Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шнитенковой Анне Вячеславовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Шнитенкова А.В.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2017 по делу № А47-10264/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель предпринимателя - ФИО2 (доверенность от 21.06.2017).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Нижегородской области прибыл представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель, истец, Роскомнадзор) – ФИО3 (доверенность от 02.10.2017).

Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к предпринимателю о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 149 772 руб.

Решением суда от 18.04.2017 (судья Цыпкина Е.Г.) требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Малышева И.А., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден регламент, в результате чего своевременно не был включен расчет увеличенной платы в проект очередного ежеквартального приказа. Указывает, что из-за бездействия истца расчет платы за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 был включен только в III квартале 2016 года в ежеквартальный Приказ от 15.07.2016 № 189. Отмечает, что на протяжении всего времени добросовестно оплачивал все выставляемые счета, в том числе за IV квартал 2015 и по II квартал 2016.

Роскомнадзор представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что предпринимателю выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.10.2013 № 1201-13-0078 со сроком действия до 12.10.2018. Приложением к данному разрешению являются Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, пунктом 1.7. которых предусмотрена обязанность пользователя вносить плату за использование радиочастотного спектра.

Приказом Роскомнадзора от 25.10.2013 № 1201 установлены размеры ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, в том числе ИП ФИО1 - в сумме 33 600 руб.

Уведомления истца № 56-154-01184, № 56-161-00175 и № 56-162-00535 о необходимости внесения платы за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года и за 2 квартал 2016 ответчиком исполнены.

Приказом Роскомнадзора от 15.07.2016 № 189 «Об установлении размеров платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра по разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов» ИП ФИО1 ежегодный размер платы с 25.10.2015 установлен в сумме 184 800 руб. в связи с перерасчетом платы ввиду неисполнения предпринимателем обязанности по регистрации РЭС в течение установленного срока.

Истец направил ответчику уведомление от 19.07.2016 № 56-163-00929 о необходимости внесения платы за 3 квартал 2016 года в размере 151 872 руб., с учетом перерасчета.

С учетом произведенной предпринимателем частичной оплаты, задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 составила 149 772 руб. (174 972 руб. – 25 200 руб.).

Ввиду непредоставления платежного документа, подтверждающего перечисление платы за указанный выше период Управлением по Оренбургской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе ответчику направлено уведомление № 04-02-0300/913 о необходимости погашения задолженности по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра в 3 квартале 2016 года за спорный период в размере 149 772 руб.

Неисполнение ответчиком указанного послужило основанием для обращения Роскомнадзора в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о наличии для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 2 ст. 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ возлагается на заявителя.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

При этом, исходя из того, что под использованием радиочастотного спектра согласно п. п. 4, 15 ст. 2 Закона № 126-ФЗ подразумевается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей, а пользователем радиочастотным спектром является лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал, взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использования радиочастотного спектра пользователем.

В соответствии с п. 4 ст. 23 данного закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Согласно п. 2 ст. 27 рассматриваемого закона федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Пунктом 1 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее - Правила № 171), установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Пунктом 3 Правил № 171 предусмотрено, что размеры разовой платы и ежегодной платы для радиотехнологий стандартов GSM (кроме GSM-R), UMTS, IMT MC-450, LTE и их последующих модификаций, используемых радиоэлектронными средствами гражданского назначения, устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций применительно к полосе радиочастот, выделенной решением Государственной комиссии по радиочастотам или указанной в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи с использованием радиочастотного спектра, по каждому субъекту (части субъекта) Российской Федерации, указанному в решении Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот или лицензии. В остальных случаях размеры разовой и ежегодной платы устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, принимающими решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению.

Расчет размеров разовой платы и ежегодной платы производится в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил № 171 ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала. Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается с даты принятия решения о присвоении радиочастоты.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

Согласно п. 5 Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164 (далее - Методика № 164), размер установленной ежегодной платы в отношении разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС технологических и выделенных сетей связи, РЭС радио и телевизионного вещания, а также для РЭС, используемых в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по которым в течение двух лет с даты выдачи разрешения не зарегистрированы РЭС, увеличивается в 10 раз с момента истечения этого срока до момента регистрации РЭС.

Таким образом, обязанность по внесению платы в повышенном размере в случае, если пользователем в течение двух лет с даты выдачи разрешения не зарегистрированы радиоэлектронные средства, возникает непосредственно в силу п. 5 Методики № 164 и носит характер санкции за неисполнение обязанности по регистрации РЭС в установленный срок.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается предпринимателем, что в Условиях использования радиочастот или радиочастотных каналов конкретного РЭС, являющихся приложением к выданному предпринимателю разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.10.2013 № 1201-13-0078, указаны две стационарные станции, подлежащие регистрации в соответствии с п. 5 ст. 22 Закона № 126-ФЗ: БС-1 по адресу: <...> (51№ 48,55Е06) и АС стационарная (в зоне обслуживания БС-1 радиусом 30 км). Первая из них зарегистрирована в установленном порядке и в отведенный срок, доказательств регистрации второй станции в материалах дела нет, что послужило основанием для десятикратного увеличения платы за использование радиочастотного спектра за период с 01.10.2015 (истечение двухлетнего срока на регистрацию РЭС) по 30.09.2016 в соответствии с п. 5 Методики № 164.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии у заявителя права на расчет платы за использование радиочастотного спектра с учетом 10 -кратного увеличения с момента истечения установленного законом двухлетнего срока на регистрацию второго РЭС.

При этом для расчета платы не имеет значение количество зарегистрированных РЭС, поскольку из буквального толкования п. п. 4, 15 ст. 2 Закона № 126-ФЗ следует, что предоставление радиочастот или радиочастотных каналов заключается в предоставлении права и реальной возможности пользования определенными радиочастотами или радиочастотными каналами, независимо от количества станций и реального использования радиочастотного спектра. Как указано выше, в силу п. 3 Правил № 171 размер платы устанавливается применительно к выделенной полосе радиочастот.

Таким образом, фактическое неиспользование предпринимателем второй стационарной АС не исключает обязанность по ее регистрации и внесению платы за пользование радиочастотным спектром либо по исключению данной станции из Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, являющихся приложением к выданному предпринимателю разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 25.10.2013 № 1201-13-0078.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден регламент, в результате чего своевременно не включен расчет увеличенной платы в проект очередного ежеквартального приказа, не принимается судом кассационной инстанции. Нарушение норм регламента не освобождает предпринимателя от обязанности регистрации РЭС в двухлетний срок, соответственно, невыполнение этого условия обоснованно явилось основанием для десятикратного увеличения платы за использование радиочастотного спектра за обозначенный выше период.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2017 по делу № А47-10264/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Е.О. Черкезов

О.Л. Гавриленко