Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу А47-10341/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 закрытое акционерное общество «Птицесовхоз «Родина» (далее – общество «Птицесовхоз «Родина», должник) признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 07.09.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 08.11.2021г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Определением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2022, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства завершена.

Не согласившись с указанными судебными актами, в Арбитражный суд Уральского округа обратилось закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – общество «Пробизнесбанк», Банк, кредитор, кассатор) с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассатор считает, что суды не в полной мере рассмотрели вопрос относительно завершения процедуры банкротства, утверждает, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий не предпринял каких-либо действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, картотеки арбитражных дел и установлено судами, дело о банкротстве общества «Птицесовхоз «Родина» возбуждено определением суда от 07.11.2013.

Решением суда от 11.04.2014 введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывал на выполнение им всех мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 26.04.2014.

С целью выявления имущества должника для включения в конкурсную массу конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.

В налоговый орган 07.11.2021 направлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021г., что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде. Закрыты расчетные счета в кредитных учреждениях.

В подтверждение исполнения обязанностей конкурсным управляющим представлено письмо ОПФР по Оренбургской области от 22.11.2021г.

Переданы документы, подлежащие длительному хранения, в архивный отдел администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, что подтверждается актом № 1 приема-передачи документов на государственное хранение от 25.06.2021г.

В реестр требований кредиторов включены требования в размере 2 871 368 990 руб. 97 коп. из которых: 344 747 583 руб. 33 коп. – требования, обеспеченные залогом; требования заявленные после закрытия реестра – 9 796 669 руб. 20 коп.

Согласно отчету в ходе процедуры конкурсным управляющим была взыскана задолженность с третьих лиц в общей сумме 1 132 591,3 руб. было реализовано имущество на общую сумму 39 031 753 руб.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 52 828 991,60 руб. в том числе: 39 031 753 руб. - от реализации имущества, 1 132 591,3 руб. - взыскание задолженности с третьих лиц.

Частично удовлетворены требования залоговых кредиторов: ФИО3 в размере 1 031 301,56 руб. (12,12%); открытое акционерное общество «Россельзобанк» в размере 24 888 716,67 руб. (6,72%); публичное акционерное общество АКБ «Связь-Банк» в размере 275 905,03 руб. (2,77%); общество с ограниченной ответственностью «Оренсал» в размере 408 800 руб. (21,51%).

В ходе конкурсного производства расходы на процедуру составили 44 621 137 руб. 03 коп.

Определением суда от 26.10.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина» ФИО4 и ФИО5 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022г. определение суда от 26.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2022 определение суда от 26.10.2021 и постановление апелляционного суда от 15.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие имущества и денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, учитывая осуществление всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился с указанным ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Уполномоченный орган и кредитор акционерное общество «АКБ Форштадт» поддержали заявленное конкурсным управляющим ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство о завершении процедуры банкротства, суды руководствовались следующим.

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все ликвидное имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в споре лиц, установив, что конкурсным управляющим были приняты все необходимые меры к поиску и реализации имущества, взысканию дебиторской задолженности, учитывая частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приняв во внимание, что целесообразность продолжения конкурсного производства отсутствует, суды заключили, что возможные мероприятия конкурсного производства исполнены, источники дальнейшего формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.

Довод общества «Промбизнесбанк» об отсутствии со стороны конкурсного управляющего действий по привлечению к субсидиарной ответственности отклонен судами как несостоятельный, в связи с тем, что, как следует из материалов дела и указано ранее, конкурсный управляющий обращался в рамках настоящего дела о банкротстве с указанным заявлением, суды трех инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, вынесли соответствующие судебные акты.

Также судами учтено, что при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не представлены возражения, замечаний к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств должника; доказательств наличия необходимости продления процедуры банкротства, проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, кредиторами не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Из статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, рассматривающий дело по правилам кассационного судопроизводства, проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы должен отменить или изменить судебные акты полностью или в части.

Правила кассационного судопроизводства не позволяют суду округа оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Исходя из задач конкурсного производства как ликвидационной процедуры - достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований, конкурсный управляющий должника должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

Принимая решение о завершении конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций учитывали, что возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны, ни один из кредиторов не изъявил желание финансировать дальнейшую процедуру по розыску имущества должника и не обосновал целесообразность продления процедуры банкротства. Завершение конкурсного производства не нарушает права и законные интересы кредитора; приведенные кассатором доводы не могут служить достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства, фактически направлены на несогласие с выводами судов в рамках обособленного спора по установлению наличия/отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. При таких обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры не будет соответствует целям и задачам конкурсного производства. Каких-либо доводов, опровергающих данные обстоятельства, кассатором не приведено, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу А47-10341/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи В.Ю. Калугин

С.Н. Соловцов