Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу

Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее –антимонопольный орган) на решение Арбитражный суд Оренбургской области от 15.05.2017 по делу № А47-1041/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного судаОренбургской области путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

УФАС - Белова Я.Я. (доверенность от 29.12.2016 № 111), Спожакина С.Г. (доверенность от 09.03.2017 № 52);

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области) - Гатеева Я.С. (доверенность от 21.02.2017 № 1771), Морозова В.В. (доверенность от 09.01.2017 № 15).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судомОренбургской области.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФАС о признании недействительными решения от 09.11.2016 и предписания от 14.11. 2016 № 16492 об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 08-07-1818/2016.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карт-М» (далее – общество).

Решением суда от 15.05.2017 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм ст. 33, 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Заявитель жалобы настаивает на правомерности оспариваемых решения и предписания ввиду наличия в действиях Управления Росреестра по Оренбургской области нарушений положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель жалобы ссылается на неправомерность отклонения заявки общества на участие в аукционе ввиду неуказания обществом о сроке производства закупаемого товара не ранее IV квартала 2015 года, поскольку последнее не является функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы общества на действия Управление Росреестра по Оренбургской области при проведении аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов к оргтехнике для нужд Управления Росреестра по Оренбургской области, объявленного заказчиком путем размещения в Единой информационной системе № 0153100001416000131 извещения о проведении Конкурса на сайте www.zakupki.gov.ru, антимонопольным органом проведена внеплановая проверка последнего.

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов явились выводы управления, в том числе, о наличии в действиях Управление Росреестра по Оренбургской области нарушений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Несогласие с решением и предписанием антимонопольного органа послужило поводом для обращения Управление Росреестра в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих пунктов, в том числе, согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

На основании ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из анализа приведенных норм права следует, что в своей деятельности по рассмотрению первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, комиссия обязана исходить из положений утвержденной заказчиком документации об аукционе.

Судами установлено, что Управление Росреестра отказало обществув допуске к участию в электронном аукционе по п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 названного Закона требованиям документации, а именно неуказание требования заказчика к дате производства товара (картриджи) - «произведены не ранее IV квартала 2015 года».

По результатам рассмотрения названного общества антимонопольный орган счел действия аукционной комиссии Управления Росреестра неправомерными поскольку сведения о товаре, указанные в первой части заявки обществом соответствовали сведениям о товаре, указанном в аукционной документации.

Данный вывод УФАС по Оренбургской области признан судами первой и апелляционной инстанций ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. В связи, с чем выбор показателей и характеристики объекта закупки остается за заказчиком.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), в случае если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Спорные требования к аукционной документации сформулированы с учетом необходимости достижения конечного результата - обеспечения управление расходными материалами (картриджами и тонером).

Техническое задание представляет собой документ, содержащий требования заказчика к объекту закупки, определяющие условия и порядок ее проведения для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым осуществляются поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка. Это исходный документ, который учитывает основное назначение закупки товаров, работ, услуг, их характеристики, задание заказчика, описание первичных данных, целей и задач закупки, сроков поставки, выполнения работ, оказания услуг, требований к товару, работам, услугам, их результатам, к гарантиям, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров, работ, услуг, формы отчетности, обоснование требований к товару, работам, услугам, эквивалентные показатели, экономические требования, а также специальные требования.

Таким образом, техническое задание содержит описание того, что нужно заказчику, и процесс достижения необходимого результата. Техническое задание разрабатывается на конкретную закупку в целом.

Из материалов дела видно, что разделе 7 документации об аукционе в электронной форме содержатся рекомендации по представлению информации о поставляемом (используемом) товаре в виде таблицы, которые не имеют обязательную юридическую силу, но способствуют формированию понимания у потенциальных поставщиков возможных вариантов изложения информации о поставляемом товаре в заявке: в виде таблицы, сплошного текста, либо текста, состоящего из глав, разделов.

В техническом задании указано наименование, и описание объекта, зафиксированы качественные и количественные характеристики (стандарт), позволяющие идентифицировать объект закупки, к ним относятся, в том числе, технические, эксплуатационные, функциональные характеристики; гарантийный срок, объем предоставляемых гарантий качества товара, работ, услуг, гарантийное обслуживание, сертификация; упаковка, маркировка, этикетка, условные обозначения; новизна товара; товарный знак; документы, прилагаемые к товару.

В техническом задании также указано, что требуемые к поставке товары должны быть оригинальными, и при использовании не влиять на сокращение ресурса их работы, заявленного производителем оборудования. Под оригинальным картриджем понимается картридж, произведенный изготовителем соответствующей оргтехники или на основании его лицензии и рекомендованный им для использования с соответствующей оргтехникой. Товар должен транспортироваться в надлежащей упаковке производителя товара, обеспечивающей его сохранность от повреждений при перевозке всеми видами транспорта с учетом нескольких перегрузок в пути и хранении, а также от любых механических и иных повреждений.

В рассматриваемом случае в техническом задании прописаны требования к поставке нового товара, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, а также указано, что товар должен быть произведен не ранее IV квартала 2015 года. Следовательно, в техническом задании представлено подробное описание поставляемого товара, его технических и эксплуатационных характеристик, позволяющих определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика (спецификации).

Судами отмечено, что заказчик, установивший в документации о закупке требование к товару - произведенным не ранее IV квартала 2015 года, не вправе принять товар, не соответствующие указанному требованию.

По смыслу положений законодательства о контрактной системе подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией.

С учетом изложенного, общество, выразив согласие в первой части заявки на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации, тем самым заявило о намерении поставить товар именно с условием о сроке изготовлении товара - не ранее IV квартала 2015 года и должно было представить заявку с соблюдением требований конкурсной документации с указанием на соблюдение условия о сроке.

В противном случае заказчик не сможет сделать вывод о соответствии предлагаемого к поставке товара требованиям документации.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что заявка общества не содержала сведений о соблюдении требований заказчика к дате производства товара - не ранее IV квартала 2015 года, обоснованно отклонена аукционной комиссией, удовлетворили заявленные требования

Доводы антимонопольного органа являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Оренбургской области от 15.05.2017 по делу № А47-1041/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Т.П. Ященок

О.Л. Гавриленко