Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гаврилова Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2014 по делу № А47-10499/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеть универсамов» (далее – общество «Сеть универсамов», должник) Кузьминова Александра Владимировича о взыскании с арбитражного управляющего Гаврилова А.А. 19 824 423 руб. убытков в рамках дела о признании общества «Сеть универсамов» несостоятельным (банкротом), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «ВСК», некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Сеть универсамов» в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В. – Епанешников А.С. (доверенность от 25.02.2015);

арбитражного управляющего Гаврилова А.А. – Тангаев Д.Н. (доверенность от 01.01.2015).

Конкурсный управляющий общества «Сеть универсамов» Кузьминов А.В. 23.04.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гаврилова А.А. 19 824 423 руб. убытков (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.07.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ВСК», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2014 (судья Кузахметова О.Р.) заявленные требования удовлетворены частично: с арбитражного управляющего Гаврилова А.А. в пользу общества «Сеть универсамов» взыскано 8 830 923 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 12.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гаврилов А.А. просит определение суда первой инстанции от 12.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 отменить в части удовлетворения требований заявителя о взыскании убытков за периоды с 19.07.2011 по 25.08.2011 и с 20.11.2011 по 27.03.2012 в общей сумме 6 050 000 руб., в указанной части принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что добросовестность и разумность в поведении арбитражного управляющего предполагает и наличие разумного срока для оценки ситуации, исходя из конкретных обстоятельств дела (1 месяц); указывает, что судебный акт об утверждении Гаврилова А.А. конкурсным управляющим должника (решение суда от 19.07.2011) опубликован только 25.07.2011, в судебном заседании Гаврилов А.А. участия не принимал, о своем утверждении мог узнать только после опубликования судебного акта; таким образом, как полагает заявитель жалобы, убытки за период с 19.07.2011 по 25.08.2011 не могут быть взысканы с Гаврилова А.А.

Как указывает арбитражный управляющий Гаврилов А.А., суд первой инстанции, принимая во внимание определение от 27.03.2012, не дал оценку доводу ответчика о том, что в период с 20.11.2011 по 27.03.2012 бездействие конкурсного управляющего незаконным не признавалось; договор от 01.04.2011 на невыгодных для должника условиях арбитражным управляющим не заключался, напротив Гаврилов А.А. заключил новый договор субаренды на условиях, покрывающих размер арендной платы должника собственнику помещений; обращает внимание на то, что в помещении находилось оборудование должника, которое было включено в конкурсную массу и его перемещение было невозможно.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку последующему поведению нового конкурсного управляющего Кузьминова А.В., бездействие которого также является непосредственной причиной отрицательного результата.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Сеть универсамов» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между закрытым акционерным обществом «Ресторан Оренбург» (арендодатель) (далее – общество «Ресторан Оренбург») и обществом «Сеть универсамов» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 27.03.2007, по условиям которого обществу «Сеть универсамов» передано в аренду недвижимое имущество сроком на 10 лет (п. 7.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора от 27.03.2007 размер арендной платы составил 1 100 000 руб. в месяц.

Общество «Сеть универсамов» 16.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2010 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 19.01.2011 в отношении общества «Сеть универсамов» введена процедура наблюдения.

Между обществом «Сеть универсамов» в лице директора Горохова С.А. (арендатор) и обществом «Восток» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.04.2011, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество.

В силу п. 2.1 договора субаренды от 01.04.2011 арендная плата составила 50 000 руб. в месяц. Срок аренды - 11 месяцев 29 дней (п. 7.1 договора от 01.04.2011).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество «Сеть универсамов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов А.А.

Общество «Сеть универсамов» в лице конкурсного управляющего Гаврилова А.А. 01.11.2011 вновь заключило договор субаренды с обществом «Восток», установив размер арендной платы 1 200 000 руб. (п. 2.1 договора субаренды от 01.11.2011). Срок договора стороны также определили в 11 месяцев 29 дней.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2012 удовлетворена жалоба общества «Ресторан Оренбург», признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Гаврилова А.А., выразившееся в не возврате и не освобождении имущества общества «Ресторан Оренбург» в период с 19.07.2011 по 19.11.2011, а также в не взыскании с общества «Восток» неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 01.11.2011 в размере 1 465 800 руб. ежемесячно и причинении убытков в сумме 10 993 500 руб.; Гаврилов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Кузьминов А.В.

Полагая, что бездействием конкурсного управляющего Гаврилова А.А. должнику причинены убытки в суммах 9 056 662 руб. (в связи с не возвратом помещений собственнику) и 10 767 761 руб. (в связи с не взысканием с субарендатора неосновательного обогащения), конкурсный управляющий Кузьминов А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в сумме 8 830 923 руб. суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с положениями ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков заявителю необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2010 по делу № А47-11965/2009 с общества «Сеть универсамов» в пользу общества «Ресторан «Оренбург» взыскано 8 654 333 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате и пени. Судом установлен факт прекращения действия договора аренды от 27.03.2007 в связи с односторонним отказом арендодателя - 23.12.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2011 по делу № А47-6098/2011 с должника в пользу общества «Ресторан «Оренбург» взыскано 6 600 000 руб. задолженности за пользование помещением до введения конкурсного производства (19.07.2011) в размере арендной платы, установленной расторгнутым договором аренды от 27.03.2007.

Судами установлено, что фактическое использование должником спорных помещений выразилось, в том числе, в передаче их субарендатору обществу «Восток» посредством заключения с ним договора субаренды недвижимого имущества от 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2013 по делу № А47-15780/2012 по иску правопреемника общества «Ресторан «Оренбург» (общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-Торг-08») с общества «Сеть универсамов» взыскана задолженность за пользование помещением за период с 19.07.2011 по 12.06.2012 (день фактического возврата помещения собственнику) в сумме 11 439 00 руб. из расчета 1 100 000 руб. ежемесячно.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.11.2012 договор субаренды недвижимого имущества от 01.04.2011, заключенный между обществом «Сеть универсамов» и обществом «Восток», признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Восток» в пользу общества «Сеть универсамов» 10 260 600 руб. неосновательного обогащения.

Позднее определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2013 по делу № А47-12138/2012 о банкротстве общества «Восток» требование общества «Сеть универсамов» в размере 10 260 600 руб. неосновательного обогащения включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Восток».

Дебиторская задолженность общества «Сеть универсамов» (право требования к обществу «Восток» на сумму 10 260 600 руб.) продана конкурсным управляющим должника обществу с ограниченной ответственностью «Агат» с открытых торгов по договору купли-продажи от 13.05.2014 за 225 739 руб.

Таким образом, установив, что Гаврилов А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 19.07.2011 по 27.03.2012, приняв во внимание также то, что действия (бездействие) арбитражного управляющего в период с 19.07.2011 по 19.11.2011 определением суда от 27.03.2011 признаны незаконными, учитывая, что в результате бездействия арбитражного управляющего Гаврилова А.А. с должника за пользование помещением первоначально взыскано 6 600 000 руб., а впоследствии еще 11 439 000 руб., при этом дебиторская задолженность субарендатора ввиду его банкротства оказалась неликвидной, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющегоГаврилова А.А. повлекли имущественные потери для должника.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с арбитражного управляющего Гаврилова А.А. в пользу общества «Сеть универсамов» 8 830 923 руб. убытков (9 056 662 руб., составляющие долг общества «Сеть универсамов» за пользование имуществом за период исполнения Гавриловым А.А. обязанностей конкурсного управляющего, за вычетом суммы, вырученной от продажи дебиторской задолженности субарендатора, - 225 739 руб.).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом указанных разъяснений и обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Гаврилова А.А., принимая во внимание, что помещение было возвращено должником обществу «Ресторан «Оренбург» 12.06.2012 после отстранения Гаврилова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды верно определили период, в течение которого Гаврилов А.А. должен нести ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2014 по делу № А47-10499/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гаврилова Анатолия Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Ю.А. Оденцова

О.Н. Новикова