Гражданский кодекс часть 1

судей Шершон Н.В., Новиковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеть универсамов» (ИНН: 5610089792 ОГРН: 1055610108003, далее – общество «Сеть универсамов», должник) Кузьминова Александра Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А47-10499/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

Конкурсного управляющего общества «Сеть универсамов» Кузьминова А.В. – Епанешникова А.С. (доверенность от 21.10.2014);

арбитражного управляющего Гаврилова А.А. – Крайнова Ю.С. (доверенность от 01.01.2015).

Конкурсный управляющий общества «Сеть универсамов» Кузьминов А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об уменьшении общей суммы фиксированного вознаграждения Гаврилова Анатолия Алексеевича, выплаченного последнему за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в общей сумме 245 986 руб. 25 коп. до 59 455 руб. 32 коп., а также просил взыскать с Гаврилова А.А. в конкурсную массу должника 186 530 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2014 (судья Невдахо Н.П.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 01.12.2014 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кузьминова А.В. об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Гаврилову А.А. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества «Сеть универсамов» Кузьминов А.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление от 25.12.2013 № 97). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что незаконность бездействия арбитражного управляющего Гаврилова А.А. и причинение убытков должнику в результате таких действий подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Конкурсный управляющий Кузьминов А.В. не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что им в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Гавриловым А.А. не исполнялись другие возложенные на него Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего должника в период с 19.07.2011 по 27.03.2012. Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта увеличения текущих расходов должника незаконным бездействием Гаврилова А.А. Конкурсный управляющий Кузьминов А.В. обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что в результате незаконного бездействия Гаврилова А.А. по невозврату занимаемых помещений собственнику закрытому акционерному обществу «Ресторан» Оренбург» с 19.07.2011 по 12.06.2012 должнику причинены убытки в размере 11 439 000 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2012 по делу № А47-1499/2010, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2013 № А47-15870/2012.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество «Сеть универсамов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов А.А.

Определением суда от 27.03.2012 признано незаконным бездействие Гаврилова А.А. по невозврату и неосвобождению имущества общества «Ресторан Оренбург» в период с 19.07.2011 по 19.11.2011, а также по невзысканию с общества «Восток» неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 01.11.2011 в размере 1 465 800 руб. ежемесячно и причинении убытков в сумме 10 993 500 руб., Гаврилов А.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 15.08.2013 с общества «Сеть универсамов» в пользу арбитражного управляющего Гаврилова А.А. взыскано 90 925 руб. 87 коп., в том числе 68 709 руб. 66 коп. вознаграждения, 22 254 руб. 21 коп. почтовых и иных расходы.

Конкурсный управляющий Кузьминов А.В. от имени общества «Сеть универсамов» 23.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гаврилова А.А. 19 824 423 руб. убытков.

Определением суда от 12.09.2014 по делу № А47-10499/2010 заявление конкурсного управляющего Кузьминова А.В. о взыскании убытков удовлетворено частично в размере 8 830 923 руб.

Решениями судов по делам № А47-11965/2009 и № А47-6098/2011 установлен факт прекращения действия договора аренды от 27.03.2007 в связи с односторонним отказом арендодателя от договора 23.12.2010. В результате бездействия по невозврату имущества конкурсный управляющий Гаврилов А.А. причинил должнику убытки в сумме 8 830 923 руб. в виде увеличения кредиторской задолженности до суммы 9 056 662 руб., при этом суд уменьшил размер убытков на сумму реализации дебиторской задолженности к обществу «Восток» в размере 225 739 руб.

Ссылаясь на то, что, не расторгнув договор субаренды с обществом «Восток» и не приняв меры к возврату имущества собственнику - обществу «Ресторан Оренбург», Гаврилов А.А. нанес должнику значительные убытки, конкурсный управляющий Кузьминов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил уменьшить размер фиксированного ежемесячного вознаграждения Гаврилову А.А. за период с 19.08.2011 по 27.03.2012 до 20% от фиксированной суммы вознаграждения (не более 6 000 руб. в месяц).

Возражая против заявленных требований, Гаврилов А.А. в материалы дела представил акт проверки деятельности конкурсного управляющего общества «Сеть универсамов» Гаврилова А.А., составленный НП СРО Центрального федерального округа, по результатам которой установлено, что действия Гаврилова А.А. соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, уменьшая размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Гаврилова А.А., указал на то, что конкурсный управляющий Гаврилова А.А. должен был в разумный, месячный срок выявить убыточную сделку и принять меры по возврату имущества собственнику; незаконное бездействие конкурсного управляющего Гаврилова А.А. привело к значительному росту текущей задолженности общества «Сеть универсамов».

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее –постановление от 25.12.2013 № 97) следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как усматривается из материалов дела, Гаврилов А.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества «Сеть универсамов» в период с 19.07.2011 по 27.03.2012. Судебными актами по делу о банкротстве признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаврилова по нерасторжению убыточной сделки должника с обществом «Восток», непринятию мер к возврату имущества собственнику – обществу «Ресторан «Оренбург», за данные нарушения Гаврилов А.А.определением суда от 27.03.2012 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и привлечен к ответственности в виде убытков. В рамках дела о банкротстве общества «Сеть универсамов» до настоящего времени осуществляются мероприятия конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Гавриловым А.А. не исполнялись иные возложенные на него Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего должника в вышеуказанный период, при этом принимая во внимание, что арбитражный управляющий Гаврилов А.А. ранее уже привлекался к ответственности в виде взыскания убытков за допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера фиксированного вознаграждения.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено то, что вывод суда первой инстанции о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего по нерасторжению договора субаренды и невозврату имущества собственнику имущества возросли текущие расходы общества «Сеть универсамов», не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления от 25.12.2013 № 97, право суда на соразмерное уменьшение фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, в случае если последний ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, может быть реализовано по судебному усмотрению.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А47-10499/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеть универсамов» Кузьминова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Матанцев

Судьи Н.В. Шершон

О.Н. Новикова