Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Гизатулина Рафаиля Абдулкаюмовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2023 по делу № А47-10563/2020
и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2020 возбуждено производство по делу о признании Гизатулина Р.А. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2020 Гизатулин Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Канаева Ирина Константиновна.

Определением суда от 13.05.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. перед Дубровским Владимиром Анатольевичем.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2022 процедура реализации имущества Гизатулина Р.А. завершена.

Дубровский В.А. 23.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с должника в его пользу морального вреда в сумме 49382 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, выдан исполнительный лист по требованию Дубровского В.А. к Гизатулину Р.А. на сумму 49382 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе Гизатулин Р.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2023 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам. По мнению должника, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) неверным образом исследованы Ленинским районным судом г. Оренбурга, Арбитражным судом Оренбургской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, поэтому необходимо оценить постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.12.2020 по делу № 5-1272/2020, так как Гизатулин Р.А. не виновен в совершении ДТП, оформленного с нарушениями, без проведения расследования и необходимой экспертизы, без указания в схеме ДТП существенных сведений, с привлечением понятых, не являющихся незаинтересованными лицами, с необоснованной квалификацией судом допущенного Гизатулиным Р.А. правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета неустранимых сомнений в виновности привлеченного к ответственности Гизатулина Р.А., которые надлежало толковать в его пользу, а также без учета обстоятельств, указывающих на вину Дубровского В.А. в ДТП.

Дубровский В.А. в возражениях на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В возражениях Дубровского В.А. содержится ходатайство об истребовании данных о страховой пенсии Гизатулина Р.А., которое удовлетворению судом округа не подлежит, так как сбор и оценка дополнительных доказательств в его компетенцию не входят (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2020 Гизатулин Р.А. признан банкротом с введением в отношении его имущества процедуры реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Канаева И.К.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включен долг по компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. перед Дубровским В.А.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждено,
что 14.09.2020 на 711 км. автодороги Казань-Акбулак-Оренбург имело место ДТП, в котором столкнулись принадлежащий Дубровскому В.А. автомобиль Лада-217030 г.н. С 336 КК 56 и автомобиль Renault Logan г/н Р 259 BE 56 под управлением Гизатулина Р.А., и данное ДТП произошло по вине должника, который, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с обочины и совершении маневра, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу автомобилю Лада-217030 г/н С 336 КК 56, движущемуся прямолинейно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, а вина Гизатулина Р.А. подтверждена материалами дела об административном правонарушении, включая схему места ДТП, а также показаниями участников ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2020 Гизатулин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

В результате ДТП Дубровский В.А. получил телесные повреждения,
в обоснование своих требований ссылался на то, что от полученных травм испытал как физические, так и нравственные страдания, причинившие моральный вред, компенсацию которого он оценивал в 150 000 руб.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 693, согласно которому, у Дубровского В.А., имелись телесные повреждения в виде контузии головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибов мягких тканей теменной области, обоих коленных суставов, грудной клетки слева, ссадин коленных суставов, которые образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, что возможно при ДТП, в срок 14.09.2020 (по данным медицинской документации), и указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья (согласно пункту 7.1 постановления правительства Российской Федерации от 17.09.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития России
«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В материалы дела также представлено вступившее в законную силу 24.04.2021 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2021 по делу № 2-561/2021 о частичном удовлетворении требований
Дубровского В.А. к Гизатулину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, и взыскании с Гизатулина А.А. в пользу Дубровского В.А. компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Ввиду частичного погашения указанного долга, размер непогашенного долга должника перед Дубровским В.А. составляет 49382 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2022 по настоящему делу процедура реализации имущества Гизатулина Р.А. завершена.

Ссылаясь на то, что требования Дубровского В.А. не удовлетворены, в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств судом не применены, и после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)
и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд
в установленном порядке выдает исполнительные листы, Дубровский В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа
о взыскании с должника денежных средств в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное
не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве,
с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только
по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона
о банкротстве, которые включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами, а вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование об обязании должника передать взыскателю денежные средства и иное имущество либо совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям, с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума № 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию об обязании должника передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, учитывая, что долг Гизатулина Р.А. перед Дубровским В.А. установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2021 по данному делу на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2021 по делу № 2-561/2021 и основан на невыполнении должником обязательства по компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., возникшего в результате ДТП по вине Гизатулина Р.А., то есть такого обязательства, которое предусмотрено пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и в непогашенной части сохраняет свою силу по завершении дела о банкротстве, ввиду чего при завершении процедуры реализации имущества должник не освобожден судом от исполнения требований Дубровского В.А., а также, исходя из сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества, согласно которым требование Дубровского В.А. частично погашено, а размер непогашенного долга составляет 49382 руб. 31 коп., и, установив факт отсутствия доказательств иного, подтверждающих погашение долга в остальной части, суды признали доказанным материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличие в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для выдачи Дубровскому В.А. исполнительного листа на взыскание с Гизатулина Р.А. денежных средств в сумме 49382 руб. 31 коп., ввиду чего суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы должника о его невиновности в совершении ДТП являлись предметом оценки судов и по результатам исследования и оценки материалов дела и представленных доказательств отклонены судами как несостоятельные и фактически направленные на преодоление установивших вину Гизатулина Р.А. судебных актов (постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.12.2020 и решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2021 по делу
№ 2-561/2021), которые вступили в законную силу, не отменены, и имеют общеобязательное значение, при этом наличие в действиях Гизатулина Р.А. вины в форме грубой неосторожности в совершении того же ДТП также установлено в рамках обособленного спора о выдаче исполнительного листа Дубровской О.В. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023.

Таким образом, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для выдачи Дубровскому В.А. исполнительного листа по требованию к Гизатулину Р.А. на сумму 49382 руб. 31 коп., а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку направлены на пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции, которым должник привлечен к административной ответственности, и основаны на неправильном толковании действующих норм процессуального права, определяющих компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2023 по делу № А47-10563/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатулина Рафаиля Абдулкаюмовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи К.А. Савицкая

Ф.И. Тихоновский