Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2017 по делу № А47-10848/2016 (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – ФИО1 (доверенность от 20.12.2017, паспорт).

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – заявитель, ОАО «Энергосбыт Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании частично недействительным предписания № 09-30-П от 03.08.2016.

23.10.2017 заявителем представлены уточнения требований, в соответствии с которыми заявитель просит признать недействительным п. 13 резолютивной части предписания № 09-30-П от 03.08.2016, в части требований о доведении до потребителей в договоре энергоснабжения следующей информации:

- режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя;

- размер тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены;

- показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и нарушения порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ, в том числе настоящими правилами;

- порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) перерывами превышающими установленную продолжительность. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2017 заявленные требования удовлетворены, пункт 13 предписания № 09-30-П от 03.08.2016, выданного Управлением Роспотребнадзора признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Управление Роспотребнадзора (далее также податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о неисполнимости оспариваемого пункта предписания, установлено не было. Указывает, что доведение обязательной информации путем размещения в договоре отсылочных пунктов к нормативным актам является возложением на граждан-потребителей обязанностей по дополнительному поиску необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Относительно вывода суда первой инстанции об отсутствии в действующем законодательстве требований об указании в договоре энергоснабжения текста Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, апеллянт обращает внимание на отсутствие в предписании таких требований. Податель жалобы также указывает, что наличие у потребителя права требования перерасчета платы, ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не освобождает заявителя от обязанности доводить до сведения потребителей факта непредставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядка изменения размера платы за предоставление услуг ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель общества возражал против изложенных доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Возражения на доводы апелляционной жалобы представлены также в письменном виде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) № 09-41-П от 27.06.2016 (т. 2 л.д. 82), Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена плановая выездная проверка ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», предметом которой являлось соблюдение совокупности обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе плановой выездной проверки административным органом при анализе условий договора энергоснабжения № 5101136350 от 26.07.2016 с гражданином-потребителем ФИО2 (а также договоров энергоснабжения с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) было установлено, что в него включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, в связи с чем, 22.08.2016 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 000295 по ч.2 ст. 14.8. КоАП РФ (т. 2 л.д. 23), а также до потребителей не была доведена предусмотренная законодательством Российской Федерации информация, что стало основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 000294 от 22.08.2016 г. по ч. 1 ст. 14.5. КоАП РФ (т. 2 л.д.12).

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2016 № 09-33-П (т. 2 л.д. 29), выдано предписание № 09-33-П от 03.08.2016 (т. 1 л.д. 20).

Не согласившись с пунктом 14 указанного предписания, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого пункта предписания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее– Правила № 354) утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из оспариваемого пункта предписания № 09-30-П от 03.08.2016 следует, что заявителем в договорах энергоснабжения, заключенных с потребителями ФИО3, ФИО7, ФИО2 не доведена информация о режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя ресурсоснабжающей организации; размерах тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; показателях качества коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и нарушения порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством РФ, в том числе настоящими правилами; порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) перерывами превышающими установленную продолжительность.

Относительно наличия в договоре на предоставление услуг по энергоснабжению информации о режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя ресурсоснабжающей организации, а также адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 рассматриваемой статьи обязательному указанию в качестве информации о товаре (работе, услуги) подлежит, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Подпунктом «п» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей), в том числе, следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя.

Как следует из материалов дела, информация о фамилии, имени и отчестве руководителя ресурсоснабжающей организации, а также адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя в договорах энергоснабжения, заключенных с ФИО3 № 0197288952 от 27.07.2016 (т. 2, л.д. 42), ФИО7 № 3945345485 от 27.07.2016 (т.2, л.д. 39), ФИО2 № 5101136350 от 26.07.2016 (т.2, л.д. 36), содержится в приложениях № 2 к указанным договорам. В соответствии с пунктом 7.9 договоров энергоснабжения все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Относительно необходимости размещения информации о режиме работы организации, судом первой инстанции верно отмечено о нецелесообразности его указания в договорах энергоснабжения, ввиду возможного изменения. Кроме того, информация о текущем режиме работы офисов заявителя размещена в публичном доступе на Интернет-сайте, адрес которого указан в приложениях № 2 к договорам энергоснабжения, может быть получена путем обращения потребителя по указанным в приложении к договору телефонам.

Таким образом, материалами дела подтверждена правильность вывода суда первой инстанции о незаконности оспариваемого пункта предписания № 09-30-П в части требований об указании о режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя ресурсоснабжающей организации, а также адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя в договорах энергоснабжения.

Управлением Роспотребнадзора также выявлено и отражено в пункте 14 предписания, что в договорах энергоснабжения до потребителей не доведена информация о размерах тарифов за коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, которыми они установлены.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 19 Правил № 354 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, размещается порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, в том числе порядок определения объема предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению и размера платы за указанную коммунальную услугу с применением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, из подпункта «к» пункта 19 Правил № 354 следует, что исполнитель коммунальной услуги в договоре энергоснабжения обязан указать порядок расчета объема коммунальных услуг и их оплаты. Обязанность исполнителя коммунальной услуги указывать в договоре конкретные размеры действующих тарифов не предусмотрена.

Порядок расчета стоимости и оплаты электроэнергии и соответствующих услуг установлен разделом 5 спорных договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 5.1 договоров энергоснабжения расчет размера платы за электрическую энергию производится исходя из объема потребленной электрической энергии, определенного в соответствии с настоящим договором, по действующим тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с Правилами.

Кроме того, согласно подпункту «п» пункта 31 Правил № 354, информация о коммунальной услуге также размещается исполнителем в публичном доступе, в частности, путем размещения на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирного дома, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для потребителей и иными способами. Из материалов дела следует, что информация о тарифах обществом размещена в публичном доступе, имеется на стендах в офисах приема потребителей и сайте организации.

С учетом того, что обществом выполнена обязанность по информированию потребителей об условиях оплаты коммунальной услуги, нормативах потребления и текущих тарифах путем размещения данной информации в публичном доступе, а также частично в пункте 5.1 договоров энергоснабжения, вывод суда первой инстанции о незаконности пункта 14 предписания Управления Роспотребнадзора в части не доведения до потребителей информации о размерах тарифов, надбавок к ним и реквизитах нормативных актов, которыми они установлены, является правильным.

Суд апелляционной инстанции также полагает верным доводы заявителя о фактической невозможности размещения в договорах энергоснабжения, актуальной информации о тарифах и нормативных актах, их устанавливающих, ввиду постоянного изменения и неисполнимости оспариваемого пункта предписания в данной части.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

По смыслу статьи 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное и отраженное в предписании нарушение.

С учетом того, что договор энергоснабжения заключается с потребителями на неопределенный срок, при этом тарифы на коммунальные услуги и нормативные акты, которыми они установлены, подлежат ежегодному изменению, указание в договорах энергоснабжения тарифов, которые будут являться актуальными на протяжении всего времени действия договора невозможно. Выводы суда первой инстанции о неисполнимости предписания в данной части представляются правильными.

Управлением Роспотребнадзора выявлено и отражено в пункте 14 предписания, что в договорах энергоснабжения до потребителей не доведена информация о показателях качества коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг.

Между тем, пунктом 4.1 установлено, что качество предоставляемых услуг по электроснабжению, допустимая продолжительность перерывов электроснабжения должны соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и действующим законодательством РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подобная формулировка пункта договора является является возложением на граждан-потребителей обязанностей по дополнительному поиску необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах подлежат отклонению, ввиду следующего.

Действующим законодательством в области оказания коммунальных услуг, а также Правилами № 354 не установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги указывать в договоре правовые нормы, регулирующие правоотношения между сторонами договора на оказание коммунальных услуг. Кроме того, как верно отмечалось судом первой инстанции, согласно п.6, 7 Правилам № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Иными словами, вне зависимости от формы заключения договора на оказание коммунальных услуг, его условия должны соответствовать Правилам и иным законодательным актам. На основании изложенного, формулировки спорных договоров энергоснабжения, отсылающие к нормам действующего законодательства, не могут быть признаны противоречащими таким нормам.

Управление Роспотребнадзора также полагает, что обществом не исполнена обязанность по указанию в договоре энергоснабжения порядка установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 19 Правил № 354 в договор об оказании коммунальных услуг включается порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как следует из пункта 2.3.3 договоров энергоснабжения, потребитель имеет право требовать в случаях и в порядке, установленных правилами, изменения размера платы за электроэнергию при предоставлении электроэнергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Доводы апеллянта о том, что наличие у потребителя права требования перерасчета платы, ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не освобождает заявителя от обязанности доводить до сведения потребителей факта непредставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядка изменения размера платы за предоставление услуг ненадлежащего качества подлежат отклонению.

Как указывалось ранее, обязанность по доведению до потребителей обязательной информации о предоставляемой коммунальной услуге может быть исполнена лицом, предоставляющим такие услуги, путем публичного размещения информации в соответствии с пунктом 31 Правил № 354. Как следует из материалов дела, обществом в пунктах приема потребителей размещена информация об организациях-поставщиках коммунальных услуг, в которые возможно обратиться по вопросам ненадлежащего качества, непредоставления, приостановления или ограничений предоставления услуг ЖКХ (т.2 л.д. 79 оборот). Кроме того, в договоре имеется ссылка на Правила №354, перечень нормативных актов, регулирующих порядок оказания коммунальных услуг, имеется также в публичном доступе.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в действиях общества нарушений положений Закона о защите прав потребителей, а также Правил №354, судом первой инстанции сделан верный вывод о незаконности оспариваемого пункта предписания.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2017 по делу № А47-10848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов