Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2022 по делу № А47-11185/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее - заявитель, ООО «ЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-451/2021 от 12.08.2021 в части признания юридического лица - ООО «Электросетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, несмотря на указание в договоре срока технологического присоединения в 2 года, технологическое присоединение фактически было осуществлено в меньший срок. Отмечает, что потребитель какие-либо предложения по внесению изменений в договор не направлял, договор не подписал. Обществом предприняты действия по подключению потребителя в процессе рассмотрения дела антимонопольным органом. Полагает, что общество было признано виновным в нарушении сроков, указанных в договоре, который не был заключен. Срок на подключение равный 2 годам был указан ввиду того, что тариф был «урезан». Отмечает, что заявление подано самим потребителем, а не садоводческим некоммерческим товариществом - СНТ «Пенсионер». Полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Считает, что правила тех.присоединения позволяют изменять сроки тех.присоединения, отсутствует норма, обязывающая устанавливать 6-месячный срок присоединения. Потребитель не уведомлял ООО «ЭСК» о выполнении тех.условий, следовательно, подключение не могло быть выполнено раньше, чем будут выполнены тех.условия.

В представленном отзыве административный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступило обращение гражданина ФИО1, где указал, что он как собственник земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, СНТ Пенсионер, 804, направил 04.12.2020 в адрес ООО «Электросетевая компания» заявление на присоединение по одному источнику электроснабжения.

В день подачи заявки ООО «Электросетевая компания» выставило потребителю счет на оплату № 421 от 04.12.2020 на сумму 550 руб., который был оплачен потребителем 04.12.2020.

Потребитель указал, что договор был размещен в личном кабинете 25.12.2020. Срок осуществления технологического присоединения определен в договоре в течение 24 месяцев.

По данному факту антимонопольным органом определением № 3840 от 28.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении № 056/04/9.21-451/2021 и проведении административного расследования, возбуждено дело об административном правонарушении № 056/04/9.21-451/2021, в качестве потерпевшего привлечен ФИО1

Заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области начальником отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей ФИО2 в присутствии директора ООО «Электросетевая компания» ФИО3 и представителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 056/04/9.21-451/2021 от 28.06.2021.

Определением № 5640 от 29.06.2021 дело об административном правонарушении 056/04/9.21-451/2021 назначено к рассмотрению на 12.07.2021 в 12 часов 30 минут.

Заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области начальником отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей ФИО2 вынесено постановление № 056/04/9.21-451/2021 от 13.08.2021, которым ООО «Электросетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствию оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 № ЕП-5446/12 сетевые организации осуществляют два вида регулируемой деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Событие административного правонарушения может образовывать такие противоправные действия: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, действия субъекта по представлению потребителю проекта договора технологического присоединения с нарушением требований установленных правилами технологического присоединения.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее - Правила технологического присоединения).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Административным органом установлено, что заявка потребителем ФИО1. была направлена в адрес общества 04.12.2020, потребителю выставлен счет № 421 от 04.12.2020 на сумму 550 руб. Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» счет № 421 от 04.12.2020 оплачен потребителем 04.12.2020.

Пунктом 5 Проекта договора № 421 от 25.12.2020 установлено, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 12 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с абзацем восьмым пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

ФИО1 относится к лицам, на которых распространяются положения пп. «б» п. 16 Правил (пункт 14 Правил технологического присоединения).

Таким образом, включив в Проект договора от 25.12.2020 срок технологического присоединения равный 24 месяцам, ООО «ЭСК» нарушило пункт 16 Правил технологического присоединения, устанавливающий максимальный 6-месячный срок технологического присоединения.

Указанное образует событие, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения – 25.12.2021 (дата проекта договора, содержащего условия, не соответствующие Правилам № 861).

В обоснование отсутствия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, общество указывает на неподписание ФИО1 проекта договора, фактическое подключение в пределах 6 месячного срока, отсутствие со стороны ФИО1 уведомление об исполнении технических условий.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Пункт 16 Правил технологического присоединения определяет перечень существенных условий, который должен содержать договор технологического присоединения, проект которого направляет сетевая организация.

При этом подпункт «б» пункта 16 Правил технологического присоединения императивно устанавливает максимальный срок технологического присоединения в зависимости от категории потребителя. Соблюдение указанного срока является соблюдением субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Направление обществу в адрес потребителя проекта договора от 25.12.2021, где срок технологического присоединения объктов физического лица был указан как 24 месяца (вместо нормативных 6 месяцев) является нарушением порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В данном случае отсутствие подписания потребителем проекта договора, содержащего предложенные ООО «ЭСК» условия, не соответствующие Правилам технологического присоединения, не исключает наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения. Равно как и вопрос уведомления со стороны ФИО1 об исполнении технических условий также не влияет на наличие объективной стороны административного правонарушение, так как относится к вопросам исполнения договора потребителем.

В данном случае, действия ООО «ЭСК» на преддоговорной стадии также образуют событие вменяемого административного правонарушения.

Относительно определения обществом 2-годичного срока на технологическое присоединение в связи с «урезанием» тарифов, необходимостью утверждения инвестпрограммы суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 16 Правил технологического присоединения не содержит каких-либо оговорок о возможности в зависимости от обстоятельств функционирования электросетевой организации изменять установленные нормативные сроки технологического присоединения.

ООО «ЭСК» также отмечает, что в силу положений пункта 8(5) Правил технологического присоединения заявка должна быть направлена СНТ «Пенсионер», а не ФИО1

Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент направления заявки ФИО1) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «ЭСК» заявка ФИО1 не была отклонена обществом, а принята к исполнению, предприняты действия по заключению договора на технологическое присоединение. Кроме того, в любом случае, пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения не содержит иного срока для технологического присоединения, равного 24 месяцам, как было указано обществом в Проекте договора от 25.12.2020.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена представленными материалами.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «Электросетевая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение совершено 25.12.2020, постановление административным органом вынесено 12.08.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок в области законодательства в сфере энергоснабжения, который должно носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы об отсутствии неблагоприятных последствий в силу формального состава вменяемого правонарушения не имеют правового значения, равно как и при оценке возможности применения положений статьи 2.9 не могут быть приняты ссылки на прекращение противоправного поведения, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для смягчения административного наказания.

Наказание в виде административного штрафа на основании статьи 4.1.1 заменено административным органом на предупреждение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2022 по делу № А47-11185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин