Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Стэн» (далее – общество «Стэн») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу № А47-11250/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений») – ФИО1 (доверенность от 17.06.2014 № 141/4-5591);

общества «Стэн» – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015);

Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) – ФИО1 (доверенность от 21.01.2015 № 212/2/99).

Учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Стэн» о взыскании 113 218 руб. 28 коп. долга по договору аренды от 20.09.2007 № 1671-ФУЧ и 66 389 руб. 43 коп. договорной неустойки.

Определениями суда от 12.11.2013, 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее – Управление Росимущества), Министерство обороны.

Решением суда от 05.05.2014 (судья Евдокимова Е.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. С общества «Стэн» в пользу учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» взыскано 123 084 руб. 21 коп., из которых 87 525 руб. 78 коп. - задолженность по договору аренды, 35 558 руб. 43 коп. – неустойка. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество «Стэн» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 296, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих закрепление арендуемого ответчиком имущества за истцом на праве оперативного управления, что свидетельствует, по мнению заявителя, о неподтвержденности истцом наличия у него права на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Согласно доводам общества «Стэн», арендодатель не доказал, что арендатор пользовался арендуемым помещением ни в настоящее время, ни в период взыскания арендной платы. Заявитель указывает на направление в адрес арендодателя письма от 17.01.2008 о расторжении договоров аренды с 18.02.2008 и акт возврата, подписанный арендатором, которые были получены арендодателем 21.01.2008. Арендная плата была внесена по 18.02.2008, при этом каких-либо требований о дальнейшей уплате аренды от арендодателя в адрес арендатора не поступало. По мнению заявителя, данное бездействие арендодателя свидетельствует о фактическом принятии им помещения. При этом, как поясняет заявитель, доказательств, свидетельствующих об уклонении от возврата помещения и пользования им за пределами срока договора аренды, истцом не представлено. Кроме того, как полагает общество «Стэн», поскольку в рассматриваемом случае речь идет о взыскании платы за пользование помещением вне договора аренды, по истечении срока его действия, следовательно, учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» должно было обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Стэн» (арендатор) 20.09.2007 был заключен договор аренды № 1671-ФУЧ, который согласован с балансодержателем - Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – учреждение «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района»).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 21,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> (литера ВВ1В2), 1 этаж, комната № 51, для использования под склад.

На основании п. 1.4 договора имущество, сданное в аренду, является собственностью Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с 17.09.2007 по 15.09.2008.

В соответствии с п. 4.2.6 договора арендодатель обязуется вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором аренды.

За один месяц до окончания действия договора арендатор обязан сообщить в письменной форме о своих намерениях по продлению договора на новый срок или отказаться от своего преимущественного права на возобновление договора аренды (п. 4.2.8 договора).

Арендатор обязан возвратить арендодателю по передаточному акту в течение трех дней после прекращения действия договора аренды или досрочного расторжения договора имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, без дополнительных финансовых затрат арендодателя (п. 4.2.9 договора).

В силу п. 5.1 договора арендная плата за пользование имуществом за период аренды составляет 30 831 руб., без учета НДС, в соответствии с расчётом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение к договору аренды № 1). НДС перечисляется арендатором самостоятельно.

На основании п. 5.2 договора арендатор ежемесячно, не позднее 5 числа отчетного месяца, перечисляет в доход федерального бюджета сумму 2 569 руб. 25 коп., без учета НДС. В назначении платежа указать «арендная плата от сдачи в аренду федеральной собственности».

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 17.09.2007 арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны» в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района» реорганизовано путем присоединения к учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

Указанное обстоятельство также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2012, из которой следует, что истец является универсальным правопреемником учреждения «Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района».

В порядке досудебного урегулирования спора учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» направило в адрес общества «Стэн» уведомление от 28.06.2013 № 141/4-8862 о расторжении договора аренды, в котором указало на наличие задолженности по арендной плате и предупредило о возможности обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных п. 4.2.6 договора обязательств по своевременному внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате за период с 05.01.2010 по 02.09.2013 в размере 113 218 руб. 28 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из отсутствия доказательств неиспользования обществом «Стэн» арендуемого им помещения в спорный период. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представлено. При установленных обстоятельствах, исходя из условий договора в отношении взыскания неустойки, суд признал обоснованными требования истца, взыскав с общества «Стэн» 113 218 руб. 28 коп. долга по договору аренды от 20.09.2007 и 66 389 руб. 43 коп. неустойки. Суд отклонил ссылку ответчика на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» на спорное помещение, указав на наличие согласия со стороны лица, осуществляющего полномочия собственника имущества и отсутствие со стороны собственника возражений относительно возможности получения истцом доходов от использования помещения на взыскание арендной платы в пользу истца.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции, установив, что спор рассмотрен в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отменил решение суда и перешел к рассмотрению исковых требований по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исходя из пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с января по октябрь 2010 года включительно, удовлетворил требования истца в части взыскания 87 525 руб. 78 коп. задолженности за период с ноября 2010 года. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскании неустойки за период с 06.11.2010 по 02.09.2013, в сумме 35 558 руб. 43 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в п. 2.1 договора аренды от 20.09.2007 № 1671-ФУЧ стороны установили срок аренды нежилого помещения с 17.09.2007 по 15.09.2008.

В пункте 4.2.8 договора предусмотрено, что арендатор за один месяц до окончания действия договора арендатор обязан сообщить в письменной форме о своих намерениях по продлению договора на новый срок или отказаться от своего преимущественного права на возобновление договора аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств возврата обществом «Стэн» арендуемого помещения, которое были принято в аренду по акту приема передачи от 17.09.2007 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возврат арендатором помещения по передаточному акту в течение трех дней после прекращения действия договора предусмотрен п. 4.2.9 договора аренды от 20.09.2007.

Апелляционный суд отклонил ссылку общества «Стэн» на письмо от 17.01.2008 № 1, в котором общество просило расторгнуть договор аренды от 20.09.2007 в связи с отсутствием необходимости дальнейшего использования арендуемого помещения, указав на отсутствие от арендодателя представленного согласия на расторжение договора и расторжение договора в судебном порядке не произведено. Кроме того, право арендатора на отказ от договора в одностороннем порядке разделом 7 договора аренды, регулирующим изменение, расторжение и продление договора, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата арендуемого помещения арендодателю, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

Вместе с тем, судом принято во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, начисленных за период с 05.01.2010 по 04.11.2010.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности»).

Исходя из положений п. 5.2 договора аренды, в соответствии с которым, ответчик был обязан был вносить арендную плату не позднее 5 числа отчетного месяца, суд апелляционной инстанции указал на то, что о неисполнении обязательства по внесению периодического платежа за ноябрь 2010 года истец должен был узнать не позднее 05.11.2010. Поскольку учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области 05.11.2013, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по октябрь 2010 года включительно пропущен, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» о взыскании арендных платежей начиная с ноября 2010 года в сумме 87 525 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что обществом «Стэн» допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его верным, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора аренды за период с 06.11.2010 по 02.09.2013, в сумме 35 558 руб. 43 коп. (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества «Стэн» об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих закрепление арендуемого ответчиком имущества за учреждением «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» на праве оперативного управления, что свидетельствует, по мнению заявителя, о неподтвержденности истцом наличия у него права на получение доходов от сдачи имущества в аренду, оценен судом апелляционной инстанции.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

На основании указанных норм права, суд апелляционной инстанции, установив, что имущество передано в аренду с согласия собственника, возражений относительно права учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» на взыскание дохода от использования имущества, равно как и относительно реализации им вещно-правовых полномочий, связанных с истребованием имущества у арендатора, ни Управлением Росимущества, ни Министерством обороны не заявлено, пришел к верному выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления истца на недвижимое имущество само по себе не лишает его права на получение дохода от использования этого имущества.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу № А47-11250/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стэн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи С.Э. Рябова

И.А. Татаринова