Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2022 по делу № А47-11749/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании по делу № А47-11749/2021 в здании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.11.2021).

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2019 № 11.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцу подписанного соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2019 № 11 от 31.07.2021. По мнению предпринимателя ФИО1, вывод суда первой инстанции о прекращении указанного договора 11.07.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что возврат арендованного имущества надлежащем образом не осуществлен, поскольку акт от 11.07.2021 составлен в одностороннем порядке, не соответствует положениям пункта 6.3 договора и приложению № 2 к договору о форме акта, не предлагался для подписи истцу и ему не направлялся. Истец ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие доступа арендатора в помещение. Заявитель жалобы указывает на то, что волеизъявление истца на расторжение договора аренды отсутствовало. По мнению истца, факт освобождения помещения и полного вывоза имущества арендатора судами не установлен, поскольку помещение находится в состоянии, непригодном для его эксплуатации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2019 № 11 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 2 (кадастровый номер 56:44:0231011:335), площадью 104 кв. м, расположенного на втором этаже 3-х этажного здания по адресу: <...> (далее – помещение), для предпринимательской деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора арендатор обязан регулярно и в установленные сроки оплачивать арендную плату, а также счета, выставляемые арендодателем, в соответствии с пунктом 2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора арендатор вправе произвести перепланировку, переоборудование, устройство каких-либо приспособлений, а также размещение дополнительного оборудования, средств связи или технических систем и другие изменения (улучшения) в помещении, которые арендатор пожелает осуществить за свой счет, могут быть произведены без согласия арендодателя, при условии, соблюдения всех норм и правил, а также получения соответствующего разрешения в уполномоченных органах.

Арендодатель обязан не препятствовать арендатору в использовании им помещения (пункт 4.1.5 договора).

На основании пункта 4.2.4 договора арендодатель вправе ограничить доступ арендатора и его посетителей в помещение при несоблюдении условий, указанных в пункте 2 договора.

Срок аренды (действие договора) устанавливается с 01.06.2019 по 01.05.2020 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора по истечении срока его действия и выполнении всех его условий стороны обязаны заключить новый договор аренды, либо возобновить действовавший, на следующие 11 месяцев на прежних условиях, с учетом пункта 2.7 настоящего договора.

На основании пункта 6.3 договора по истечении действия договора, а также при досрочном его расторжении по любым основаниям, арендатор обязан передать арендодателю все помещения по акту приема-передачи в исходном состоянии, без перепланировок и изменений, произведенных за время действия договора аренды, свободным от персонала и движимого имущества арендатора. По согласованию с арендодателем помещение может быть возвращено арендатором в текущем состоянии (частично или полностью), с имеющимися перепланировками и изменениями.

Пунктом 6.4 договора установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в течение 5 рабочих дней и оформляются дополнительным соглашением.

Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требования арендодателя, а арендатор выселению, в том числе, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев (подпункт 6.5.3 договора).

По акту приема-передачи помещение с кадастровым номером 56:44:0231011:283, площадью 104 кв. м, расположенное на втором этаже 3-х этажного здания по адресу: <...>, было передано в арендное пользование предпринимателю ФИО2

Предпринимателем ФИО2 с нарушением сроков была произведена арендная плата по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2021 года, согласно которому задолженность предпринимателя ФИО2 перед предпринимателем ФИО1 на 30.06.2021 составила 97 297 руб. 04 коп.

Предприниматель ФИО1 направила в адрес предпринимателя ФИО2 письмо от 02.07.2021 № 2, в котором просила погасить задолженность по договору, а также указала на ограничение доступа в арендуемое помещение с 03.07.2021 на основании пункта 4.2.4 договора.

Согласно акту от 02.07.2021, составленному комиссией в составе предпринимателя ФИО2, в присутствии третьих лиц – ФИО4, ФИО5, в арендуемом помещении произведена замена замков и кодов доступа сигнализации, доступ в арендуемое помещение ограничен. Произведена видеофиксация указанного факта.

Предприниматель ФИО2 направила в адрес предпринимателя ФИО1 письмо от 06.07.2021 № 2 с просьбой предоставить арендатору доступ в помещение с целью вывоза принадлежащего ему имущества, находящегося в арендуемом помещении, и составления акта приема-передачи (возврата) помещения.

В соответствии с платежным поручением от 08.07.2021 № 89 предпринимателем ФИО2 была произведена оплата задолженности по договору на сумму 97 297 руб. 04 коп., указанную в акте сверки.

Согласно акту от 11.07.2021, составленному комиссией в составе предпринимателя ФИО2, в присутствии третьих лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в указанную дату бухгалтером арендатора – ФИО8 был предоставлен временный доступ в арендуемое помещение для вывоза вещей и оборудования ответчика. В акте зафиксировано, что новые ключи, измененные коды сигнализации от помещения предпринимателю ФИО2 не передавались. Произведена видеофиксация указанного факта.

Предприниматель ФИО1 30.07.2021 направила в адрес предпринимателя ФИО2 уведомление и соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения с 31.07.2021, которое получено ответчиком 04.08.2021.

Предприниматель ФИО2 письмом от 11.08.2021 уведомила предпринимателя ФИО1 об отказе от подписания соглашения от 31.07.2021 о расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатором ранее направлено уведомление о расторжении договора аренды с 30.06.2021.

Предприниматель ФИО1 письмом от 20.08.2021 уведомила предпринимателя ФИО2 о том, что ранее арендатору был предоставлен доступ в арендуемые помещения, а также повторно направила в адрес арендатора соглашение о расторжении договора аренды.

Предпринимателем ФИО2 08.09.2021 получены соглашения от 20.08.2021 о расторжении договора аренды.

После получения повторно 08.09.2021 соглашений о расторжении договора аренды предприниматель ФИО2 подписала экземпляр соглашения от 31.07.2021 о расторжении договора аренды, который ей был получен в первый раз 04.08.2021.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком условий договора по внесению арендной платы, отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, предшествующие подаче иска, установил, что поведение сторон свидетельствует о наличии их волеизъявления на прекращение договора. Суд также исходили из того, что в соответствии с актом от 11.07.2021ответчик произвел фактический возврат арендуемого помещения арендодателю, от подписания которого истец уклонился, указанный акт является надлежащим доказательством возврата арендованного имущества. Таким образом, арендные отношения фактически прекратились, в связи с чем расторжение договора в судебном порядке не требуется. Кроме того, суд первой инстанции указал, что последующие действия сторон, направленные на облечение в письменную форму факта прекращения договора, не имеют правового значения, поскольку осуществлен возврат объекта аренды арендодателю, а состояние переданного помещения при фактическом прекращении аренды не влияет на оценку исковых требований, поскольку само по себе не опровергает обстоятельства прекращения арендных отношений.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что направление истцом в адрес ответчика дважды соглашений о расторжении договора от 31.07.2021, 20.08.2021 свидетельствует о выражение его воли на расторжение договора. Суд установил, что ответчиком, в конечном счете, было принято предложение истца о расторжении договора, следовательно, сторонами были совершены обоюдные действия, направленные на прекращение договора. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке, поскольку фактически арендные отношения прекратились. При этом суд апелляционной инстанции, признав довод истца о несогласии с выводом суда первой инстанции о прекращении договора 11.07.2021 обоснованным, пришел к выводу о прекращении договора 08.09.2021.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу указанных норм в случае расторжения договора по соглашению сторон договор считается расторгнутым с момента подписание сторонами (последней из сторон) соответствующего соглашения в письменной форме.

По общему правилу, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем ФИО2 04.08.2021 было получено направленное 30.07.2021 предпринимателем ФИО1 уведомление и соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения с 31.07.2021.

Письмом от 11.08.2021 предприниматель ФИО2 уведомила предпринимателя ФИО1 об отказе от подписания соглашения от 31.07.2021 о расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатором ранее направлено уведомление о расторжении договора аренды с 30.06.2021.

Доказательств, подтверждающих направление предпринимателем ФИО2 уведомления о расторжении договора аренды с 30.06.2021, ответчиком при рассмотрении спора в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции расценил действия предпринимателя ФИО1понаправлению уведомления и соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31.07.2021как первое волеизъявление одной из сторон, направленное на прекращение действия указанного договора аренды

Из материалов дела усматривается, что письмом от 20.08.2021 предприниматель ФИО1 повторно направила в адрес арендатора соглашение от 20.08.2021 о расторжении договора аренды.

Предпринимателем ФИО2 08.09.2021 получено соглашение от 20.08.2021 о расторжении договора аренды.

При сопоставлении текста соглашений о расторжении договора аренды от 31.07.2021 и от 20.08.2021 усматривается, что в обоих случаях предприниматель ФИО1 выразила свою волю на прекращение действия договора аренды. Редакция направленных ответчику соглашений отличалась только добавлением в соглашение о расторжении договора аренды от 20.08.2021 пункта 3, согласно которому в соответствии с пунктом 3.1.21 договора осуществлять проектирование и выполнение работ по отделке, перепланировке и переоборудованию помещения необходимо с согласия арендодателя. Арендатор произвел перепланировочные и ремонтные работы без согласования с арендодателем. На основании вышеизложенного стороны договорились, что арендатор обязуется возместить, в срок до 31 августа 2021 г., стоимость материалов и работ для приведения помещения в первоначальный вид, в сумме 82 359 руб.

После получения повторно 08.09.2021 соглашения о расторжении договора аренды предприниматель ФИО2 подписала экземпляр соглашения от 31.07.2021 о расторжении договора аренды, который ей был получен в первый раз 04.08.2021.

Установив, что ответчиком, в конечном счете, было принято предложение истца о расторжении договора, имущество фактически возвращено, суды пришли к правильному выводу о том, что сторонами были совершены обоюдные действия по расторжению договора. Несмотря на подписание ответчиком прежней редакции соглашения о расторжении договора аренды от 31.07.2021, из материалов дела не следует, что воля сторон по вопросу прекращения действия договора была различной.

Установленные судами обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для вынесения отдельного судебного акта о расторжении договора, прекращенного действиями сторон.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцу подписанного соглашения о расторжении договора от 31.07.2021, а также возвращения имущества в пригодном состоянии, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не опровергает факт прекращения арендных отношений между сторонами.

Судом округа также не принимается довод предпринимателя ФИО1 о несогласии с выводом суда первой инстанции о прекращении договора 11.07.2021, поскольку суд апелляционной инстанции, признав указанный довод истца обоснованным, указал на то, что действие договора было прекращено 08.09.2021.

Ссылка предпринимателя ФИО1 на то, что волеизъявление истца на расторжение договора аренды отсутствовало, судом округа отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2022 по делу № А47-11749/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи В.А. Купреенков

А.С. Полуяктов