Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу потребительского кооператива «Семейная копилка» (далее – кооператив «Семейная копилка», Кооператив) в лице конкурсного управляющего Устимовой Юлии Булатовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 по делу № А47-12189/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени
и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители: конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. – Костенко К.А. (доверенность от 09.02.2022); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области по доверенности от 10.12.2022 – Айткулова А.М. (доверенность от 10.12.2020); Центрального банка Российской Федерации в лице Оренбургского отделения Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Бобров А.А. (доверенность от 08.12.2021).

Кооператив «Семейная копилка» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании бездействия Центрального Банка Российской Федерации в лице Оренбургского отделения Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области (далее – Инспекции № 10 и № 13 соответственно), выразившиеся в неподаче заявления о принудительной ликвидации Кооператива.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кооператив «Семейная копилка» в лице конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассатор указывает, что Банк России в акте проверки от 28.02.2018 пришел к выводу о необходимости принудительной ликвидации Кооператива, впоследствии – 12.03.2018 кооператив «Семейная копилка» был исключен из саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, вследствие чего с указанной даты имелись все основания для обращения с таким заявлением; Кассатор указывает, что 12.03.2018 Кооператив изменил полное и сокращенное наименование, исключив из него слово «кредитный», а также основной вид деятельности, впоследствии – 12.11.2019 Инспекцией № 10 соответствующая запись в ЕГРЮЛ признана недействительной, полагая при этом, что даже в период с 12.03.2018 по 12.11.2019 Кооператив оставался подконтрольным Банку России, поскольку фактически продолжал осуществление незаконной деятельности, после 12.11.2019 Кооператив обязан был предоставлять Банку России отчет о своей деятельности за 2021 год, неисполнение данной обязанности повлекло его привлечение к административной ответственности; Кассатор настаивает на то, что в период с 12.03.2018 по 12.11.2019 Кооператив, несмотря на изменение своего наименования и видов деятельности по ОКВЭД, оставался поднадзорным Банку России, бездействие последнего привело к продолжению осуществления Кооперативом незаконной деятельности по привлечению денежных средств вкладчиков, тогда как своевременное принятие необходимых мер позволило бы уменьшить имущественную ответственность перед кредиторами в деле о банкротстве и избежать наложения на Кооператив административного штрафа. Кассатор акцентирует внимание на том, что в настоящее время Кооператив признан банкротом и находится в процедуре конкурсного производства, соответственно, признание факта бездействия Банка России может привести к восстановлению прав кредиторов, так как откроет возможность для их обращения с требованиями о взыскании с Банка России убытков. Кроме того, как указывает Кассатор, уведомление получено им 17.09.2021, настоящее заявление подано 28.09.2021, то есть в установленный процессуальным законом трехмесячный срок.

Банк России и Инспекция № 10 в представленных письменных отзывах просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты – оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 по делу № А47-12189/2021 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу
в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка» зарегистрирован в качестве юридического лица 26.12.2014 за основным государственным регистрационным номером 1145658339155; основной вид деятельности на дату государственной регистрации – 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита», дополнительные виды деятельности – 64.19 «Денежное посредничество прочее», 64.92.1 «Деятельность по предоставлению потребительского кредита».

Банком России проведена проверка деятельности Кооператива, по результатам которой составлен акт № А1НИ25-15-5/6дсп от 27.02.2019; в ходе проверки рабочей группой выявлены факты (события) и обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии угрозы правам и законным интересам пайщиков Кооператива и иных потребителей финансовых услуг, рабочая группа пришла к выводу о необходимости незамедлительного применения к поднадзорной организации мер и оснований для ликвидации кредитного потребительского кооператива в судебном порядке. Кооперативу «Семейная копилка» в связи с установлением факта несоблюдения финансовых нормативов, предусмотренных пунктами 1, 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации), пунктами 1.2, 1.6 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее – Указание № 3916-У), выдано предписание от 05.03.2018 № Т5-21-12/10904 о прекращении с даты получения предписания привлечения денежных средств пайщиков, прием новых членов и выдачу займов до приведения финансовых нормативов в соответствие с установленными требованиями.

Кроме того, Банком России сопроводительными письмами от 05.04.2018 в УМВД России по Оренбургской области (№ Т553-14-10/4420дсп), в Прокуратуру Оренбургской области (№ Т553-14-10/4422дсп) направлена с целью принятия мер реагирования информация о выявленных в ходе проверки Кооператива признаков «финансовой пирамиды», легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных преступным путем, подделки финансовых документов учета, изготовления и подделки договоров потребительского займа и иных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей; сопроводительным письмом от 17.05.2018 № Т5-21-02/24375 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга направлена информация о выявленных в ходе проверки нарушениях Кооперативом требований ведения бухгалтерского учета, о неоприходовании и неотражении в регистрах бухгалтерского учета наличных денежных средств, о нарушениях порядка ведения кассовых операций.

Внеочередным общим собранием членов (пайщиков) кооператива «Семейная копилка», оформленным протоколом № 54 от 28.02.2018, приняты решения о смене наименования с кредитного потребительского кооператива «Семейная копилка» на потребительский кооператив «Семейная копилка»; о смене видов деятельности Кооператива; о внесении изменений в Устав Кооператива; об утверждении Устава Кооператива в новой редакции.

Кооперативом 01.03.2018 в регистрирующий орган предоставлено заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно указанному заявлению, наименование КПК «Семейная копилка» изменяется на ПК «Семейная копилка»; подлежат внесению следующие виды экономической деятельности: основной вид деятельности – 64.99 «Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки», дополнительные виды деятельности: 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», 46.31.1 «Торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами», 46.31.11 «Торговля оптовая свежим картофелем», 93.11 «Деятельность спортивных объектов», 93.13 «Деятельность фитнес-центров», 64.92.6 «Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества», 64.99.6 «Деятельность по финансовой взаимопомощи».

Регистрирующим органом 12.03.2018 на основании представленных заявителем для государственной регистрации документов принято решение № 2969А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ 12.03.2018 внесена государственная регистрационная запись за № 2185658102750.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.07.2019 по делу № 2-4847/2019 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Оренбургской области, организация деятельности ПК «Семейная копилка» по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических и (или) юридических лиц признана незаконной, ПК «Семейная копилка» запрещена организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических и (или) юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2019 по делу № А47-11348/2019 кооператив «Семейная копилка» признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим кооператива утверждена Устимова Ю.Б.

Регистрирующим органом 12.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2195658408196 о признании внесенной 12.03.2018 в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи № 2185658102750 недействительной.

Несогласие с действиями регистрирующего органа по внесению в
ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2195658408196 от 12.11.2019 послужило основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 по делу № А47-9270/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия кооператива «Семейная копилка» по исключению из его наименования слова «кредитный» не соответствуют положениям статьи 7 Закона о кредитной кооперации, поскольку названным Законом предусмотрена возможность преобразования кредитного потребительского кооператива только в производственный кооператив, хозяйственное общество, некоммерческое партнерство, но не в потребительский кооператив. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия решения № 2969А о государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ 12.03.2018 года государственной регистрационной записи № 2185658102750.

Кроме того, по делу № А47-9270/2020 суд пришел к выводу о том, что внесение регистрирующим органом 12.11.2019 в ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2195658408196 о признании государственной регистрационной записи № 2185658102750 недействительной осуществлено с нарушениями положений Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем по делу № А47-9270/2020 судом отказано в удовлетворении требований КПК «Семейная копилка». Судом установлено, что после государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ 12.03.2018 сведений об изменении наименования и видов экономической деятельности, Кооператив обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменения видов экономической деятельности, регистрирующим органом на основании представленных заявителем для государственной регистрации документов в ЕГРЮЛ 25.05.2018 внесена государственная регистрационная запись № 2185658275163, согласно которой основной вид деятельности кооператива 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита». Совокупность указанных действий кооператива позволила суду прийти к выводу о том, что единственной целью изменения его наименования являлась цель выбытия из-под контроля Банка России. С учетом установленных фактических обстоятельств дела обращение кооператива «Семейная копилка» в арбитражный суд свидетельствует о направленности действий заявителя не на защиту нарушенных прав, а исключительно на выбытие кооператива из-под контроля Банка России. Данная цель противоправна и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.08.2020 по делу № 2-3354/2020 на основании статьи 79 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» отказано в удовлетворении исковых требований одного из инвесторов Кооператива к Банку России о взыскании денежных средств, переданных Кооперативу по договору инвестиционного займа.

По делу № А47-11348/2019 арбитражный суд определением от 05.02.2021 отказал в применении к процедуре банкротства Кооператива специальных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве кредитных кооперативов.

Таким образом, в отношении заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: до 11.03.2018 - кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка», с 12.03.2018 по 11.11.2019 – потребительский кооператив «Семейная копилка», с 12.11.2019 - кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка».

Постановлением Банка России № 21-6121/3110-1 от 07.10.2021 о назначении административного наказания (протокол об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-21-6121/1020-1 от 28.09.2021) кооператив «Семейная копилка» привлечен к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации № Т128-99-2/19963 от 26.07.2021 по предоставлению отчета за полугодие 2021 года.

Указывая на то, что своевременное обращение Банка России, в суд с заявлениями о принудительной ликвидации кооператива «Семейная копилка» предотвратило бы незаконную деятельность руководителей Кооператива по привлечению денежных средств пайщиков и, как следствие, уменьшило бы имущественную ответственность Кооператива перед кредиторами в рамках дела о банкротстве, позволило бы избежать наложение на Кооператив административного штрафа, кооператив «Семейная копилка» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением. Кооператив также указывает на то, что у Инспекции № 10 имелись основания для обращения в суд с иском о ликвидации кооператива «Семейная копилка», поскольку наименование Кооператива не указывало на основную цель его деятельности, что не соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование предъявленных требований к Инспекции № 13 Кооператив указал, что со дня получения от Банка России информации о деятельности Кооператива данная Инспекция должна была обратиться в суд с иском о его ликвидации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 198, 201 названного Кодекса условиями удовлетворения соответствующего заявления являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» России Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Частью 2 статьи 5 Закона о кредитной кооперации определено, что Банк России осуществляет, в числе прочего, следующие функции: контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований данного Закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России; обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации в отношении кредитных кооперативов Банк России, помимо прочего, вправе при выявлении нарушений требований названного Закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также в случае воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива своим предписанием запретить кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушений или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете; обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях: неисполнения кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; осуществления кредитным кооперативом деятельности, запрещенной данным Законом; неоднократного нарушения кредитным кооперативом данного Закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России; нарушения установленного Федеральным законом от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

В силу пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Суды при рассмотрении спора исходили из того, что упомянутые выше законодательные акты наделяют соответствующие органы правом в пределах их компетенции на обращение в суд с иском о ликвидации кредитного потребительского кооператива; правовая природа публично-властной деятельности невозможна без определенного пространства действия для административного усмотрения при реализации полномочий должностными лицами, органы публичной власти наделяются определенными дискреционными полномочиями, что дает им возможность принимать решения по своему усмотрению с учетом сложившихся обстоятельств; указанное право на обращение в суд является дискреционным полномочием по самостоятельному регулированию отношений с целью принятия оптимального решения, удовлетворяющего частно-публичные интересы.

Руководствуясь приведенными положениями, суды пришли к верному выводу о том, что обращение в суд с иском о ликвидации кооператива является правом, а не обязанностью Банка России; судами принято во внимание, что Банк России, выявив в ходе проведенной в отношении кооператива «Семейная копилка» проверки нарушения законодательства о кредитной кооперации, в рамках своих дискреционных полномочий вынес в его отношении предписание о запрете осуществления деятельности, а также проинформировал о выявленных нарушениях правоохранительные, надзорные и налоговые органы; информация Банка России о допущенных Кооперативом нарушениях законодательства о бухгалтерском учете, о нарушении порядка ведения кассовых операций могла быть использована налоговым органом при планировании выездных налоговых проверок, при проверке полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, и соблюдения порядка ведения кассовых операций, однако сведений о том, что выявленные Банком России нарушения бухгалтерского учета и порядка ведения кассовых операций носят неустранимый характер, материалы дела не содержат; согласно позиции Банка России после изменения Кооперативом наименования и видов деятельности и исключения его саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов, Кооператив перестал быть поднадзорным Банку России, при этом обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением преследует цель переложения на Банк России и налоговые органы ответственности за неправомерные действия руководства Кооператива, незаконно продолжившего привлекать средства вкладчиков.

Суды также обоснованно приняли во внимание положения пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в настоящее время Кооператив находится в процедуре банкротства конкурсное производство (дело № А47-11348/2019), что является препятствием к его ликвидации в ином установленном законом порядке.

Наконец, суды посчитали, что срок на подачу настоящего заявления надлежит исчислять с момента получения Кооперативом 05.03.2018 предписания Банка России № Т5-21-12/10904, вследствие чего данный срок Кооперативом пропущен.

С последним выводом суд округа в полной мере согласиться не может.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание позицию, сформированную в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», учитывая, что прежнее руководство Кооператива не было заинтересовано в его ликвидации, наоборот, стремилось скрыть свою незаконную деятельность, суд округа полагает, что давностный срок по настоящему требованию необходимо исчислять не ранее чем с момента утверждения независимого руководителя – конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. (28.10.2019), с учетом необходимого ей разумного периода времени для вступления в полномочия и ознакомления с деятельностью вверенной ей организации; тем не менее, суд округа полагает, что к моменту подачи настоящего заявления 27.09.2021 указанный трехмесячный срок даже с учетом указанных обстоятельств истек; при этом отмеченная ошибка судов не привела к принятию неправильных судебных актов, так как их итоговый вывод о пропуске названного срока является верным, а, кроме того, ими не установлено оснований для удовлетворения требований по существу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Кооператива, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены верно, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы Кооператива, изложенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку по существу дублируют ранее приводимые им обстоятельства и аргументы, исследованные и оцененные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, при этом выводов судов об обстоятельствах дела не опровергают, о нарушении ими норм права, регулирующих спорные правоотношения,– не свидетельствуют, по сути, выражают несогласие Кассатора с выводами судов, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые решение от 18.02.2022 и апелляционное постановление от 18.05.2022 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Поскольку определением суда кассационной инстанции от 20.07.202 при принятии кассационной жалобы к производству удовлетворено ходатайство кооператива «Семейная копилка» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, с Кооператива подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022
по делу № А47-12189/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива «Семейная копилка» в лицеконкурсного управляющего Устимовой Юлии Булатовны – без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины
по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шершон

Судьи Ю.В. Кудинова

Ю.А. Оденцова