Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2023 по делу №А47-12199/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Цифра» (далее – заявитель, ООО «Цифра») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) о признании недействительным решения от 06.05.2021 №661 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Черниговская» (далее – ООО «УК Черниговская», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023) требования заявителя удовлетворены, решение от 06.05.2021 №661 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также с инспекции в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ГЖИ по Оренбургской области обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе инспекция указывает на следующие обстоятельства: суд первой инстанции указал на отсутствие в оспоренном решении мотивированного обоснования отказа во внесении изменений в реестр лицензий, однако, решение соответствует утвержденной форме; суд указал на то, что при отсутствии информации о правоустанавливающих документах на жилые помещения и документах, подтверждающих родство, инспекция должна была приостановить рассмотрение заявления общества и запросит необходимую информацию, однако, нормативные положения возлагают обязанность по приложению к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательных документов на собственников помещений; незаконность оспоренного решения не подтверждена; решение суда не содержит сведений о том, каким образом инспекция должна устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО «Цифра» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Цифра» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1205600013926 и, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе в соответствии с соответствующей лицензией.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №62 по ул. Омской в г. Орске Оренбургской области 08.11.2021 принято решение о выборе способа управления управляющей организацией – ООО «Цифра» и об утверждении условий договора управления (протокол от 08.11.2021 №1/2021 – т.1 л.д.10-11, т.2 л.д.61-62).

Ранее (с 10.01.2018) указанный многоквартирный дом находился на управлении ООО «УК Черниговская».

14.03.2022 ООО «Цифра» обратилось в ГЖИ по Оренбургской области с заявлением о внесении изменений (включении сведений) в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 62 по ул.Омской г.Орска от 18.12.2021 на основании протокола от 08.11.2021.

В связи с отсутствием заявления ООО «УК Черниговская», сведения о котором содержатся в реестре лицензий, о расторжении договора управления данным многоквартирным домом, 25.03.2022 инспекцией принято решение №360 (т.1 л.д.32) о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Цифра» на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр).

В соответствии с требованиями пункта 15 Порядка №938/пр обоим лицензиатам (ООО «Цифра» и ООО «УК Черниговская») были направлены запросы о предоставлении информации об управлении многоквартирным домом №62 по ул.Омской, г.Орск (т.2 л.д.58-59). В запросе, адресованном ООО «Цифра», от 25.03.2022 №40/03-360/1/22, инспекция в целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса о возможности внесения изменений в реестр лицензий рекомендовала предоставить: дополнительную информацию либо пояснения (с приложением подтверждающих документов, кроме копий протокола общего собрания и договора управления домом), подтверждающие факт заключения договора управления указанным многоквартирным домом между собственниками помещений указанного дома и ООО «Цифра»; информацию, свидетельствующую о расторжении договора управления между собственниками помещений данного дома и ООО «УК Черниговская»; соглашения о расторжении договоров управления, акты приема-передачи технической документации на дома, вступившие в законную силу судебные акты и т.д.); иную информацию, относящуюся к данному вопросу.

В ответ на указанный запрос инспекции ООО «Цифра» представило письмо от 06.04.2022 с пояснениями по вопросу управления указанным многоквартирным домом с приложением уведомления ООО «УК Черниговская» с отметкой о получении от 28.01.2022.

Как указывает инспекция, в период приостановления рассмотрения заявления инспекцией произведен подсчет голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на собрании 08.11.2021, с учетом данных полученных и Единого государственного реестра недвижимости. На основании проведенного подсчета установлено, что в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 08.11.2021, приняли участие собственники помещений в вышеуказанном доме, обладающее менее 50% голосов от общего числа голосов.

В этой связи инспекция 06.05.2022 составила заключение и приняла решение №661 об отказе во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий и возврате заявления ООО «Цифра» (т.1 л.д.9, 33). Основанием для отказа послужило несоответствие заявления условиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Приказа №938/пр в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 08.11.2021.

Не согласившись с таким решением инспекции, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности применительно к существу рассматриваемых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (здесь и далее применяется редакции, действовавшей на момент принятия оспоренного решения инспекции), которым предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка №938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в том числе следующие документы: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а»).

Пунктом 5 Порядка №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка №938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка №938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка №938/пр).

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех рабочих дней со дня его принятия направляется заявителю по адресу, указанному им в заявлении (пункт 11 Порядка №938/пр).

В силу Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 №25-ук, инспекция является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим в том числе региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Оренбургской области (пункт 2).

Таким образом, оспоренное решение принято инспекцией в пределах предоставленных ему полномочий.

Из содержания оспоренного решения от 06.05.2022 №661 следует, что по итогам проверки представленного заявителем заявления о внесении изменении в реестр лицензий и приложенных к заявлению документов инспекцией установлено наличие предусмотренного подпунктом «а» пункта 9 Порядка №938/пр основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия представленных с заявлением документов требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка №938/пр.

Как указано выше, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 08.11.2021 №1/2021, собственниками помещений многоквартирного дома №62 по ул. Омской в г. Орске Оренбургской области принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Цифра» (пункт 4 повестки). Письмом от 28.01.2021 заявитель уведомил третье лицо об указанном решении. На основании этого решения заявитель обратился в инспекцию с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Оренбургской области.

Инспекция усмотрела признаки ничтожности указанного решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 08.11.2021, что и послужило основанием для вынесения оспоренного решения об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий (со ссылкой на несоответствие заявления условиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка №938/пр).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения спорного решения) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из содержания оспоренного решения инспекции невозможно определить, какое из указанных обстоятельств послужило основанием для вывода о ничтожности решения общего собрания собственников помещений в рассматриваемой ситуации. То есть, надлежащее мотивированное обоснование отказа лицензиату во внесении изменений в реестр лицензий в решении не приведено, что само по себе исключает возможность признания такого решения законным и обоснованным и нарушает законные права и интересы заявителя, лишенного возможности установить причины принятия такого решения.

То обстоятельство, что оспоренное решение выполнено в соответствии с утвержденной формой (на что обращает внимание податель апелляционной жалобы) не исключает необходимость мотивировки принятого решения, как ненормативного правового акта, влекущего для хозяйствующего субъекта негативные правовые последствия.

При рассмотрении дела в суде инспекция привело следующее обоснование принятого ею решения: инспекцией был осуществлен подсчет кворума проведенного общего собрания на основании оригинала протокола общего собрания, поступившего в инспекцию в рамках соблюдения требований части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, в результате которого инспекция пришла к выводу об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме, что указывает на наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и нарушение требований подпункта «е» пункта 5 Порядка. В частности, из пояснений инспекции следует, что ею не приняты к подсчету голоса девяти собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в отношении этих лиц отсутствовали сведения о правоустанавливающих документах на жилые помещения и документы подтверждающие родство.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, при отсутствии информации об указанных документах, инспекция должна была принять решение о приостановлении рассмотрения заявления на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка №938/пр и запросить необходимые материалы и информацию указав подробно, что запрашивается информация в отношении помещений, по которым отсутствовали правоустанавливающие документы на жилые помещения и документы подтверждающие родство, не ограничиваясь формальным указанием на то, что предлагается представить дополнительные документы. Однако, инспекция, приняв решение от 25.03.2022 №360 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий по иным основаниям, дополнительные материалы и сведения, относительно правоустанавливающих документов на жилые помещения и документов, подтверждающие родство участников общего собрания, не запрашивала, что ограничило право ООО «Цифра» на представление таких документов. При это, как установлено судом первой инстанции, из письменных пояснений заявителя следует, что названные дополнительные материалы и сведения, в случае их истребования инспекцией, могли были быть представлены (в возражениях на отзыв инспекции заявитель привел сведения по четырем из указанных инспекцией девяти участников общего собрания собственников помещений (с учетом которых кворум составил 50,22%), указав на то обстоятельство, что эти лица являются несовершеннолетними и листы голосования от их имени подписаны законными представителями).

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспоренного решения инспекции.

Принимая во внимание, что такое решение необоснованно ограничило право заявителя на осуществление лицензируемой деятельности по управлению рассматриваемым многоквартирным домом, суд полагает также подтвержденным нарушение таким решением прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Таким образом, требования заявителя о признании оспоренного решения инспекции недействительным удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Также, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, суд не указал конкретные подлежащие принятию меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, тем самым не ограничив право инспекции на самостоятельное принятие решения о совершении необходимых действий в указанной части в пределах предоставленной этому органу компетенции применительно к заявлению ООО «Цифра» о внесении изменений в реестр лицензии. Приведенные в апелляционной жалобе инспекции возражения в указанной части (основанные на мнении о неясности этой части судебного акта) не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества соответствует предмету спора.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2023 по делу №А47-12199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

С.Е. Калашник