Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атланта» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу № А47-12354/2017 (судья Калитанова Т.В.).

09.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее – заявитель, общество, ООО «Атланта») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству социального развития Оренбургской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности – 64 287 руб.

Исковое заявление принято к производству 15.11.2017 и в настоящее время рассматривается судом первой инстанции.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности от 12.01.2018 - отказалась от заявленных требований на сумму долга 64 287 руб. (т.1 л.д. 124-125).

Определением от 20.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) производство по делу в этой части прекращено. Суд пришел к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц (т.4 л.д. 124-126).

29.03.2018 от заявителя поступила апелляционная жалоба об отмене определения о прекращении производства по делу.

Полномочия ФИО1 были отозваны 13.02.2018, то есть у нее отсутствовали полномочия на отказ от иска, приложен приказ об отзыве доверенности от 13.02.2018(т.2 л.д. 3).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем размещения информации в сети Интернет. Суд определил рассмотреть жалобу без не явившихся лиц.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 14.02.2018 от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило устное заявление об отказе от исковых требований, которое зафиксировано в протоколе судебного заседания за подписью представителя, в котором ООО «Атланта» отказалось от исковых требований в размере 64 287 руб. (т. 3 л.д. 129-130).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих извещение лица об отмене доверенности, а также третьих лиц, лежит на лице, выдавшем такую доверенность.

В материалы дела с апелляционной жалобой представлен приказ директора ООО «Атланта» от 13.02.2018 об отзыве доверенности, но отсутствует уведомление о направлении этого приказа доверенному лицу и в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции проверив полномочия представителя, при отсутствии сведений об отзыве доверенности, считал действия представителя правомерными и принял отказ от заявленных требований. Нарушения в действиях суда отсутствуют.

Основания для отмены судебного определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу № А47-12354/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атланта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи Е.В. Бояршинова

А.П.Скобелкин