Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гайского городского округа Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 по делу № А47-12390/2016 (судья Советова В.Ф.).

В заседании приняли участие:

- представитель Акционерного общества «Интер РАО –Электрогенерация» - ФИО1 (доверенность 09.01.2018);

- конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилищно–коммунальное хозяйство Ириклинского поссовета» ФИО2 (паспорт <...>, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017, определение от 16.03.2018, далее – конкурсный управляющий).

Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» (заявитель по делу о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно–коммунальное хозяйство Ириклинского поссовета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета», должник).

Решением суда от 20.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) ликвидируемый должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2)

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» Администрации Гайского городского округа Оренбургской области (далее – Администрация), ФИО3 (далее – ФИО3) и установлении размера субсидиарной ответственности, подлежащий взысканию с Администрации, ФИО3 в пользу должника.

Определением суда от 02.03.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) судом признано обоснованным наличие оснований для привлечения ФИО3, Администрации к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, Администрации до окончания расчетов с кредиторами.

С определением суда от 02.03.2018 не согласилась Администрация и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что устав МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» не содержит положений, предусматривающих субсидиарную ответственность учредителя по долгам созданного предприятия. Администрация собственником имущества должника не являлась, каких-либо действий (бездействий) вызывающих банкротство предприятия не предпринимала, в виду чего на нее не может быть возложена субсидиарная ответственность. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что должник представлял учредителю отчетность о деятельности предприятия, свидетельствующей о наличии у него кредиторской задолженности и необходимости предоставления учредителем дополнительного финансирования для нормальной деятельности предприятия. Вывод суда о том, что ответчик достоверно знал о наличии кредиторской задолженности, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела. Закон Оренбургской области от 15.12.2014 № 2825/782-V-03 «Об объединении муниципальных образований Гайского района Оренбургской области с городским округом город Гай», устанавливающий необходимость ликвидации Администрации муниципального образования Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области, вступил в силу 29.12.2014. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ Администрация муниципального образования Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области на основании записи ГРН № 2155658206636 от 09.06.2015 ликвидирована. Имущественный комплекс должника в установленном законодательством порядке в собственностьмуниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области не передавался. В отношении учреждений и предприятий Гайского района Оренбургской области, продолжение деятельности которых после преобразования муниципальных образований не предполагалась, поскольку в преобразованном Гайском городском округе уже созданы учреждения исполняющие функции и полномочии учреждений и предприятий Гайского района. Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку должником не передавалось администрацией Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области в Администрацию как имущественный комплекс в виду чего учредителем должника и собственником данного предприятия не является. Ликвидационной комиссией МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» нарушены сроки реализации мероприятий по ликвидации предприятия. В материалах дела не имеется доказательств того, что ликвидатор МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» представлял учредителю предприятия какую-либо информацию о наличии кредиторской задолженности у предприятия. Ни администрация муниципального образования Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области, ни Администрация участниками дел о взыскании с должника задолженности не являлись и не могли знать о наличии вынесенных решений. Материалы дела не содержат доказательств того, что предприятием направлялось какие-либо письма Администрации муниципального образования Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области с просьбой произвести дополнительное финансирование деятельности предприятия. Изъятие имущества собственником предприятия является законным. Пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве введен в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ и не может распространять свое действие на ранее возникшие правоотношения, а именно с 01.02.2013.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.№16513 от 12.04.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания Администрация направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (рег.№21525 от 16.05.2018).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя по делу о банкротстве и конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального образования Ириклинский поссовет Гайского района Оренбургской области от 14.04.2006 №17 признано целесообразным создание на территории Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской областимуниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Ириклинского поссовета (т.1, л.д. 13).

Согласно распоряжению главы Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области от 17.04.2006 №36-р определено учредить муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство Ириклинского поссовета»; утвердить устав; передать в уставный фонд имущество согласно приложению №1 (т.1, л.д. 14).

Из приложения №1 к распоряжению следует, что в уставный фонд МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» передано следующее имущество: насосы глубинные шт. 6; автомобиль ГАЗ-5204; котел КСТГ-80, 1 шт.; клапан САОГ, 1 шт.; водонагреватель, 2 шт. (т.1, л.д. 15).

Распоряжениями главы Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области от 11.07.2008 №50-р, 22.10.2009 №87-р, 18.11.2008 №81-р, 11.07.2008 №50-р, 26.10.2010 №61-р, 21.08.2010 №50-р, 23.12.2011 №93-р, 17.10.2011 №77-р, 21.02.2013 №16-р (т.1, л.д. 119, л.д. 122, л.д. 128, л.д. 131, л.д. 137, 140, т. 2, л.д. 2, 5, 8).

Пунктом 2.1 устава МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» предусмотрено, что цель создания предприятия - выполнение работ и оказание услуг, а также внедрение новых видов услуг для предприятий и граждан, повышение финансовой эффективности использования муниципального имущества, получение прибыли (т.1, л.д. 16-26).

Согласно пункту 1.2 устава учредителем предприятия является администрация Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета», администрация муниципального образования Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области является учредителем должника (т.1, л.д. 37-43).

Пунктом 4.2 устава предусмотрено, что учредитель предприятия: передает в полное хозяйственное ведение предприятию муниципальный жилищный фонд, объекты инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства, находящиеся в муниципальной собственности; оказывает содействие предприятию в достижении целей его деятельности, в том числе по вопросам материального обеспечения; содействует предприятию в предоставлении на договорных началах помещений, оборудования, приборов, мебели, транспорта, необходимых для деятельности Предприятия; в соответствии с финансовым планом компенсирует разницу между экономически обоснованными тарифами, определенными с учетом индексации цен, и платежами населению за жилищно-коммунальные услуги (т.1, л.д. 16-26).

Распоряжением главы Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области от 15.03.2012 №03-лс ФИО3 назначен исполняющим обязанности директора МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» с испытательным сроком на три месяца с 15.03.2012 (т.1, л.д. 27).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника являлся ФИО3 (т.1, л.д. 28-29).

Распоряжением главы Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области от 29.04.2015 №29-6 определено ликвидировать МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета»; утвердить состав ликвидационной комиссии согласно приложению 1; утвердить план мероприятий по ликвидации согласно приложению 2; направить настоящее решение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (т.1, л.д. 30).

Согласно приложению №1 ФИО3 утвержден председателем ликвидационной комиссии (т.1, л.д. 31).

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» находится в стадии ликвидации; ФИО3 является руководителем ликвидационной комиссии (т.1, л.д. 35-36, 37-43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 и Администрация муниципального образования Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области являются контролирующими должника лицами.

На основании распоряжения Администрации Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области от 29.04.2015 №29-Р проведена ликвидация Администрации Ириклинского поссовета, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (т.1, л.д. 44-47).

Согласно статье 1 Закона Оренбургской области от 15.12.2014 №2825/782-V-ОЗ «Об объединении муниципальных образований Гайского района Оренбургской области с городским округом город «Гай» решено преобразовать путем объединения муниципальные образования сельские поселения Губерлинский сельсовет, Ириклинский поссовет, Камейкинский сельсовет, Колпакский сельсовет, Новониколаевский сельсовет, Новопетропавловский сельсовет, Репинский сельсовет, Халиловский поссовет Гайского района Оренбургской области с городским округом город Гай с 1 июня 2015 года. Наименование преобразованного муниципального образования - Гайский городской округ.

Муниципальные образования Гайский район Оренбургской области и сельские поселения Губерлинский сельсовет, Ириклинский поссовет, Камейкинский сельсовет, Колпакский сельсовет, Новониколаевский сельсовет, Новопетропавловский сельсовет, Репинский сельсовет, Халиловский поссовет Гайского района Оренбургской области утрачивают статус муниципального образования со дня преобразования муниципальных образований.

В состав территории Гайского городского округа входят населенные пункты, входившие в состав преобразуемых муниципальных образований согласно приложению к настоящему Закону (статья 2 Закона Оренбургской области от 15.12.2014 №2825/782-V-ОЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона Оренбургской области от 15.12.2014 №2825/782-V-ОЗ органы местного самоуправления Гайского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Гайского района Оренбургской области, Губерлинского сельсовета, Ириклинского поссовета, Камейкинского сельсовета, Колпакского сельсовета, Новониколаевского сельсовета, Новопетропавловского сельсовета, Репинского сельсовета, Халиловскогопоссовета Гайского района Оренбургской области по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Оренбургской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Гайского городского округа.

Ежегодно в 2016 - 2018 годах муниципальному образованию Гайский городской округ из областного бюджета предоставляется финансовая помощь из областного Фонда финансовой поддержки поселений для осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения в дополнение к объему средств, определяемых в соответствии с методикой расчета дотаций из областного Фонда финансовой поддержки поселений (статья 4 Закона Оренбургской области от 15.12.2014 №2825/782-V-ОЗ).

Согласно статье 5 Закона Оренбургской области от 15.12.2014 №2825/782-V-ОЗ имущество, включая имущественные комплексы муниципальных предприятий и учреждений, находящееся в собственности утрачивающих статус муниципальных образований, передается в собственность муниципального образования Гайский городской округ в установленном законодательством порядке.

Органам местного самоуправления, находящимся на территории Гайского района, являющимся юридическими лицами, провести ликвидацию органов местного самоуправления в установленном законодательством порядке до окончания переходного периода, установленного настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии указанных обстоятельств.

В качестве основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума № 53) под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве), следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по указанным в статье 61.12 Закона о банкротстве основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача контролирующими должника лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из представленной бухгалтерской отчетности усматривается, что совокупный размер активов должника по состоянию на 01.01.2013 составлял 1 381 000 руб., на 01.01.2014 - 1 929 000 руб., на 01.01.2015 - 1 481 000 руб. Размер кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2013 составлял5 649 000 руб., на 01.01.2014 - 7 662 000 руб., на 01.01.2015 - 10 271 000 руб. Таким образом, должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества не позднее 01.01.2013. Заявление о признании должника банкротом должно было быть направлено в суд в срок не позднее 01.02.2013. Предусмотренный частью 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве срок истек не позднее 12.02.2013.

Распоряжением главы Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области от 29.04.2015 №29-6 определено ликвидировать МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета»; утвердить состав ликвидационной комиссии согласно приложению 1 (т.1, л.д. 30). В ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения 28.03.2017 (т.1, л.д. 37-43).

С заявлением о признании должника банкротом обратилось акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» 09.12.2016.

Судебными актами арбитражного суда было установлено уклонение должника от погашения задолженности за период с 2008-2011, в связи с чем руководитель должника ФИО3 должен был обратиться в арбитражный суд заявлением о признании предприятия банкротом, а Администрация Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, указанная обязанность возникла не позднее 01.02.2013.

АО «Интер РАО–Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» обращалось в арбитражный суд с заявлением к МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета», ликвидатору (председателю ликвидационной комиссии) МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» ФИО3 об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс кредиторскую задолженность в размере 11 482 153,34 руб.

Решением суда от 28.07.2016 по делу №А47-1331/2016 суд обязал ликвидатора (председателя ликвидационной комиссии) МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» ФИО3 внести в промежуточный ликвидационный баланс МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» кредиторскую задолженность МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» перед АО «Интер РАО–Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» в размере 11 482 153,34 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования в размере 11 848 641,79 руб., в том числе, 167 715,98 руб. - требования второй очереди (задолженность по страховым взносам), 11 680 925,81 руб. - требования третьей очереди: АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация»; ООО «ГазпромМежрегионгазОренбург»; уполномоченного органа.

Размер обязательств должника перед кредиторами третьей очереди возник после 2012, а именно за периоды 2013-2016.

Из анализа финансового состояния должника следует, что динамика изменения чистой прибыли (убытка) отчетного периода (тыс.руб.): 01.01.2013 – «-1742», 01.01.2014 – «-1465», 31.12.2014 – «-3057»; динамика изменения показателя обеспеченности обязательств активами: 01.01.2013 - 0,09, 01.01.2014 -0,08, 31.12.2014 - 0,05; доля кредиторской задолженности в валюте баланса: 01.01.2013 - 409,05%, 01.01.2014 - 397,2%, 31.12.2014 - 693,52%.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО3, как руководитель МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета», должным образом не выполнил обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Администрация Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области, являясь единственным учредителем должника, определяя все действия руководителя должника, при этом, достоверно зная ситуацию относительно деятельности созданного ею предприятия, а впоследствии прекращения им деятельности, не приняла мер по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

Доказательства заблаговременного совершения руководителем, учредителем должника действий по исполнению требований статьи 30 Закона о банкротстве в целях предупреждения банкротства в материалы дела не представлены. Из материалов дела не усматривается принятия Администрацией мер, направленных на компенсирование разницы между экономически обоснованными тарифами, определенными с учетом индексации цен, и платежами населения за жилищно-коммунальные услуги; мер по улучшению финансового состояния должника, наделению его имуществом для ведения иного вида деятельности, позволяющего получать доходы для покрытия образующихся убытков.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что своими действиями ответчики довели должника до банкротства, до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях движимым и недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Таким образом, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу пункта 3 статьи 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Аналогичным образом положения пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

В пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Согласно распоряжению Администрации Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области от 01.04.2015 №18-р о прекращении права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» муниципальное имущество у МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» было изъято (т.2, л.д. 23-25).

Согласно Решению Совета депутатов Ириклинского поссовета от 01.04.2015 №214 «О передаче муниципального имущества МО «Ириклинский поссовет Гайского района Оренбургской области» безвозмездно в собственность МО «Городской округ город Гай», совет депутатов решил передать муниципальное имущество МО «Ириклинский поссовет Гайского района Оренбургской области» безвозмездно в собственность МО «Городской округ город Гай» согласно приложению (т.2, л.д. 11-13).

Перечень имущества, изъятого у МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета», совпадает с перечнем имущества, переданного безвозмездно в собственность МО «Городской округ город Гай» (т.2, л.д. 12-13, 24-25).

Должник осуществлял свою деятельность при непосредственном использовании закрепленного за ним администрацией имущества, рассчитывал при принятии на себя обязательств перед кредиторами на продолжение деятельности с использованием данного имущества, получение выручки от такой деятельности; кредиторы, в свою очередь, имели возможность рассчитывать на удовлетворение своих требований к должнику за счет закрепленного за ним имущества.

Изъятие у предприятия Администрацией ранее переданного имущества и не наделение предприятия другим имуществом, равноценным изъятому, привело не только к невозможности осуществления должником деятельности, но и к невозможности рассчитаться по своим обязательствам своим имуществом в связи с его недостаточностью для этого.

В связи с изложенным, суд полагает вину Администрации в банкротстве должника доказанной, усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и несостоятельностью должника.

Довод Администрации Гайского городского округа Оренбургской области о том, что она является ненадлежащим ответчиком, в связи с отсутствием оснований для перехода прав и обязанностей Администрации Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области в порядке правопреемства; осуществление прав собственника имущества унитарного предприятия не относится к вопросам местного значения, судом первой инстанции обоснованно отклонены на основании следующего.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что осуществление прав собственника имущества унитарного предприятия относится к вопросам местного значения, Администрация является правопреемником Администрации Ириклинского поссовета Гайского района Оренбургской области и ответчиком по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета».

Доводы ответчика о том, что учредителю не было известно о наличии кредиторской задолженности, судом не принимаются, с учетом правомочий собственника, установленных статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предусматривающих осуществление контроля за деятельностью предприятия, предоставление последним отчетности, а также, исходя из отсутствия доказательств того, что предприятием скрывалось финансовое положение последнего перед собственником. Представленные документы указывают на информированность Администрации о финансовом положении должника.

Довод Администрации о том, что сам по себе факт получения в определенном периоде низких доходов либо убытков не свидетельствует о наличии обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает возникновение у контролирующих должника лиц обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, судом первой инстанции также отклонен, поскольку доказательств возможности исполнения МУП «ЖКХ Ириклинского поссовета» своих денежных обязательств перед кредиторами ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 по делу № А47-12390/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гайского городского округа Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: С.А. Бабкина

Л.В. Забутырина