Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Наглядные учебные пособия» (далее – общество «Магазин «Наглядные учебные пособия») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу № А47-12612/2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу .

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Магазин «Наглядные учебные пособия» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Оренбурга, Комитету по управлению имуществом города Оренбурга с требованием признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, используемую для определения цены выкупаемого имущества в 13 570 000 руб. (без налога на добавленную стоимость), определенную в отчете № 092-09-01999 об оценке нежилого помещения общей площадью 455,6 кв.м. по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, 104/2, составленном оценщиком Торгово-промышленной палатой Оренбургской области Желановым В.С.; определить достоверную величину рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 455,6 кв.м. по адресу:
г. Оренбург, ул. Карагандинская, 104/2, обязательную для Администрации города Оренбурга и Комитета по управлению имуществом города Оренбурга при совершении сделки – договора купли-продажи вышеуказанного помещения с истцом; обязать Комитет по управлению имуществом города Оренбурга в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу внести в договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, 104/2 цену договора, определенную в ходе судебного разбирательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торгово-промышленная палата Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 исковые требования к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга удовлетворены. Суд признал недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в отчете от 19.09.2013 № 092-09-01999 об оценке нежилого помещения № 2, общей площадью 455,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 104/2, выполненном Торгово- промышленной палатой Оренбургской области. Определил достоверную величину рыночной стоимости нежилого помещения № 2, общей площадью 455,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская,
д. 104/2, в сумме 11 751 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Обязал Комитет по управлению имуществом города Оренбурга заключить с обществом «Магазин «Наглядные учебные пособия» договор купли-продажи арендованного нежилого помещения № 2, общей площадью 455,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 104/2, по цене приобретения имущества в сумме 11 751 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость. В удовлетворении исковых требований к Администрации города Оренбурга отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Магазин «Наглядные учебные пособия» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу
№ А47-12612/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества «Магазин «Наглядные учебные пособия» назначено на 20.05.2015. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 (судья Торопова М.В.) в удовлетворении ходатайства общества «Магазин «Наглядные учебные пособия» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

В жалобе общество «Магазин «Наглядные учебные пособия» просит определение суда кассационной инстанции от 05.03.2015 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, делая вывод о том, что обжалуемые судебные акты не предполагают такого исполнения, поворот которого был бы невозможен или затруднителен, суд не учёл положенияФедерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159‑ФЗ), предусматривающие заключение договора купли-продажи арендуемого имущества в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на его приобретение в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и проекта договора купли-продажи.

Заявитель отмечает, что течение тридцатидневного срока на подписание предложенного варианта договора купли-продажи, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, возобновилось для общества «Магазин «Наглядные учебные пособия» с момента принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции 03.02.2015. Вместе с тем заявитель отмечает, что, поскольку он не согласен с определенными судами значениями достоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения, предложенный для подписания вариант договора купли-продажи подписан не будет, что по истечении тридцатидневного срока будет расценено Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга как отказ заявителя от приобретения недвижимого имущества в порядке п. 4, 4.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и повлечёт за собой утрату заявителем преимущественного права на приобретение объекта недвижимости. В свою очередь, подписание предложенного Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга договора купли-продажи будет означать недобровольное согласие истца с ценой, установленной судом, и фактически будет означать отказ от кассационной жалобы, рассмотрение которой назначено на 20.05.2015, что не является волей истца.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 названной статьи.

В силу ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, при этом производится полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Судебными актами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не предусмотрено имущественное взыскание в пользу одной из сторон спора.

Предметом рассмотренного спора являлся вопрос об определении достоверной величины рыночной стоимости нежилого помещения и обязании продавца внести в договор купли-продажи нежилого помещения цену договора, определенную в ходе судебного разбирательства, таким образом, перечисленные обществом «Магазин «Наглядные учебные пособия» обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов,

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства общества «Магазин «Наглядные учебные пособия» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу № А47-12612/2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда кассационной инстанции от 05.03.2015, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу № А47-12612/2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Наглядные учебные пособия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А.Татаринова

Судьи Т.В.Сулейменова

Е.А.Платонова