Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – учреждение «Жилищно – коммунальное хозяйство») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2023 по делу
№ А47-12719/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Скансориум» (далее – общество «Скансориум») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 29.12.2022 в размере 1 762 552 руб. 69 коп (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство» в пользу общества «Скансориум» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
1 488 103 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение «Жилищно – коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, довод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению в соответствии со статьей статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев после предъявления исполнительного листа по делу № А47-2147/2019 к исполнению (в случае, если бы он не был исполнен в установленный срок) судом апелляционной инстанции признан несостоятельным в нарушение требований бюджетного законодательства Российской Федерации. Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации
№ 305-ЭС22-16399 по делу № А40-286229/2018. Считает, чтообщество «Скансориум» умышлено не обращалось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в целях увеличения количества дней для расчета процентов для взыскания суммы по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, учреждение «Жилищно – коммунальное хозяйство» полагает, что период с 02.10.2022 по 29.12.2022 с суммой 144 433 руб. 66 коп. подлежит исключению из расчета.

Считает, что судом первой инстанции безосновательно отклонен довод о том, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у общества «Сканориум» возникло с 27.07.2022,(даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу № А47-2147/2019), полагает, что именно с указанной даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в связи с чем право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у общества «Сканориум» могло возникнуть только с 27.07.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела,между обществом с ограниченной ответственностью «СКМ» (далее – общество «СКМ») (подрядчик) и учреждением «Жилищно – коммунальное хозяйство» (заказчик) был заключен договор от 16.07.2018 № РТС256А180157 (Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении № 1 к договору, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ в приложении № 12 к договору, СД, НПА в установленные договором сроки и на основании утвержденной стоимости работ (далее – работы).

На основании пункта 3.1 договора срок начала выполнения работ по договору с 01.05.2018.

Срок выполнения работ по договору согласован сторонами в пункте 3.2 договора – в течение 130 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарными планами выполнения работ по объекту (приложение № 12 к договору) и не могут превышать срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту; датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последних КС-2, КС-3, проверенных заказчиком в течении 30 дней с даты подписания акта приемки работ по капитальному ремонту (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 10 864 621 руб. 73 коп., в т. ч. НДС 18 % - 1 657 315,18 руб.

Пунктом 4.9 договора установлен порядок расчета за фактически выполненные работы, который производится путем перечисления региональным оператором денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами, в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, на основании поручения заказчика.

Пунктом 10.1 договора установлено, что заказчик за нарушение обязательств по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Условиями договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ не предусмотрена.

Поскольку выполненные по договору работы не были оплачены, общество «СКМ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению «Жилищно – коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по договору № РТС256А180157(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге Оренбургской области от 16.04.2018 в размере 8 713 797 руб. 59 коп.

Учреждение «Жилищно – коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к обществу «СКМ» о взыскании пеней по договору № РТС256А180157(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге Оренбургской области от 16.04.2018 за период с 13.09.2018 по 20.06.2019 в размере 3 052 958 руб. 22 коп., штрафа по пункту 4.1 договора № РТС256А180157(Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге Оренбургской области от 16.04.2018 в размере 1 086 462 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу № А47-2147/2019 первоначальные исковые требования общества «СКМ» удовлетворены частично, с учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство» в пользу общества «СКМ» взыскана задолженность в размере 8 110 695 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство» удовлетворены в полном объеме. В результате произведённого зачета, с учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство» в пользу общества «СКМ» взыскано 3 971 274 руб. 97 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу № А47-2147/2019 изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично, с учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство» в пользу общества «СКМ» взыскана задолженность в размере 8 241 369 руб. 29 коп.

Между обществом «СКМ» (цедент) и обществом «Скансориум» (цессионарий) 15.08.2022 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого общество «СКМ» уступило обществу «Скансориум» право требования с учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство» задолженности в размере 8 244 369,29 руб.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу № А47-2147/2019 (с учетом его изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022) было исполнено учреждением «Жилищно – коммунальное хозяйство», что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2022 № 724149 на сумму 899 158 руб. 25 коп., от 29.12.2022 № 811185 на сумму 7 342 211 руб. 04 коп.

Поскольку сумма задолженности оплачена учреждением «Жилищно – коммунальное хозяйство» только 25.11.2022 в размере 899 158 руб. 25 коп. и 29.12.2022 в размере 7 342 211 руб. 04 коп., общество «Скансориум» за период просрочки оплаты выполненных работ с 19.03.2019 по 29.12.2022 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислило учреждению «Жилищно – коммунальное хозяйство» проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 762 552 руб. 69 коп.

Общество «Скансориум» 17.08.2022 направило в адрес учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство» претензию с требованием о погашении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку учреждение «Жилищно – коммунальное хозяйство» оставило претензию без внимания и удовлетворения, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А47-2147/2019, на уплату учреждением «Жилищно – коммунальное хозяйство» взысканных по делу
№ А47-2147/2019 денежных средств в пользу общества «Скансориум» 25.11.2022 и 29.12.2022, общество «Скансориум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку факт наличия задолженности учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А47-2147/2019, требование общества «Скансориум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата задолженности по договору подряда является обоснованным. Суд согласился с доводом учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство» о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным до 26.08.2019, в силу чего уменьшил сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судами установлено, что между обществом «СКМ» (подрядчик) и учреждением «Жилищно – коммунальное хозяйство» (заказчик) был заключен договор от 16.07.2018 № РТС256А180157 (Д) на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных в городе Оренбурге, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении № 1 к договору, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ в приложении № 12 к договору, СД, НПА в установленные договором сроки и на основании утвержденной стоимости работ (далее – работы).

Пунктом 4.9 договора его стороны установили, что расчет за фактически выполненные работы производится путем перечисления региональным оператором денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами, в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, на основании поручения заказчика.

При этом условиями договора ответственность заказчика за нарушение указанных сроков оплаты выполненных работ предусмотрена не была.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу № А47-2147/2019, измененным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, с учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества «СКМ» была взыскана задолженность за выполненные работы по вышеуказанному договору в размере 8 241 369 руб. 29 коп.

Судами также установлено, что между обществом «СКМ» (цедент) и обществом «Скансориум» (цессионарий) 15.08.2022 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого общество «СКМ» уступило обществу «Скансориум» право требования с учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности в размере 8 244 369,29 руб.

Установив, что сумма задолженности оплачена ответчиком только 25.11.2022 в размере 899158 руб. 25 коп. и 29.12.2022 в размере 734221 руб. 04 коп., учитывая заключенный договор уступки права требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что общество «Скансориум» вправе требовать от учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду нарушения срока оплаты работ по договору от 16.07.2018 № РТС256А180157 (Д).

Сумма заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 552 руб. 69 коп. начислена за период с 19.03.2019 по 29.12.2022 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство» в суде первой инстанции было заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь нормами статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о пропуске обществом «Скансориум» на момент предъявления иска в суд (26.08.2022) срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 25.08.2019.

Поскольку правомерность выводов судов в указанной части заявителем не оспаривается, соответствующих доводов кассационная жалоба не содержит, законность судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований судом кассационной инстанции не проверяется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 29.12.2022 определена судами, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 1 488 103 руб. 80 коп., и правомерно взыскана судами с учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» о том, что денежные средства, предназначенные для финансирования работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул. Чкалова, д. 70, являющихся предметом договора подряда от 16.04.2018 № РТС256А180157 (Д), находились у Фонда, что учреждение «Жилищно – коммунальное хозяйство» фактически не пользовалось, не сберегало и не обладало данными денежными средствами, до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу № А47- 2147/2019 не знало и не могло знать о неосновательности обогащения, обоснованно отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как установлено судами, договор подряда от 16.04.2018
№ РТС256А180157 (Д) был оформлен между обществом «СКМ» и учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство», в силу чего лицом, обязанным по оплате работ в сроки, предусмотренные договором, являлось учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство», а не Фонд.

Из буквального толкования условий пункта 4.9 договора суды установили, что расчет за фактически выполненные работы производится на основании поручения заказчика путем перечисления региональным оператором денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами, в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов, то есть лицом, принимающим решение о произведении оплаты за выполненные работы являлось учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство», в силу чего суды первой и апелляционной инстанции правомерно возложили на учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда работы по договору подряда от 16.04.2018 № РТС256А180157 (Д) должны были быть оплачены по решению учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство»

Довод учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению в силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев после предъявления исполнительного листа по делу № А47-2147/2019 к исполнению, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, тогда как в рассматриваемом случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ в рамках гражданско-правового договора.

Довод учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» о том, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у общества «Скансориум» возникло с 27.07.2022 (даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2022 по делу № А47-2147/2019) обосновано отклонены судами, поскольку спорное денежное обязательство ответчика по оплате работ возникло на основании договора, а не судебного акта о взыскании долга.

Поскольку, как установлено судами, акты КС-2, КС-3, полученные учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство» 22.11.2018, должны были быть подписаны не позднее 15.01.2019 и оплачены с учетом пункта 4.9. договора до 16.03.2019, начиная с 17.03.2019 у общества «Скансориум» появилось право требовать уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец реализовал свое право, произведя расчет процентов с 19.03.2019.

Как верно указано судами, в данном случае обязанность по оплате задолженности возникла у учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» не с момента вступления в законную судебного решения, а с момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ, судебным актом только подтверждена задолженность по оплате выполненных работ в связи с неисполнением учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство» в добровольном порядке установленной договором подряда обязанности по оплате выполненных работ.

Таким образом, все доводы учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС22-16399, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в обжалуемых судебных актах не рассматривался вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2023 по делу
№ А47-12719/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Л.А. Суспицина

С.В. Лазарев