Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 по делу № А47-1311/2017 (судья Невдахо Н.П).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2017 возбуждено производство по делу о признании банкротом ФИО1.

Решением суда от 12.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 05.10.2017. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, кредитор) 26.05.2017 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 448 112 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 448 112 руб. 47 коп. признанно обоснованным, на финансового управляющего возложена обязанность включить требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 448 112 руб. 47 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылалась на то, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга произведен ненадлежащим образом, поскольку в нем не указано за какой период производится начисление процентов в днях, на какую сумму основного долга начисляются данные проценты. Данный расчет копирует саму выписку банка. Из методики расчета по потребительскому и персональному кредиту не усматривается каким образом Банк производит начисление процентов, штрафов и других плат, то есть отсутствует формула.

Сумму задолженности перед кредитором в размере 219 416 руб. 42 коп. должник не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с положениями статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 01.07.2012 об использовании карты, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит (овердрафт) в размере 40 000 руб. под 34,9 % годовых.

09.07.2012 между кредитором и должником заключен договор <***> о предоставлении кредита наличными, по условиям которого Банком был выдан Заемщику кредит в сумме 170 592 руб., под 54,9% годовых на срок 48 месяцев.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.06.2014 по делу №2-1115/2014 с ФИО1 взыскана сумма 220 556 руб. 73 коп., из которой: 167 315 руб. 06 коп. – основной долг, 37 558 руб. 69 коп. - просроченные проценты, 12 000 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также госпошлина в размере 3 682 руб. 98 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Должник ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в результате, по состоянию на 05.04.2017 (резолютивная часть решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества) размер задолженности по кредитным обязательствам составил: по кредитному договору <***> - 39 021 руб. 19 коп., по кредитному договору <***> - 409 091 руб. 28 коп., из которых: 167 315 руб. 06 коп. – основной долг, 229 776 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 000 руб. – штрафные санкции.

В подтверждение начисленных по кредитным договорам процентов, кредитором представлены: расчет задолженности по кредитному договору №2154470146 с указанием периода начисления процентов и штрафов, расчет задолженности по кредитному договору №2118739118 с указанием периода начисления процентов, выписки по счетам должника (л.д. 104-128). Сведения о тарифах банка (в том числе тарифные планы) размещены в открытом доступе на сайте банка, о чем имеется отметка в договоре.

Всего общая сумма задолженности по кредитным договорам ФИО1 перед Банком составляет 448 112 руб. 47 коп.

Поскольку основания и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в общей сумме 448 112 руб. 47 коп. и включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет просроченных процентов, просроченного основного долга произведен ненадлежащим образом, поскольку в нем не указано за какой период производится начисление процентов в днях, на какую сумму основного долга начисляются данные проценты, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как противоречащие материалам дела. В представленном Банком расчете указана дата платежа, сумма основного долга, начисленные проценты. Согласно расчету просроченных процентов, просроченного основного долга, ровно как и согласно первоначальному графику платежей, платеж должен осуществляться заемщиком один раз в месяц. В графе «проценты» указана денежная сумма, подлежащая уплате в качестве процентов за пользование кредитом за указанный период.

Доводы о том, что из методики расчета по потребительскому и персональному кредиту не усматривается, каким образом Банк производит начисление процентов, штрафов и других плат, то есть отсутствует формула, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Тарифами Банка по договорам и соглашениям об использовании карты с льготным периодом установлены все комиссии и возможные штрафы с указанием размера тарифа на дату заключения договора. Сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом (процентная ставка), а также количество процентных периодов и сумма ежемесячного платежа установлены кредитным договором. Точная сумма процентов за пользование кредитом установлена первоначальным графиком платежей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на документах, представленных Банком, в том числе кредитном договоре <***>, графике погашения кредитов по картам, суммы, подлежащие выплате и полная стоимость кредита в форме овердрафта, информации о тарифном плане, информации о тарифах по картам имеется подпись ФИО1

Как верно указано судом первой инстанции, участники кредитной сделки свободны в ее совершении и в определении любых ее условий, не противоречащих закону. Подписание должником кредитного договора без возражений на условиях, предусмотренных в договоре, свидетельствует о согласии со всеми его условиями, недопустимости одностороннего отказа от исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 448 112 руб. 47 коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2017 по делу № А47-1311/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: Ф.И. Тихоновский

Г.А. Федина