Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в судебном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (далее – кадастровая палата) на решение Арбитражный суд Оренбургской области от 15.08.2017 по делу № А47-13291/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

кадастровой палаты – Моргунова Л.А. (доверенность от 21.09.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Орбис" (далее – общество «Орбис») - Валеев Р.Р. (доверенность от 19.12.2017).

Общество «Орбис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к кадастровой палате, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным решения кадастровой палаты от 21.10.2016 № Ф56/16- 91635 и обязании Управления Россреестра внести изменения в единый государственный реестр недвижимости путем изменения назначения жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Орлова, д. 34, с «многоквартирный жилой дом» на «индивидуальный жилой дом» (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Решением суда от 15.08.2017 (судья Лазебная Г.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палатапросит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, изменение назначения здания с «многоквартирного дома» на «жилой дом» возможно путем реконструкции многоквартирного дома с обязательным получением разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Кадастровая палата указывает, что разрешенное использование спорного земельного участка «земельный участок, предназначенный для размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома», что не предполагает возможность расположения на таком участке индивидуального жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Орбис» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате совершения сделок купли- продажи общество «Орбис» является единственным собственником квартир
№ 1, 2, 3 в одноэтажном многоквартирном (трехквартирном) доме с кадастровым номером 56:44:0346002:49, расположенном на земельном участке с разрешенным использованием для «размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома».

Общество «Орбис» обратилось в кадастровой палату с заявлением от 12.07.2016 о государственном кадастровом учете изменений сведений государственного кадастра недвижимости о назначении здания с кадастровым номером 56:44:0346002:49 с многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом.

С заявлением было представлено распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 1983 от 18.05.2016 «О присвоении адреса объекту адресации: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Оренбург, улица Орлова, дом 34.

Решением от 20.07.2016 Ф56/16-54910 осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено на основании п. 4 ч. 2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее в ред., действующей на момент возникновения спорных отношений, далее – Закон о кадастре), в связи с отсутствием необходимых для кадастрового учета документов.

В решении о приостановлении кадастрового учета кадастровая палата указала, что в силу ст. 22 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета должна быть представлена копия документа об изменении сведений о назначении здания с кадастровым номером 56:44:0346002:49, которая не была представлена вместе с заявлением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010
№ 210-ФЗ с целью осуществления государственного кадастрового учета в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга 13.07.2016 направлен межведомственный запрос № 5314/9 о предоставлении документа об изменении сведений о назначении здания с кадастровым номером 56:44:0346002:49, ответ на который не поступил.

10 октября 2016 года заявителем представлено в кадастровую палату распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 4100-р от 04.10.2016 «О внесении изменений в распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № 1983-р 18.05.2016». В соответствии с представленным документом вносятся следующие изменения: слова «считая его отдельным самостоятельным объектом» заменены словами «считая его индивидуальным жилым домом».

По результатам рассмотрения заявления, с учетом представленных дополнительных документов, 12.10.2016 органом кадастрового учета принято решение № Ф56/16-87904 об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что согласно представленному заявлению и постановлению № 4100-р от 04.10.2016 необходимо осуществить учет изменений назначения объекта недвижимости (здания) с назначением «многоквартирный дом» на «жилой дом». Согласно вышеуказанному решению указанное не представляется возможным, поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости здание состоит из трех квартир, а в силу действующего законодательства совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования признается многоквартирным домом. При этом дополнительно сообщено, что для признания жилого дома единым объектом в данном случае требуется реконструкция.

Кадастровой палатой принято решение от 21.10.2016 № Ф56/16-91635 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и отсутствием устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости

не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества «Орбис» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь абз. 3 п. 8 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», исходили из того, что в результате приобретения всех квартир в многоквартирном жилом доме общество «Орбис» вправе избрать правовой режим здания как единого объекта. Поскольку в анализируемом случае происходит изменение правового режима объекта без изменения назначения объекта как жилого дома, суды отклонили доводы органа кадастрового учета о необходимости соответствия назначения здания разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 56:44:0346002:49, который предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома. Указав на достаточность представленных обществом документов для изменения назначения дома с многоквартирного на индивидуальный, решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений признано судами не соответствующим закону.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст.16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1). Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в п. 21, 21.1 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2).

Назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется исключительно через характеристики «жилое, нежилое, многоквартирный дом» (п. 15 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в п. 15, 16 ч. 2 ст. 7 указанного Закона сведений о таком здании или помещении).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В данном случае суды, со ссылкой на положения п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», ошибочно указали, что в анализируемом случае происходит изменение правового режима объекта без изменения назначения объекта как жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, квартира может находиться только в здании с назначением «многоквартирный дом».

Пунктом 1 ст. 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений п. 2, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением в том числе случаев изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение назначения объекта капитального строительства с «многоквартирного дома» на «жилой дом» возможно путем реконструкции многоквартирного дома с изменением конструктивных и других характеристик надежности и безопасности такого объекта, с обязательным получением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Однако реконструкция спорного здания не проводилась.

Само по себе поступление всех квартир в собственность одного лица не влечет изменения назначения объекта капитального строительства с «многоквартирного дома» на «индивидуальный жилой дом», можно говорить лишь о возникновении у собственника права требовать учета его в ином правовом режиме, как единого объекта ( здание).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Таким образом, выбор вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с положениями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации самостоятельно правообладателем земельного участка при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование для «размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома», что в свою очередь не предполагает расположение на таком земельном участке индивидуального жилого дома.

Поскольку документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения, обществом «Орбис» не представлен, орган кадастрового учета правомерно приостановил осуществление кадастрового учета до устранения препятствующих учету обстоятельств.

Принимая во внимание, что обстоятельства, препятствующие осуществлению кадастрового учета изменений в характеристике объекта не были устранены, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости путем изменения назначения жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Орлова, д. 34, с «многоквартирный жилой дом» на «индивидуальный жилой дом».

В отсутствие совокупности условий, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого решения, требования общества «Орбис» удовлетворению не подлежали.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно п. 2 ч. 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены достаточно полно, однако нормы материального права были применены неверно, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества «Орбис».

Руководствуясь ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Оренбургской области от 15.08.2017 по делу
№ А47-13291/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОРБИС» отказать.

Поворот исполнения судебных актов произвестиАрбитражный суд Оренбургской области при предоставлении доказательств исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Н.Г. Беляева

С.В. Лазарев