Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1337/2016 (судья Вернигорова О.А.),

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин»- ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области -ФИО2 (доверенность № 03-19/00036 от 09.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

19.02.2016 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) по выставлению требования об уплате № 14630 от 10.12.2015, решения № 330 от 14.01.2016 о взыскании пени за счет денежных средств на банковском счете, выставлению для этого инкассового поручения.

28.02.2014 инспекцией вынесено решение по результатам выездной налоговой проверки о начислении налога на добавленную стоимость (далее НДС), пени и штрафа, которое 30.04.2014 вступило в силу.

06.05.2014 выставлено требование об уплате со сроком исполнения до 27.05.2014.

Решение по результатам выездной проверки обжаловано в суд, который решением по делу № А47-4626/2014 от 07.10.2014 требования общества удовлетворил, акт налогового органа признан недействительным, в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано. 17.04.2015 постановлением Арбитражного суда Уральского округа судебные акты отменены, в удовлетворении требования общества отказано. Налоговый орган 10.09.2015, исполняя свое решение, произвел бесспорное списание начисленных платежей.

09.12.2015 инспекция направила требование об уплате № 14630 пени начисленной на сумму долга с 01.03.2014 (срок уплаты по требованию) по 10.09.2015 (срок списания долга) со сроком исполнения – до 30.12.2015, 14.01.2016 приняло решение № 330 о взыскании за счет денежных средств плательщика, инкассовым поручением от 20.01.2016 сумма пени со счета общества списана.

Действия налогового органа являются незаконными – не учтено, что вступившим в законную силу судебным решением по делу № А47-13361/2015 списание задолженности, начисленной по результатам выездной проверки, произведенное 10.09.2015 признано незаконным, денежные средства в этой части возвращены, начисление пени за сумму долга просроченного к взысканию и ее взыскание является незаконным (т.1 л.д. 8-10, т.2 л.д. 1-3).

Налоговый орган требования не признал, требования об уплате, решение о взыскании приняты по результатам выездной налоговой проверки, решение по которой признано судом законным и вступило в силу. Пени начислено за период с 01.03.2014 по 10.09.2015, требование выставлено в пределах 3-х месячного срока – 09.12.2015, решение о взыскании – 14.01.2016, нарушения сроков для взыскания не допущено (т.1 л.д.129-131).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2017 требования общества удовлетворены, признаны незаконными действия налогового органа по выставлению требования об уплате № 14630 от 10.12.2015, решение № 330 от 14.01.2016 об обращении взыскания, действия по списанию денежных средств инкассовыми поручениями №№ 8690, 8691, 8692 от 18.09.2015.

Суд указал на пропуск срока взыскания основной задолженности, предусмотренного ст. 46 НК РФ, отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, совершение незаконных действий налогового органа по начислению пени на просроченную к взысканию сумму долга, по направлению инкассовых поручений. Сделаны ссылки на судебную практику (т.2 л.д. 92-95).

03.07.2017 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.

Сделаны ссылки на положения ст.ст. 69 и 70, п.5 ст. 75 НК РФ, где требование об уплате пени, начисленной по итогам конкретного налогового периода направляется налоговым органом не позднее 3-х месяцев с момента уплаты всей суммы недоимки, которая инкассовым поручением со счета списана 21.09.2015 инкассовым поручением № 8691. Судебными решениями подтверждено, что недоимка и пени по результатам выездной проверки начислены обществу на законных основаниях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО ТД «Совин» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.08.1998, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т.1 л.д.68-90).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 12-01-13/99 от 28.02.2014 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени.

06.05.2014 обществу направлено требование об уплате № 2681 со сроком исполнения – до 27.05.2014 (т.1 л.д. 16).

Решением налогового органа обжаловано в Арбитражный суд Оренбургской области, который решением от 07.10.2014 по делу № А47-4626/2014 решение инспекции № 12-01-13/99 от 28.02.2014 признал недействительным (т.1 л.д. 18-38), постановлением апелляционного суда от 16.12.2014 решение оставлено в силе, постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1399/2015 от 17.04.2015 судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано (т.1 л.д. 39-44). Определением суда от 13.05.2014 приняты обеспечительные меры, действующие до вступления в силу судебного решения – 16.12.2014.

10.06.2015 инспекцией вынесено решение № 4101 о взыскании за счет денежных средств общества в части штрафов (т.1 л.д. 108), № 4100 от 10.06.2015 о взыскании налога и пени (т.1 л.д.109). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2016 по делу № А47-7320/2015 указанные решения признаны недействительными (т.1 л.д. 111-112).

Суд указал, что налоговый орган был вправе вынести решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика не позднее 16.02.2015, а оспариваемые решения были вынесены лишь 10.06.2015, то есть уже после истечения двухмесячного срока, установленного Налоговым кодексом. Перерыв срока, в течении которого у налогового органа имелись объективные юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий, имел место с момента вынесения Арбитражным судом Оренбургской области определения о принятии обеспечительных мер по делу № А47- 4626/2014, то есть с 13.05.2014 по 16.12.2014 (дата вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного суда по тому же делу).

На основании решения от 10.06.2015 № 4100 инспекцией 11.06.2015 вынесены и направлены в банк плательщика инкассовые поручение № 5287 и № 5288 о списании с банковского расчетного счета взысканных сумм.

Действия по выставлению инкассовых поручений обжалованы в арбитражный суд, который по делу № А47-6348/2015 от 21.09.2015 признал их незаконными, решение вступило в законную силу. В постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1296/16 от 29.02.206 указано, что налоговый орган должен принять решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке в любом случае не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в противном случае решение о взыскании, принятое за пределами этого срока, исполнению не подлежит, то есть утрачивается возможность принудительного бесспорного взыскания.

Поскольку 16.12.2014 обеспечительные меры арбитражного суда в отношении принятых налоговым органом решения и требования от 06.05.2014 № 2681 были отменены, налоговый орган был вправе вынести инкассовые поручения в целях осуществления мероприятий по принудительному взысканию недоимки не позднее 16.02.2015. Между тем, инкассовые поручения № 5287, № 5288, № 5289 выставлены 11.06.2015, то есть за пределами предусмотренного законом двухмесячного срока.

Налоговым кодексом не предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт, которым дело рассмотрено по существу, устанавливает, изменяет или прекращает как обязанность налогоплательщика по уплате налога, так и право налогового органа на принудительное взыскание недоимки по налогам, и после отмены обеспечительных мер по делу № А47-4626/2014 (с 17.12.2014 и до 16.02.2015) у налогового органа не имелось юридических препятствий для выставления соответствующих инкассовых поручений (т.2 л.д. 4-10).

По тем же причинам по делу № А47-13361/2015 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств с расчетного счета общества в банке на основании инкассовых поручений от 18.09.2015 № 8690, 8691, 8692, выставленных согласно решений № 4100 и № 4101 (т.2 л.д. 76-85). Законность судебных актов подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 по делу № 309-КГ17-12119.

Плательщику направлено требование об уплате № 14630 пени в сумме 1 244 513 руб. по состоянию на 10.12.2015 со сроком уплаты до 30.12.2015 (т.1 л.д. 45).

14.01.2016 налоговым органом вынесено решение № 330 о взыскании обязательных платежей на счет денежных средств плательщика (т.1 л.д. 47), в банк выставлены инкассовые поручения (т.1 л.д. 48-50).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-15/01647 от 11.012.2015 жалоба общества на действия налогового органа оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.53-57).

По запросу общества представлен расчет пени (т.1 л.д.14-15).

По мнению подателя жалобы – инспекции сроки взыскания пени не нарушены, сделаны ссылки на положения НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования плательщика.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ст. 23 НК РФ плательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1 и 6 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом. Указанные правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном НК РФ бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур.

Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате, последующим этапом является вынесение в порядке ст. 46 НК РФ решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, затем - решения в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании налога (пени, штрафа) за счет имущества налогоплательщика. При этом одним из существенных условий для применения этих правил, в силу того, что это меры государственного принуждения, является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При этом согласно п. 3 ст. 46 НК РФ такое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05 и применимой к рассматриваемому периоду правового регулирования, двухмесячный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

С 16.12.2014 обеспечительные меры арбитражного суда в отношении принятых налоговым органом решения и требования от 06.05.2014 № 2681, были отменены, налоговый орган был вправе вынести решения и инкассовые поручения для принудительного взыскания недоимки не позднее 16.02.2015, но пропустил этот срок, в связи с чем, утратил право на бесспорное взыскание этих сумм.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности действий налогового органа по начислению пени на задолженность, возможность взыскания которой утрачена, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1337/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Е.В.Бояршинова

А.П.Скобелкин