Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Оренбургская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области» (далее – учреждение. налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2017 по делу № А47-1425/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбург (далее - инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 02.02.2017).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании незаконными бездействия по перерасчету земельного налога, действий по взысканию земельного налога с 2011 по 2013 гг., в связи с содержащимися в электронной базе инспекции недостоверными сведениями о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:207, расположенного по адресу: <...> (с учетом отказа от заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области).

Решением суда от 10.07.2017 (судья Цыпкина Е.Г.) ходатайство учреждения удовлетворено, судом прекращено производство по делу по требованию общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование учреждения, ссылаясь на то, что судами неверно истолкованы основания и предмет заявленных требований, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не приняты во внимание его доводы о том, что инспекцией не была проверена достоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреетр), соответственно, база налогового органа, содержавшая информацию о кадастровой стоимости, утвержденной в 2008 году, не была обновлена на 01.01.2012.

Учреждение указывает на то, что требования инспекции основаны на сведениях о кадастровой стоимости из выписки по состоянию на 28.09.2009, где и указывалась кадастровая стоимость в размере 90 313 200 руб., однако она не актуальна на 01.01.2012; согласно кадастровой справке кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012 составила 30 240 000 руб.; инспекция при исчислении и отказе в перерасчете земельного налога за 2012 год основывалась на сведениях, указанных в выписке из Государственного кадастра недвижимости, однако Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – Кодекс) предписывает всем участникам налоговых отношений руководствоваться сведениями для расчета земельного налога по состоянию на 01.01.2012, таким образом, налоговый орган неправомерно произвел расчет на основании сведений по состоянию на 01.01.2008.

Заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка тому факту, что 14.01.2015 кадастровая стоимость исправлена Росреестром по состоянию на 01.01.2012 и составила 30 240 000 руб. (кадастровая справка от 06.07.2016), которая послужила основанием для обращения за перерасчетом земельного налога и возврату части, излишне уплаченной; данная кадастровая стоимость указана в Едином государственном реестре недвижимости и общедоступна при официальном запросе кадастровой справки о кадастровой стоимости в Росреестре, иной кадастровой стоимости на данную дату не имеется; суды акцентировали внимание на кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014, которая совершенно не была предметом заявления и не имела значения для рассматриваемого дела, так как существенное значение для правильного расчета земельного налога за 2012 год в соответствии с действующим законодательством имела кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2012.

Учреждение считает, что обжалуемые судебные акты фактически изменяют решение по делу № А47-5539/2017 Арбитражного суда Оренбургской области; суды, выходя за пределы своих полномочий, дают оценку и толкуют вступившее в силу решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5539/2017; определение кадастровой стоимости, равной рыночной, не являлось предметом оспаривания по рассматриваемому делу, инспекция не являлась участником по делу № А47-5539/2014 Арбитражного суда Оренбургской области; данное решение не имеет преюдициального значения и не освобождает от доказывания наличия достоверной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 90 313 200 руб.

Учреждение указывает на то, что одновременно с ним правообладателем здания на спорном земельном участке являлась Администрация города Оренбурга, которая обладала земельным участком еще до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; земельный налог исчислен со всего земельного участка, который включает часть земельного участка, пропорционально площади помещений, принадлежащих Администрации города Оренбурга (15907/54483 части, то есть земельный налог исчислен из находящейся в чужом владении земельного участка в размере 29% от всего земельного участка), то есть части муниципальной собственности, с которой Администрация города Оренбурга получила доход в виде установленного земельного налога со своей же части земли, в 2012 году МОБУ СОШ № 11, передав помещения на праве оперативного управления помещения, тем самым неосновательно обогатилась; инспекция, отказывая в перерасчете земельного налога, зная о других правообладателях земельного участка - Администрации города Оренбурга, МОБУ СОШ №11, нарушила основные принципы, закрепленные в налоговом законодательстве.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 54 483 кв. м с кадастровым номером 56:44:0245002:207, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Нахимова, уч. 33; в 2011-2013 гг. учреждение являлось плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка; в соответствии с кадастровой выпиской от 28.09.2009 № 5644/219/09-70596 кадастровая стоимость участка составляла 90 313 200 руб. 12 коп.; учреждением 12.05.2014 в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2011-2013 гг., в которых сумма исчисленного земельного налога составляет 0 руб.; по результатам камеральных налоговых проверок представленных деклараций инспекцией вынесены решения от 25.09.2014 № 19-29/16771, 19-29/16772, 19-29/16773, которыми учреждению доначислен земельный налог за 2011-2013 гг. исходя из кадастровой стоимости участка в размере 90 313 200 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 03.03.2015 № 16-15/02439 решения инспекции утверждены.

Налогоплательщик обращался в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела № А47-1565/2015 о признании недействительными решений инспекции от 25.09.2014 № 19-29/16771, 19-29/16772, 19-29/16773.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2015 по указанному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате налога за 2012 год на основании решения от 25.09.2014 № 19-29/16772 инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 Кодекса направлено требование об уплате налога от 04.12.2014 № 39891.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для принятия инспекций в соответствии со ст. 46 Кодекса решения от 25.12.2014 № 129708 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени (штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств); на основании названного решения налоговым органом направлены поручения в кредитную организацию № 133729, 133730, 133731 для списания и перечисления денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014 по делу № А47-5539/2014 установлена кадастровая стоимость данного земельного участка, равная его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2012 в размере 30 240 000 руб.

Сведения об указанной кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости 14.01.2015 (кадастровая справка от 06.07.2016).

Полагая, что размер доначисленного названными решениями инспекции земельного налога подлежит корректировке, учреждение 12.07.2016 и 18.11.2016 обратилось с соответствующими заявлениями в инспекцию.

В удовлетворении данных заявлений инспекцией отказано в письмах от 28.07.2016 и от 19.12.2016, в которых налогоплательщику указано на то, что установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014 по делу № А47-5539/2014 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждением в суд с заявлением об оспаривании бездействия инспекции по неосуществлению перерасчета земельного налога и действий инспекции по взысканию земельного налога с 2011 по 2013 гг.

Суды, отказывая учреждению в удовлетворении требований, исходили из того, что поскольку определенная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:207, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014 по делу № А47-5539/2014, применению при исчислении земельного налога за проверяемый период не подлежит.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014 по делу № А47-5539/2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2012 в размере 30 240 000 руб.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавший в спорный период).

Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», вступившим в силу с 01.01.2015, п. 1 ст. 391 Кодекса дополнен абз. 6, устанавливающим порядок определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по решению суда.

Согласно введенному положению в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 Кодекса, ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Судами установлено, что согласно картотеки арбитражных дел, исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:207 подано в Арбитражный суд Оренбургской области учреждением 03.06.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, может быть распространена в целях исчисления земельного налога на 2014 год.

В соответствии со сведениями, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость земельного участка в размере 30 240 000 руб. отражена в базе налогового органа для расчета земельного налога за 2014 год.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0245002:207, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2014 по делу № А47-5539/2014, применению при исчислении земельного налога за спорный период не подлежит и правомерно отказали в удовлетворении требований учреждения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости установлена только с 01.01.2014 в ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2017 по делу № А47-1425/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Оренбургская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Оренбургской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова