Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРБИС» (далее – общество «ОРБИС») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2014 по делу № А47-14344/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «ОРБИС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции на другую дату по причине невозможности присутствия представителя названного общества в судебном заседании, назначенном на 09.02.2015. При этом в данном ходатайстве заявитель просит провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Приведенные обществом «ОРБИС» обстоятельства не могут служить уважительной причиной отложения рассмотрения кассационной жалобы. Суд также отмечает, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд кассационной инстанции не считает возможным удовлетворить требование общества «Орбис» о его проведении путем использования системы видеоконференц-связи.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оренбуржье» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее – общество «СК «Оренбуржье», должник) требования в размере 111 549 руб. 36 коп.

До принятия судебного акта по существу спора обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРБИС» заявлено и судом установлено изменение фирменного наименования кредитора – «Управляющая компания «ОРБИС» на «ОРБИС», данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания участников общества «Управляющая компания «ОРБИС» от 30.06.2014, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2014 (судья Дмитриенко Т.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 21.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОРБИС» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения ст. 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». По мнению общества «ОРБИС», отказ от исковых требований в рамках гражданского дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для предъявления аналогичного требования в рамках дела о банкротстве, поскольку законодательство о банкротстве регулирует правовые отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, при этом процессуальное законодательство не запрещает одновременное рассмотрение аналогичных требований как в исковом производстве, так и в рамках процедуры банкротства; обжалуемые судебные акты нарушают права общества «ОРБИС» в сфере экономической деятельности, так как задолженность является непогашенной.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2013 общество «СК «Оренбуржье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности уплатить денежные средства по заключенным гражданско-правовым обязательствам в сумме 111 549 руб. 36 коп., общество «ОРБИС» 21.01.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Судами установлено, что ранее общество «ОРБИС» обращалось к должнику в рамках искового производства по делу № А47-10547/2012 с аналогичным требованием. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2014 по делу № А47-10547/2012 принят отказ общества «ОРБИС» от встречных исковых требований к должнику о взыскании 111 549 руб. 36 коп. – стоимости переданной истцом по встречному иску электроэнергии, необходимой для выполнения работ по договору подряда от 29.09.2011 № 29/09/11, а также услуг по водоснабжению. Тем же определением от 09.06.2014 арбитражным судом утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому общество «СК «Оренбуржье» полностью отказывается от заявленных требований, в том числе в части взыскания задолженности за выполненные работы, упущенной выгоды, убытков, штрафных санкций, неустоек (и прочее) по договору № 29/09/11 от 29.09.2011; общество «Управляющая компания «ОРБИС» полностью отказывается от заявленных требований по встречному исковому заявлению, признает задолженность в размере 300 000 руб. и выплачивает должнику денежные средства в указанной сумме; стороны никаких претензий, в том числе по срокам, способу и порядку оплаты за выполненные работы по договору подряда № 29/09/11 (26-11/0) от 29.09.2011 друг к другу не имеют.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приняв во внимание положения ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что ранее общество «ОРБИС» уже распорядилось принадлежащим ему гражданским правом требования к должнику, основанном на договоре от 29.09.2011 № 29/09/11, реализовав свое процессуальное право на отказ от иска в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения настоящего спора имелся вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (определение суда от 09.06.2014 по делу № А47-10547/2012).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному, соответствующему обстоятельствам дела выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Орбис» требований.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, в частности о том, что процессуальное законодательство не запрещает одновременное предъявление требований к должнику в исковом производстве и в деле о банкротстве, а также о том, что нарушаются права общества «Орбис» в сфере экономической деятельности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2014 по делу № А47-14344/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРБИС"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Матанцев

Судьи Ю.А. Оденцова

А.В. Кангин