Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» (далее - Общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А47-14711/2022 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества – ФИО1 (доверенность от 30.10.2023);

муниципального унитарного предприятия «Водоканализационное хозяйство г. Бузулука» (далее – Предприятие) - ФИО2 (доверенность от 30.06.2023), ФИО3 (доверенность от 26.01.2023).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 4 547 161 руб. 10 коп. задолженности за самовольное пользование коммунальным ресурсом за период с 01.01.2022 по 28.06.2022, 616 490 руб. 11 коп. пени.

Решением суда от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2023 отменено. Исковые требования Предприятия удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 3 789 234 руб. 08 коп. задолженности за самовольное пользование коммунальным ресурсом, 513 732 руб. 70 коп. неустойки, 40 681 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не учел, что истец в рассматриваемых правоотношениях, являясь профессиональным участником в сфере водоснабжения и водоотведения, при должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учёта со стороны своего абонента имел объективную возможность подтвердить либо скорректировать данные, указанные в заявке для заключения договора с ответчиком, являющимся слабой стороной договора по отношению к водоканалу, поскольку некомпетентность представителя абонента не освобождает организацию ВКХ от необходимости обязательного соблюдения требований к оформлению документов, являющихся основанием для определения гарантированного объема подачи ресурса. Как указал ответчик, пожарные краны (ПК) расположены в наиболее доступных местах, доступ к которым ответчиком был неоднократно представлен; вопреки выводам суда устройства водоразбора в схемах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не указываются; пожарные рукава являются обязательным и неотъемлемым элементом оснащения ПК, которые подлежат перекатке, в связи с чем акты перемотки ПК подтверждают факт установки ПК ранее 2019 г.; суд в нарушение статей 67,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание акты проверки ПГ, которые являются не относимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в отношении другого объекта. По мнению Общества, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения сделан в отсутствие надлежащих доказательств; вопреки выводам апелляционного суда опломбирование средств измерений и иного инженерного оборудования осуществляется организацией ВКХ или привлеченными ей лицами, если организацией ВКХ контрольные пломбы не устанавливались, то обеспечение их сохранности физически невозможно и не может быть вменено в обязанность абоненту; истец должен доказать факт опломбировки спорных устройств.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Предприятием и Обществом заключен договор от 13.09.2021 № 1243 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно пункту 1.1. которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 4.2. настоящего договора организация ВКХ вправе: осуществлять контроль за правильность учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод, осуществлять проверку состояния приборов учета (узлов учета) холодной воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (узла учета).

Осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В свою очередь абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков проверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5С) обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного (подпункт «б» пункта 4.3. договора).

В обоснование исковых требований Предприятие пояснило, что при инвентаризации объекта, принадлежащего Обществу по адресу ул. Магистральная, <...>, проведенной 28.06.2022 в присутствии представителей истца ведущего инженера РДО Доля О.А., ведущего инженера РДО Чигирь Т.В., мастера РДО ФИО4, слесаря ЦСВ ФИО5 зафиксировано следующее: по ул. Магистральная, д. 2 выявлены неопломбированные пожарные краны диаметром 50 мм - 3 штуки; по ул. Магистральная, д. 9 - пожарный гидрант диаметром 100 мм, неопломбированные пожарные краны - 6 штук.

Данные факты отражены в актах обследования от 28.06.2022, составленных в присутствии представителя ответчика начальника АХО ФИО6, которые подписаны им без замечаний и возражений.

В адрес Предприятия 29.06.2022 поступило письмо от Общества с просьбой опломбировать пожарные гидранты и пожарные краны, находящиеся на участках по ул. Магистральная, д. 2 и ул. Магистральная, д. 9.

Учитывая отсутствие прибора учета, истец произвел расчет стоимости ресурса расчетным способом, предусмотренным Правилами организации коммерческого учета воды сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, с использованием метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при движении воды 1,2 метра в секунду на сумму 4 547 161 руб. 10 коп., выставил ответчику счет на оплату от 29.09.2022 № 33.

Акт направлен письмом от 30.06.2022 с приложением всех документов (акта обследования от 28.06.2022, от 29.06.2022, фотографий и УПД об опломбировании запорной арматуры).

Ввиду отсутствия оплаты по счету № 33 Предприятием в адрес Общества направлено требование от 15.07.2022 об оплате задолженности с предупреждением начисления штрафных санкций.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что спорные краны не использовались для постоянного потребления, могут быть использованы только периодически, когда для этого будет необходимость, поэтому не посчитал необходимым включить их в договор. Ответчик также сослался на то, что истец мог обнаружить эти краны, однако, их опломбировку не произвел, в связи с чем со стороны Общества нарушения отсутствуют.

Суд первой инстанции исходил из того, что существенным обстоятельством, имеющим значение для установления факта и возможности самовольного потребления ресурса, является конструкция пожарного гидранта, которая препятствует бесконтрольному отбору воды без монтажа специального дополнительного оборудования. Пожарный гидрант является быстромонтируемой системой подачи воды при тушении пожара и не является самостоятельным водопотребляющим устройством.

Суд первой инстанции указал, что доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих об умышленном и грубом нарушении интересов организации ВКХ, о явном намерении потреблять коммунальный ресурс в нарушение установленного порядка его учета, в материалы дела не представлены.

При этом суд первой инстанции отметил, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 3 789 234 руб. 08 коп. задолженности за самовольное пользование коммунальным ресурсом, 513 732 руб. 70 коп. неустойки, обоснованно исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 14 Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности при отсутствии прибора учета.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование. Таким периодом является временной промежуток со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования), который не может составлять более чем 3 года.

Презумпция безучетного водопотребления может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Суд апелляционной инстанции обоснованно критически оценил указания суда первой инстанции на пожарные гидранты, установив, что спорные правоотношения возникли в отношении иного оборудования, являющегося водоразборным.

Как установил апелляционный суд, первоначально ответчиком было заявлено три точки водоразбора (которые не включают спорные краны), затем в договор включена еще одна точка водоразбора (которая не включают спорные краны). Три спорных крана в договор до момента спорной проверки ответчиком никогда для опломбировки и включения в договор не заявлялись. Кроме трех спорных кранов, имеется еще один кран, который также не включен в договор, по нему требования истцом не заявлены, его наличие также выявлено истцом, после чего все четыре водоразборные точки, ранее не включенные в договор, опломбированы истцом. Таким образом, всего у ответчика имеется восемь водоразборных устройств.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае истец является профессиональным участником рынка водоснабжения, вместе с тем обоснованно указал, что названное обстоятельство не исключает то обстоятельство, что ответчик как потребитель должен проявлять минимальные разумные и осмотрительные действия, направленные на исключение самовольного потребления, по исполнению принятых договорных обязательств, которые не только возложены на него действующим законодательством, но и приняты ответчиком в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно критически оценил выводы суда первой инстанции о том, что добросовестность абонента в спорной ситуации подтверждается предоставлением истцу возможности проведения регулярных проверок водопроводных сетей здания (08.08.2019, 28.08.2019, 26.09.2019), правильно отметив, что поиск всего водоразборного оборудования потребителя не может быть вменен в обязанность организации ВКХ. Иное противоречит принципу добросовестности поведения участников гражданского оборота, их равенства, а также влечет избыточное бремя обязательств организации ВКХ посредством принятия на себя последним обязательств абонента.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в спорных правоотношениях вопреки доводам ответчика отсутствие изначальной опломбировки спорных пожарных кранов при их исправности в отсутствие прибора учета и определения объема ресурса в силу этого по договору именно исходя из количества водоразборного оборудования, заявленного ответчиком к включению в договор, а также с учетом отнесения пожарных кранов к объектам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, не имеет определяющего правового значения и не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких пломб обусловлено действиями самого ответчика, является следствием нарушения им принятых договорных обязательств и реализованного им недобросовестного поведения, которое носило длящийся характер.

Обстоятельства, связанные с недобросовестностью Общества подробнейшим образом исследованы судом апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка - как фактическая, так и правовая.

В силу подпункта «а» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В подпункте «а» пункта 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Предприятием при расчете водопотребления использовано значение сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения (водопроводный ввод диаметром 100 мм), а также определен период начисления с 01.01.2022 по 28.06.2022 (179 дней), что, как правильно счел апелляционный суд, соответствует требованиям подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, сумма заявленных требований в размере 4 547 161 руб. 10 коп. сформирована с учетом применения НДС к всей стоимости рассчитанного водопотребления, истцом также не учтена стоимость фактически оказанных услуг водоснабжения за расчетный период, в котором выявлен факт самовольного пользования водой, и произведенная ответчиком оплата таких услуг.

Между тем, с учетом отсутствия прибора учета сторонами согласован порядок определения объема водопотребления расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции установил, что с учетом того, что ежемесячный объем водопотребления составил 192,77 куб. м, стоимость услуг за период с 01.01.2022 по 28.06.2022 составила 35 699 руб. 35 коп. с учетом НДС. Поскольку указанная плата представляет собой стоимость услуги, применение НДС в рассмотренной части является верным и обоснованным

Вместе с тем заявленная к взысканию задолженность за самовольное пользование коммунальным ресурсом в оставшейся части (карательная составляющая), которая превышает стоимость фактического потребления и к которой могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется без учета НДС, так как фактически представляет собой ответственность за допущенное ответчиком нарушение, в связи с чем апелляционным судом правильно произведен перерасчет исковых требований в изложенной части, согласно которому общая обоснованная сумма задолженности за самовольное пользование коммунальным ресурсом составляет 3 795 250 руб. 82 коп., из расчета 3 759 551 руб. 47 коп. + 35 699 руб. 35 коп. = 3 795 250 руб. 82 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты услуг водоснабжения судом апелляционной инстанции счел, что с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 3 789 234 руб. 08 коп. задолженности за самовольное пользование коммунальным ресурсом (3 795 250 руб. 82 коп. - 6 016 руб. 74 коп.).

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем, положения указанной статьи при рассмотрении настоящего дела не учитываются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции правильно с учетом требований, изложенных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А47-14711/2022 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.А. Гайдук

Д.И. Мындря