Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области (судья Напалкова Л.В., помощник судьи Гостева З.Б.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БезФормата» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Иванова Н.А.) по делу № А47-15011/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ул. им. академика Зелинского, д. 11а, офис 1, г. Волгоград, обл. Волгоградская, 400006, ОГРН 1163443072484)

к обществу с ограниченной ответственностью «БезФормата» (ул. Промышленная, 5/1, г. Оренбург, обл. Оренбургская, 460048,

ОГРН 1115658009830)

третьи лица: 1) Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), 2) акционерное общество «Аргументы и факты» (ул. Мясницкая, 42, г. Москва, 101000, ОГРН 1027700459379), 3) общество с ограниченной ответственностью «Медиа 7» (пр-д Яблочкова, 5 А, г. Рязань, обл. Рязанская, 390023, ОГРН 1036208017438)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»: Яценко Д.А. (генеральный директор, протокол № 1 от 01.08.2018), Вершинина Я.Ф. (по доверенности от 17.07.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «БезФормата»: не явился, извещен;

от Сытилина П.В.: Сытилин П.В. (паспорт, лично);
от акционерного общества «Аргументы и факты»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Медиа 7»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БезФормата» (далее – ответчик, общество «БезФормата») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сытилин Павел Васильевич (далее – Сытилин П.В.), акционерное общество «Аргументы и факты» (далее – общество «АиФ»), общество с ограниченной ответственностью «Медиа 7» (далее – общество «Медиа 7»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований общества «Восьмая заповедь» отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2018 по делу № А47-15011/2017 отменено: исковые требования удовлетворены; с общества «БезФормата» в пользу общества «Восьмая заповедь» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, общество «БезФормата» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствами дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции допустил следующие нарушения:

не учел, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие авторство на соответствующие спорные изображения;

необоснованно отклонил довод ответчика о том, что у общества «Восьмая заповедь» отсутствовали права, в защиту которых им был подан иск, так как, по мнению ответчика, доказательств, подтверждающих использование обществом «БезФормата» спорных фотографических произведений в период с 11.05.2016 по 05.08.2016 или в иную дату, предшествующую дате заключения указанного договора (29.03.2017), истцом представлено не было;

не усмотрел того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав ответчиком, так как Протокол осмотра

доказательств от 30.03.2016 не должен был быть принят судом в качестве соответствующего доказательства;

суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от истца новые доказательства – справку нотариуса от 04.06.2018 № 841;

суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признал ошибочным довод общества «БезФормата» о том, что использование спорных фотографических произведений могло быть осуществлено без согласия автора, поскольку находилось в месте, открытом для свободного посещения – в сети Интернет;

суд апелляционной инстанции не учел, что общество «Восьмая заповедь» предъявляло аналогичные требования в рамках дела № А41-26488/2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Телеканал 360 Подмосковье» с участием в деле в качестве третьего лица Сытилина П.В., в удовлетворении исковых требований по которому было полностью отказано.

Заявитель кассационной жалобы, общество «АиФ» и общество «Медиа 7», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества «Восьмая заповедь» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложив свои мотивы в отзыве на кассационную жалобу.

Сытилин П.В. также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда апелляционной инстанции о размере взысканной судом компенсации.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванного вывода суда апелляционной инстанции не проверяется.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество «БезФормата» является администратором сайта с доменным именем bezformata.ru, что следует из Протокола осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017.

На странице указанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/dozhdigrad-proidut-1-iyunva/47271667/ размещена 01.06.2016 в 22:08 статья с наименованием «Грозовые дожди, град пройдут 1 июня в отдельных районах Кубани» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 4, т. 1 л.д. 17–18). Данная статья содержит фотографические произведения. Автором одного из размещенных на указанной странице сайта фотографических произведений, а именно

первого, если считать сверху вниз (Приложение № 3 – Фотографическое произведение № 1 в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Сытилин П.В. (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2193255 от 14.09.2017 (Приложение № 4 – Протокол осмотра доказательств 34АА2193255 от 14.09.2017, т. 1 л.д. 67), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр материального носителя с экземпляром исходного фотографического произведения в формате RAW, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время его создания: 17.08.2012 01 час. 57 мин., модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000 № 6049261. Данная фотокамера принадлежит на праве собственности Сытилину П.В., что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261.

На странице вышеуказанного сайта 02.06.2016 в 11:45, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/krasnodare-posle- udaramolnii/47306369/ размещена статья с наименованием «В Краснодаре после удара молнии загорелась крыша частного дома» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 8). Автором одного из размещенных на указанной странице сайта фотографических произведений, а именно второго, если считать сверху вниз (Приложение № 6 – Фотографическое произведение № 2 в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотру доказательств 34АА2193246 от 14.09.2017 (Приложение № 7 – Протокол осмотра доказательств 34АА2193246 от 14.09.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда

Изоткиным В.В. произведен осмотр исходного фотографического произведения в формате RAW, записанного на материальный носитель, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время его создания: 07.07.2012 02 час. 51 мин., модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000 № 6049261. Данная фотокамера принадлежит на праве собственности Сытилину Павлу Васильевичу, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261.

На странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/podtopleniya-domov-v-stanitce

ahmetovskoj/47231185/, 01.06.2016 в 09:56 размещена статья с наименованием «На Кубани существует угроза подтопления домов в станице Ахметовской» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 12). Автором одного из размещенных на указанной странице сайта фотографических произведений, а именно второго, если считать сверху вниз (Приложение № 8 – Фотографическое произведение № 3 в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2193248 от 14.09.2017 (Приложение № 9-Протокол осмотра доказательств 34АА2193248 от 14.09.2017, т. 1 л.д. 89), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр исходного фотографического произведения в формате RAW, записанного на материальный носитель, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время его создания: 02.09.2011 05 час. 14 мин., модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000 № 6049261. Данная фотокамера принадлежит на

праве собственности Сытилину Павлу Васильевичу, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261.

На странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://volgograd.bezformata.ru/listnews/volgoqradskuyu-oblast-novidut

/48934124/, 25.07.2016 в 18:03 размещена статья с наименованием «МЧС: на Волгоградскую область, вновь идут ливни с грозами и шквалом» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 16). Автором одного из размещенных на указанной странице сайта фотографических произведений, а именно второго, если считать сверху вниз (Приложение № 3 – Фотографическое произведение № 1 в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2193255 от 14.09.2017 (Приложение № 4 – Протокол осмотра доказательств 34АА2193255 от 14.09.2017, т. 1 л.д. 67), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр исходного фотографического произведения в формате RAW, записанного на материальный носитель, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время его создания: 17.08.2012 01 час. 57 мин., модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000 № 6049261. Данная фотокамера принадлежит на праве собственности Сытилину Павлу Васильевичу, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017) , согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261.

На странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/budutzharkimi-projdut-grozi/49271985/, 05.08.2016 в 12:38 размещена статья с наименованием «На Кубани предстоящие выходные будут жаркими, пройдут грозы» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 20, т. 1 л.д. 17). Автором одного из размещенных на указанной странице сайта фотографических произведений, а именно первого, если считать сверху вниз (Приложение № 10 – Фотографическое произведение № 4 в полноразмерном формате на бумажном носителе) является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2193251 от 14.09.2017 (Приложение № 4 – Протокол осмотра доказательств 34АА2193251 от 14.09.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр исходного фотографического произведения в формате RAW, записанного на материальный носитель, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время его создания: 07.07.2012 03 час. 03 мин, модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000 № 6049261. Данная фотокамера принадлежит на праве собственности Сытилину Павлу Васильевичу, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261.

На странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/chasovtushili-krupnij-pozhar/47342782/, 03.06.2016 в 10:02 размещена статья с наименованием «В Краснодаре спасатели несколько часов тушили крупный пожар в магазине» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 24). Автором одного из размещенных на

указанной странице сайта фотографических произведений, а именно второго, если считать сверху вниз (Приложение № 6 – Фотографическое произведение № 2 в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2193246 от 14.09.2017 (Приложение № 7 – Протокол осмотра доказательств 34АА2193246 от 14.09.2017, т. 1 л.д. 83), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр исходного фотографического произведения в формате RAW, записанного на материальный носитель, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время его создания: 07.07.2012 02 час. 51 мин, модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000 № 6049261. Данная фотокамера принадлежит на праве собственности Сытилину Павлу Васильевичу, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017) , согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261.

На странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://ryazan.bezformata.ru/listnews/muzhchinupitavshegosya-sdelat-lfi

/49002181/, 27.07.2016 в 15:12 размещена статья с наименованием «Под Волгоградом молния убила мужчину, пытавшегося сделать селфи у поклонного креста» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 28). Данная статья содержит фотографическое произведение. Автором (Приложение № 12 – Фотографическое произведение № 5 в полноразмерном формате на бумажном носителе) является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА1962030 от 17.05.2017 (Приложение № 3 – Протокол осмотра

доказательств 34АА1962030 от 17.05.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр исходного фотографического произведения в формате RAW, записанного на материальный носитель, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время его создания: 07.07.2012 03 час. 59 мин., модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000 № 6049261. Данная фотокамера принадлежит на праве собственности Сытилину Павлу Васильевичу, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261.

На странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/gori-yunoituristke-iz-moskvi/49165309/, 02.08.2016 в 14:32 размещена статья с наименованием «На Кубани во время похода в горы юной туристке из Москвы стало плохо» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 32). Автором одного из размещенных на указанной странице сайта фотографических произведений, а именно второго, если считать сверху вниз (Приложение № 10 – Фотографическое произведение № 4 в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2193251 от 14.09.2017 (Приложение № 4 – Протокол осмотра доказательств 34АА2193251 от 14.09.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр исходного фотографического произведения в формате RAW, записанного на материальный носитель, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время его создания: 07 июля 2012 года 03 час. 03 мин., модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000

№ 6049261. Данная фотокамера принадлежит на праве собственности Сытилину Павлу Васильевичу, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017) , согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261, правоустанавливающие документы.

На странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://volgograd.bezformata.ru/listnews/volgoqradom-pasturi-aidenmertvim

/47472267/, 07.06.2016 в 15:46 размещена статья с наименованием «Под Волгоградом пастух найден мертвым в поле после сильной грозы» (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 36). Автором одного из размещенных на указанной странице сайта фотографических произведений, а именно первого, если считать сверху вниз (Приложение № 10 – Фотографическое произведение № 4 в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2193251 от 14.09.2017 (Приложение № 4 – Протокол осмотра доказательств 34АА2193251 от 14.09.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр исходного фотографического произведения в формате RAW, записанного на материальный носитель, осмотрены его свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время его создания: 07.07.2012 03 час. 03 мин., модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000 № 6049261. Данная фотокамера принадлежит на праве собственности Сытилину Павлу Васильевичу, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427

от 08.11.2017) , согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261.

На странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://volgograd.bezformata.ru/listnews/volgogradskoj-oblasti-kotoriestoit

/46742865/, 11.05.2016 в 15:32 размещена статья (Приложение № 2 – Протокол осмотра доказательств 34АА1786416 от 30.03.2017 – Приложение № 40). Автором одного из размещенных на указанной странице сайта фотографических произведений, а именно первого, если считать снизу вверх (Приложение № 14 – Фотографическое произведение № 6 в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2193417 от 29.09.2017 (Приложение № 4 – Протокол осмотра доказательств 34АА2193417 от 29.09.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. произведен осмотр материального носителя с экземпляром художественного фотографического произведения в формате JPG, а также с четырьмя исходными фотографическими произведениями в формате RAW, из частей которого создано художественное фотографическое произведение формате JPG, осмотрены их свойства, где указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, дата и время создания, модель и серийный номер фотокамеры: Nikon D7000 № 6049261. Данная фотокамера принадлежит на праве собственности Сытилину Павлу Васильевичу, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017 (Приложение № 5 – Протокол осмотра доказательств 34АА2222427 от 08.11.2017), согласно которому нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. осмотрена фотокамера Nikon D7000 серийный № 6049261.

По договору № 01-29/03-2017 уступки права требования (цессии) от 29.03.2017 (с приложением) Сытилин П.В. 29.03.2017 переуступил обществу «Восьмая заповедь» в полном объеме все имущественные права

требования, возникшие из факта незаконного использования фотографических произведений на сайте с доменным именем bezformata.ru, администратором которого является общество «Безформата», размещенных:

- 01.06.2016 в 22:08 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/dozhdigrad-projdut-1- iyunya/47271667/ в статье с наименованием «Грозовые дожди, град пройдут 1 июня в отдельных районах Кубани» (первого, если считать сверху вниз);

- 02.06.2016 в 11:45 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/krasnodare-posle- udaramolnii/47306369/ в статье с наименованием «В Краснодаре после удара молнии загорелась крыша частного дома» (второго, если считать сверху вниз);

- 01.06.2016 в 09:56 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/podtopleniya-domov-v- stanitceahmetovskoj/47231185/ в статье с наименованием «На Кубани существует угроза подтопления домов в станице Ахметовской» (второго, если считать сверху вниз);

- 25.07.2016 в 18:03 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://volgograd.bezformata.ru/listnews/volgogradskuyu-oblast- vnovidut/48934124/ в статье с наименованием «МЧС: на Волгоградскую область вновь идут ливни с грозами и шквалом» (второго, если считать сверху вниз);

- 05.08.2016 в 12:38 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/budutzharkimi-projdut- grozi/49271985/ в статье с наименованием «На Кубани предстоящие выходные будут жаркими, пройдут грозы» (первого, если считать сверху вниз);

- 03.06.2016 в 10:02 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/chasovtushili-krupnij- pozhar/47342782/ в статье с наименованием «В Краснодаре спасатели несколько часов тушили крупный пожар в магазине» (второго, если считать сверху вниз);

- 27.07.2016 в 15:12 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://ryazan.bezformata.ru/listnews/muzhchinupitavshegosya-sdelat- selfi/49002181/ в статье с наименованием «Под Волгоградом молния убила мужчину, пытавшегося сделать селфи у поклонного креста»;

- 02.08.2016 в 14:32 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://krasnodar.bezformata.ru/listnews/gori-yunojturistke-iz- moskvi/49165309/ в статье с наименованием «На Кубани во время похода в горы юной туристке из Москвы стало плохо» (второго, если считать сверху вниз);

- 07.06.2016 в 15:46 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://volgograd.bezformata.ru/listnews/volgogradom-pastuh- najdenmertvim/47472267/ в статье с наименованием «Под Волгоградом пастух найден мертвым в поле после сильной грозы» (первого, если считать сверху вниз);

-11.05.2016 в 15:32 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://volgograd.bezformata.ru/listnews/volgogradskoj-oblasti- kotoriestoit/46742865/ (первого, если считать снизу-вверх).

Истцом 24.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 124-П об оплате компенсаций за нарушение исключительных прав, однако требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Поскольку ответчиком без разрешения правообладателя 10 раз были использованы фотографические произведения, автором которых является Сытилин П.В., истец обратился с иском в арбитражный суд и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права

на фотопроизведения, исходя из 10 фактов использования произведений, то есть по 40 000 руб. за каждый факт опубликования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец представленными в дело доказательствами не подтвердил свои исключительные права на фотографические произведения, а также факты нарушения данных прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества «Восьмая заповедь» в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности истцом авторства Сытилина П.В. на фотографии осмотренные нотариусом, соответственно, и принадлежности ему исключительных прав на эти произведения, подтвержденности материалами дела факта неправомерного использования данного права ответчиком, а также из доказанности факта наличия у истца права на иск.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой

фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до

всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-26488/2017, Судом по интеллектуальным правам отклоняется, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А41-26488/2017, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду различного состава лиц, участвующих в деле. Кроме того, в рамках указанного дела № А41-26488/2017 судами были исследованы другие доказательства.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от истца новое доказательство – справку нотариуса от 04.06.2018 № 841, согласно которой протокол осмотра доказательств по реестровому номеру 1-284 был удостоверен нотариусом 30 марта 2017 года, также несостоятелен, так как в

соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В остальном доводы кассационной жалобы повторяют доводы отзыва общества «БезФормата» на апелляционную жалобу, которые были полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводов судов нижестоящих инстанций не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не

усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А47-15011/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев