Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу А47-15343/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») – ФИО3 (доверенность от 15.04.2021).

Общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд к предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 3 262 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № А47-15343/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 631 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению кассатора, забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Полагает, что на возведение забора получение разрешения на строительство не требуется. Указывает, что при оформлении земельного участка с кадастровым номером 56:02:1308003:0176 предприниматель не была уведомлена органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории. На публичной кадастровой карте в отношении указанного участка также не обозначена зона с особыми условиями использования территории. Документов, свидетельствующих о фактическом наличии указанных табличек и других предупредительных знаков в месте прохождения кабеля, позволяющих отнести участок возле железнодорожных путей к охранной зоне лини связи, не имеется. Помимо указанного, как полагает ответчик, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о нахождении ее земельного участка на территории охранной зоны либо о прохождении линии кабеля связи вдоль границ ее земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.07.2020 на перегоне «Теренсай-Шильда» 411 км на расстоянии 57 м ответчиком допущено повреждение двух кабелей марки МКАПАБ4х4х0,9. По прибытию на место повреждения линии связи представителями общества «РЖД» был обнаружен порыв магистрального кабеля связи, вследствие чего был составлен акт от 22.07.2020 о нарушении Правил охраны линий связи.

Магистральный кабель связи находится на балансе Карталинского регионального центра связи Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиала общества «Российские железные дороги». Причиной порыва линии связи явилось нарушение п. 18,48,49 «Правил охраны линий связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.06.1995 № 578.

Истец указывал, что земляные работы производились в охранной зоне линии связи в полосе отвода общества «РЖД» без согласования и вызова представителя.

Вследствие неправомерных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 07.08.2020 о возмещении причиненного материального ущерба, на что письмом от 17.08.2020 был дан письменный отказ, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика в причинении обществу убытков.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков. При этом судом учтено, что повреждение кабеля имело место в результате виновных действий как истца, так и ответчика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судами установлено и из материалов дела следует, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате прорыва кабеля связи и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом о нарушении правил охраны линий связи от 22.07.2020, калькуляцией стоимости затрат на восстановление кабеля марки МКСАБ 4*4**0,9 поврежденного 22.07.2020 перегон Теренсай – НУП 419 км, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2020 Орского ЛО МВД РФ на транспорте и ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела и усматривается из доводов кассационной жалобы, по существу ответчиком оспаривается вина в причинении ущерба имуществу истца.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:02:1308003: 176, на котором проводились земляные работы, находится в собственности ответчика. Спорный земельный участок относится к земле сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), особые отметки: состав земельного участка 56:02:1308003:189; 56:02:1308003:190. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике имущества лежит бремя содержания имущества. При реализации своих прав собственник имущества должен распоряжаться своим имуществом с такой степенью заботливости и осмотрительности, чтобы исключить любое возможное непреднамеренное повреждение имущества истца. С этой целью истец, реализуя свои права собственника имущества подземной линии связи, должен предпринять все действия по обозначению прохождения имущества под земельным участком, в том числе путем установления охранных зон, сервитута, установления опознавательных знаков.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой.

В силу части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, как верно отмечено апелляционным судом, действующее правовое регулирование пользования землями не дозволяет собственнику земельного участка произвольно и бесконтрольно пользоваться всем пространством, расположенным под поверхностью земельного участка, в связи с чем собственник земельного участка, в любом случае, должен учитывать ограничения, связанные с пользованием пространством под поверхностью земельного участка.

При этом, с учетом положений статей 393, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, что истец также должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

С учетом того, что расстояние от железнодорожных путей до места порыва кабеля согласно акту от 22.07.2020 составляет 57 метров, принимая во внимание, что ответчик при производстве работ действовал небрежно, не получив всю необходимую разрешительную документацию для производства работ, в том числе разрешение на производство земляных работ, что указывает на его виновной поведение, а также то, что причинение убытков обществу «РЖД» произошло по вине самого истца ввиду отсутствия обозначений линий связи и охранных зон в месте производства работ в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии каких-либо обозначений в месте прокладки кабеля, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о нахождении земельного участка на территории охранной зоны либо о прохождении линии кабеля связи вдоль границ земельного участка, принимая во внимание, что степень вины каждой из сторон установить невозможно, суд апелляционной инстанции обоснованно распределил вину в повреждении имущества истца поровну.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков: событие и наступление вреда по вине ответчика, причинной связи между противоправным бездействием ответчика и наступлением вреда, а также документально подтвержденный размер убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции частично в сумме 1 631 руб.

Довод заявителя о том, что забор не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем на его возведение получение разрешения на строительство не требуется, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Довод заявителя об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу А47-15343/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Л.А. Суспицина

А.С. Полуяктов