Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу № А47-15413/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» – Коновалов П.Ю. (доверенность от 09.01.2023 № 01/23).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – территориальное управление, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (далее – общество «Центр экономического содействия», ответчик) о взыскании 14 04 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов о недоказанности факта несения расходов, связанных с хранением имущества,а также наличия причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика по нарушению срока государственного контракта от 24.11.2021 № 64, являются необоснованными.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, а именно статей 15, 393,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также не учтены условия заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта от 24.11.2021 № 64.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Центр экономического содействия» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, заявленная истцом сумма убытков, рассчитанная исходя из стоимости услуг по договору аренды, по своему правовому содержанию представляет результат обычной хозяйственной деятельности, неблагоприятные последствия которой он несет самостоятельно, как уполномоченный на то орган государственной власти; фактически понесены истцом самостоятельно в рамках договорных правоотношений с арендодателем и не являются убытками, причиненными непосредственно ответчиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальным управлением (заказчик) и обществом «Центр экономического содействия» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке конфискованного, движимого бесхозяйного, обращенного в собственность государства имущества, изъятого и иного имущества, по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
от 24.11.2021 № 64.

По условиям пункта 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по оценке конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства имущества по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающиеся быстрой порче, задержанных таможенными органами товаров согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Территориальное управление 28.02.2022 осуществило прием задержанных товаров от Самарской таможни.

В целях организации хранения указанного имущества, территориальное управление привлекло специализированную организацию общество с ограниченной ответственностью «Артель»,заключив государственный контракт от 28.02.2022 № 10. Стоимость хранения товаров составила 18 000 руб. в сутки.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) в срок не более 30 календарных дней со дня приема задержанных товаров организует проведение экспертизы.

Экспертиза принятого имущества проведена в установленный срок, принято решение о реализации имущества по прямому назначению.

Письмом от 28.03.2022территориальное управление направило в адрес ответчика заявку на проведение оценки задержанного имущества; срок представления отчета об оценке – до 13.04.2022. Отчет об оценке получен истцом 29.06.2022.

Как указывает истец, нарушение срока предоставления отчета привело к увеличению срока хранения имущества и соответственно к увеличению расходов бюджета Российской Федерации на оплату данных услуг в размере 1 404 000 руб. (18 000 руб. х 78дней).

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде расходов по оплате услуг хранения, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец не представил относимые и допустимые доказательства необходимости несения расходов, связанных с хранением имущества на сумму 1 404 000 руб. по контракту от 28.02.2022
№ 10, а также наличие причинно-следственной связи между заявленными им к взысканию убытками и действиями ответчика по нарушению срока государственного контракта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что поскольку при наличии установленного законодательством порядка компенсации понесенных затрат, нарушение ответчиком срока изготовления отчета не формирует причинно-следственной связи между заявленными истцом к взысканию убытками и действиями ответчика по нарушению срока контракта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, государственный контракт от 24.11.2021 № 64 заключен в рамках осуществления территориальным управлением полномочий, возложенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493 «Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Письмом от 28.03.2022 территориальное управление направило в адрес ответчика заявку на проведение оценки задержанного имущества. Данная заявка получена ответчиком 28.03.2022.

Стоимость услуг по оценке за один отчет составила 4 000 руб. Срок представления отчета об оценке – до 13.04.2022.

Согласно условиям заключенного контракта, приемка оказанных услуг в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании срока оказания услуг (пункт 5.1 контракта).

После завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет Заказчика о готовности результата оказанных услуг (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 5.8 контракта установлено, что датой оказания услуг считается день подписания заказчиком и исполнителем акта приема-сдачи оказанных услуг.

Из условий технического задания следует, что срок проведения оценки: не может превышать 15 дней с даты выдачи исполнителю заявки на оценку (приложение № 2 к государственному контракту).

Определение рыночной стоимости имущества проводится в пределах стоимости одного оценочного отчета.

Как следует из материалов дела, отчет об оценке получен истцом 29.06.2022.

Письмами от 20.07.2022 № 56-СК-03/4528, от 30.06.2022 № 56-НБ-03/4021 истец направил ответчику требование об оплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг, которые полностью исполнены, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 30.11.2022 № 1, в пункте 4 которого установлено, что взаимные обязательства сторон по контракту прекращаются с момента расторжения и стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению контракта. В соответствии с пунктом 5 соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В качестве подтверждение несения расходов истец ссылается на государственный контракт на оказание услуг по приемке и хранению товаров, задержанных таможенными органами на территории Оренбургской области от 28.02.2022 № 10.

Однако ответчик по настоящему делу стороной указанного договора хранения не является; договор заключен истцом в рамках и во исполнение осуществляемых им полномочий и компетенции, и не связан (не обусловлен) заключением договора на оказание услуг оценки, оформленным между истцом и ответчиком, поскольку является обычной практикой реализуемого порядка для целей сохранности имущества до проведения торгов и далее, в том числе, если торги признаются несостоявшимися, и требуется проведение новых торгов.

Права истца посредством взыскания неустойки с ответчика за просрочку подготовки отчета реализованы, оплата неустойки ответчиком в полном объеме произведена, соглашением о расторжении государственного контракта от 24.11.2022 № 64 взаимные обязательства сторон прекращены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов о недоказанности факта несения расходов, связанных с хранением имущества, а также наличия причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика по нарушению срока государственного контракта от 24.11.2021 № 64, являются необоснованными, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку истец, полагая, что убытки по хранению товара обусловлены исключительно нарушением срока изготовления отчета, не представил доказательств того, что реализация имущества могла быть проведена ранее, в случае своевременного получения отчета (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что расходы на хранение имущества возникли в результате действий ответчика, являются необоснованными и судом кассационной инстанции отклоняются.

Неправильного применения статей 15, 393,401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона № 44-ФЗ, а также условий заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта от 24.11.2021 № 64, судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба территориального управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу № А47-15413/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи И.В. Перемышлев

О.В. Абознова