Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2023 по делу № А47-15439/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2015 муниципальное предприятие «Сервис» муниципального образования «Оренбургский район» (далее – предприятие «Сервис», Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФИО1 13.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2018 по делу №А47-15439/2012.

Определением от 20.02.2021 ходатайство ФИО1 о выдаче исполнительных листов удовлетворено. Определено: выдать ФИО1 исполнительные листы на исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019.

ФИО1 выдан исполнительный лист №ФС 035983265
на взыскание с ФИО2 23 530 611, 32 руб.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022 возбуждено исполнительное производство №299334/22/56047-ИП.

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом.

ФИО1 16.02.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа №ФС 035983265.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области
от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,
в которой просит указанные судебные акты отменить, восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 035983265 от 27.07.2022, выданного Арбитражным судом Оренбургской области
по делу №А47-15439/2012.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у судов отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку срок пропущен не по вине заявителя. Так, определением от 20.02.2021 суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о выдаче исполнительного листа. Исполнительные листы в ее адрес не направлялись. 02.06.2022 было подано повторное ходатайство о выдаче исполнительных листов о солидарном взыскании вознаграждения (заработной платы) конкурсного управляющего
с должников, в том числе, ФИО2 Определением от 26.07.2022 ходатайство удовлетворено, выданы и направлены в адрес заявителя исполнительные листы №ФС 035983264, №ФС 035983265. На основании исполнительного листа №ФС 035983265 возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии отменено и вынесено постановление
об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом. На этом основании ФИО1 обратилась в суд
с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что судебные акты об отказе в восстановлении срока вынесены при неполном и не всестороннем исследовании доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 09.02.2018 к субсидиарной ответственности по долгам Муниципального предприятия «Сервис» муниципального образования «Оренбургский район» привлечены: ФИО3, ФИО2, ФИО4. С ответчиков в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере
23 530 611 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 определение суда от 09.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 определение суда от 09.02.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 оставлены без изменения.

Определением суда от 28.09.2018 произведена процессуальная замена взыскателя - предприятия «Сервис» в рамках обособленного спора
о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО4 убытков
в размере 23 530 611 руб. 32 коп на правопреемников:

-ФИО1 суммой требования 430 675 руб.,

-ФИО5 с суммой требования
114 625 руб.,

-Федеральную налоговую службу России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области с суммой требования 22 985 311 руб. 32 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 определение суда от 28.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2018
по делу № А47- 15439/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу оставлены
без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании определения суда от 09.02.2018 взыскателю – ФИО1 30.11.2018 были выданы исполнительные листы:

-серии ФС № 026938688 в отношении ФИО2,

-серии ФС № 026938686 в отношении ФИО3,

-серии ФС № 026938687 в отношении ФИО4

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга были возбуждены исполнительные производства.

-№ 6546/19/56044-ИП от 17.01.2019 (исполнительный лист ФС
№ 026938686) в отношении ФИО3,

- № 6553/19/56044-ИП от 17.01.2019 (исполнительный лист ФС
№ 026938687) в отношении ФИО4,

-№ 6552/19/56044-ИП от 17.01.2019 (исполнительный лист ФС
№ 026938686) в отношении ФИО3

Определением суда от 28.11.2018 (резолютивная часть от 21.11.2018) завершено конкурсное производство, открытое в отношении предприятия «Сервис».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области
от 28.11.2018 по делу № А47-15439/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2019 постановление апелляционного суда от 03.04.2018 отменено
по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд перешел к рассмотрению дела № А47-15439/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение суда от 09.02.2018 отменено. К субсидиарной ответственности по долгам Муниципального предприятия «Сервис» муниципального образования «Оренбургский район» привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4. Суд взыскал с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно
23 530 611 руб. 32 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.04.2019 по делу № А47-15439/2012 Арбитражного суда Оренбургской области изменено. К субсидиарной ответственности по долгам Муниципального предприятия «Сервис» муниципального образования «Оренбургский район» привлечены ФИО3, ФИО2. Суд взыскал с ФИО3, ФИО2 солидарно 23 530 611 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

По сообщению старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга исполнительные производства № 6546/19/56044-ИП от 17.01.2019, № 6553/19/56044-ИП
от 17.01.2019, № 6552/19/56044-ИП от 17.01.2019 прекращены 13.08.2019, 06.08.2019, 18.07.2019.

Оригиналы исполнительных листов № 026938688, № 026938686,
№ 026938687 представлены в материалы дела.

На представленных оригиналах исполнительных листов отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении отсутствуют.

В целях принудительного исполнения итогового судебного акта
о привлечении контролирующих деятельность должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствующей части, 13.08.2020 года, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче соответствующего исполнительного листа.

Определением суда от 20.02.2021 заявление было удовлетворено. заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 035983265.

Впоследствии, указанный исполнительный лист о взыскании был направлен заявителем в адрес отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, которым 12.09.2022 было возбуждено исполнительное производство №299334/22/56047-ип.

29.11.2022 заместителем начальника отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №299334/22/56047-ип от 12.09.2022.

В этот же день, 29.11.2022, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование обоих постановлений от 29.11.2022 положен вывод органов исполнительного производства о пропуске ФИО1 срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился суд
с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления
к исполнению исполнительного листа серии ФС № 035983265.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из отсутствия оснований для восстановления срока.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

При этом редакция статьи 319 АПК РФ, действовавшая на момент вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, не предусматривала обязательного заявительного порядка для выдачи судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения
о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ)

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя
о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении
от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий
в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен
по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

ФИО1 13.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019. Определением от 20.02.2021 ходатайство ФИО1 о выдаче исполнительных листов удовлетворено, определено выдать ФИО1 исполнительные листы на исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019.

При этом, исполнительные листы могли быть предъявлены ФИО1 к исполнению в течение трех лет с 18.07.2019 по 18.07.2022.

ФИО1 02.06.2022 вновь подано ходатайство о выдаче исполнительных листов, судебное заседание по рассмотрению заявления
о выдаче исполнительных листов назначено на 18.07.2022. Определением суда от 26.07.2022 производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший
в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2021
по делу № А47–15439/2012).

Фактически исполнительный лист серии ФС
ФС № 035983265 на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2021 был изготовлен судом и выдан взыскателю только 27.07.2022.

Таким образом, ФИО1 приняла меры, направленные
на исполнение постановления Арбитражного суда Уральского округа
от 18.07.2019 по настоящему делу до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, но не могла получить и предъявить исполнительный лист к исполнению по причинам, не зависящим от неё. Поскольку срок просрочки суда при выдаче исполнительного листа значительно превышает просрочку взыскателя при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа, выводы судов об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа
к исполнению нельзя признать обоснованными. В данном конкретном случае

причины пропуска срока являются уважительными, учитывая, что ФИО1 изначально обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа
в пределах установленного законом срока 13.08.2020.

Суд округа также отмечает, что отказ в выдаче исполнительного документа фактически ведет к невозможности применения мер принудительного характера, к необязательности судебного решения и игнорированию вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вышеуказанные обстоятельства являются значимыми для оценки уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и наличия оснований для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении указанного срока.

Ввиду изложенного, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное разрешение ходатайства
о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменив обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа
к исполнению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2023
по делу № А47-15439/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу отменить.

Восстановить ФИО1 срок для предъявления к исполнению исполнительного листа № ФС 035983265
от 27.07.2022, выданного Арбитражным судом Оренбургской области
по делу №А47-15439/2012.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Савицкая

Судьи Ю.А. Оденцова

С.Н. Соловцов