Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2018 по делу № А47-1546/2017 (судья Федоренко А.Г.).

В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебное заседание в Арбитражный суд Оренбургской области явились:

представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2018);

представитель ФИО1 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.04.2018).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2018 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком, в качестве финансового управляющего утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

09.08.2018 бывший супруг должника – ФИО1 (далее – ФИО1, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, принадлежащего ФИО1:

- 1/2 жилого дома, кадастровый номер 56:44:0000000:3893, назначение: жилой дом, площадь 383,8 кв.м., количество этажей 3 (в том числе подземных - 1), адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, <...> д.25;

- 1/2 земельного участка, кадастровый номер 56:44:0201009:302, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение двухэтажного жилого дома с подвалом литер АА1, площадь 941 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Оренбургская, г. Оренбург, <...> на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №25.

Снять все обременения со следующего имущества, принадлежащего ФИО1: 1/2 жилого дома, кадастровый номер 56:44:0000000:3893, назначение: жилой дом, площадь 383,8 кв.м., количество этажей 3 (в том числе подземных - 1), адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, <...> д.25,

1/2 земельного участка, кадастровый номер 56:44:0201009:302, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, размещение двухэтажного жилого дома с подвалом литер АА1, площадь 941 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: обл. Оренбургская, г. Оренбург, <...> на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом №25.

Определением суда от 28.09.2018 ходатайство ФИО1 отклонено.

С принятым судебным актом не согласился ФИО1, направил апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на положения статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, нарушение его прав, поскольку спорное имущество является единственным жильем для него, отсутствие обязательств поручительства либо созаемщика, отсутствие нотариального согласия на передачу в залог помещений литера Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник не явился.

С учетом мнения представителей финансового управляющего, подателя жалобы и в соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 7 статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом, регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом первой инстанции, 09.03.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением от 11.10.2017 (резолютивная часть), должник признан банкротом.

С целью формирования конкурсной массы финансовым управляющим проинвентаризировано следующее имущество:

- земельный участок кадастровый номер 56644:0201009:302 и здание (жилой дом) кадастровый номер 56:44: 000000:3893 (л.д. 5- 8).

Ранее, 15.08.2017 решением Ленинского районного суда г. Оренбурга признано совместно нажитым имуществом жилой дом и земельный участок (л.д.9-16).

ФИО1, полагая, что нарушаются его права включением имущества в конкурсную массу, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применив положения пункта 7 статьи 213.,6 Закона о банкротстве, сделал вывод о том, что спорное имущество явилось предметом ипотеки, а потому на него может быть обращено взыскание с учетом прав ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Применяя часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества обусловлен стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для достойного существования, что такое правовое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О, от 22 марта 2011 года N 313-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О).

Податель жалобы ссылается, что брак с ФИО5 расторгнут, общее хозяйство не ведется, совместное проживание невозможно, в связи с чем, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга определен размер доли в совместно нажитом имуществе.

В связи с чем, ФИО1 считает, что принадлежащие ему доли в имуществе подлежат исключению из конкурсной массы должника и не могут быть реализованы в ходе процедуры банкротства бывшей супруги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51, имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу. Раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается.

По общему правилу в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

На дату возбуждения дела о банкротстве ФИО5 (07.03.2017) спорное имущество, находилось в общей совместной собственности супругов и подлежало реализации в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества должник и ФИО1 осуществили раздел неделимого имущества, определив равные доли в праве.

Раздел имущества осуществлен судом. Вместе с тем из содержания решения усматривается, что супруги произвели раздел только в отношении общего имущества, включенного финансовым управляющим в конкурсную массу, в отношении иного имущества раздела не произведено.

Таким образом, супруги, не определили судьбу совместно нажитого имущества при расторжении брака в 2013 году, ФИО1 оспорил только ту часть имущества, которую финансовый управляющий включил в конкурсную массу, должник фактический раздел не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что раздел произведенный судом общей юрисдикции по правилам статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации фактически имеет общую конструкцию с брачным договором и при его заключении подлежат применению правила, предусматривающие гарантии прав кредиторов супругов.

В силу пункта 1 статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Таким образом, соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 №304-ЭС18-4364.

Продажа доли в праве, а не имущества в целом ухудшает положение кредиторов, так как может повлиять на достижение максимальной цены на торгах.

Принимая во внимание, что соглашение заключено в ходе процедуры банкротства ФИО5, раздел имущества супругов не изменяет порядок его реализации в деле о банкротстве.

Таким образом, имущество должника – земельный участок и жилой дом правомерно включены в конкурсную массу и не подлежат исключению из неё.

Оснований для изменения определения суда по апелляционной жалобе ФИО1 судом не установлено.

Доводы жалобы со ссылкой на единственное жилье для ФИО1, невозможность приобретения иного имущества, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанный вопрос не является значимым при банкротстве ФИО5

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие согласия на передач в залог хозяйственной постройки литер АА1 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судьба указанного вспомогательного объекта постройки связана с судьбой земельного участка в целом (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, все доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2018 по делу № А47-1546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: С.Д. Ершова

С.В. Матвеева