Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2017 по делу № А47-1659/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание, состоявшееся 17.01.2018, проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества «РЖД» – ФИО1 (доверенность от 24.08.2017 № 407-17/ЦДТВ),

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал») – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 7),

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «РЖД» – ФИО3 (доверенность от 25.05.2017 № 74АА3572660).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 17.01.2018 объявлен перерыв до 09 ч 00 мин 24.01.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители общества «РЖД» – ФИО1 (доверенность от 24.08.2017 № 407-17/ЦДТВ), ФИО3 (доверенность от 25.05.2017 № 74АА3572660).

Общество «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «РЖД» о взыскании стоимости поставленной холодной воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2013 № 282/5-р в размере 225 524 руб. 12 коп., расчет объема и стоимости потребленной холодной воды осуществлен истцом на основании подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Решением суда от 15.07.2017 (судья Ахмедов А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что проверка, проведенная 27.10.2017 на объекте ответчика, расположенного по адресу: <...> разъезд, выполнена с нарушениями норм, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также условиям заключенного между сторонами договора.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель ссылается на нарушение п. 147, 148 Правил № 644, а также п. 24 договора от 10.10.2013 № 282/5-р. По мнению общества «РЖД», истец надлежащим образом не известил ответчика о предстоящей проверке. Заявитель полагает, что направленная истцом телефонограмма от 26.10.2016 не является надлежащим уведомлением, так как не содержит конкретной даты и времени проверки на спорном объекте, ввиду чего ответчик был лишен возможности направить своего представителя для присутствия при проведении контрольных мероприятий 27.10.2016.

Кроме того, податель жалобы указывает, что сотрудник ответчика – ФИО4 находился во время проверки на спорном объекте исключительно ввиду своих должностных обязанностей в качестве дежурного станции, при этом он не осуществлял функции уполномоченного представителя ответчика при проведении проверки.

Заявитель жалобы также полагает, что в данном случае у общества «Оренбург Водоканал» отсутствовали правовые основания для определения объема потребленного обществом «РЖД» ресурса в соответствии с подп. «а» п. 16 Правила № 776, поскольку с момента обнаружения нарушения целостности пломбы на задвижке на обводной линии холодного водоснабжения и до нового опломбирования 60 дней не истекли, поэтому применение истцом расчетного метода учета водопотребления привело к значительному увеличению долга и является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу «Оренбург Водоканал», возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Оренбург Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и обществом «РЖД» (абонент) заключен договор от 10.10.2013 № 282/5-р, по условиями которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2.

В соответствии с п. 13 договора от 10.10.2013 № 282/5-р организация ВКХ вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод, за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (подп. «а», «б» п. 13 договора от 10.10.2013 № 282/5-р).

Подпунктом «б», «г» п. 14 договора от 10.10.2013 № 282/5-р предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность пломб и знаков проверки на приборах учета, узлах учета, задвижках, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в договоре, в случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 договора количество поданной холодной воды и принятых истцом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В силу п. 24 договора от 10.10.2013 № 282/5-р абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о времени посещения с приложением списка проверяющих. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет). При осуществлении проверки количества и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не менее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Судами установлено, что 27.10.2016 сотрудниками истца обнаружено, что на объекте ответчика, по адресу: 201 разъезд (пос. Нижнесакмарский) на обводной линии (ДУ-15 мм) нарушена целостность опломбировки, о чем составлен акт от 27.10.2016.

Представитель ответчика от подписания акта отказался, в связи с чем истец письмом от 31.10.2016 № 02/5838 направил вышеуказанный акт в адрес «РЖД». Однако ответчик данный акт не подписал, возражений не представил.

Общество «РЖД» обратилось к обществу «Оренбург Водоканал» с письмом 07.11.2016 № 356 с просьбой направить представителя для опломбировки обводной линии на объекте ответчика, расположенного по адресу: 201 разъезд (пос. Нижнесакмарский) в связи с повреждением пломбы в ходе планово-ремонтных работ.

Обществом «Оренбург Водоканал» 06.12.2016 проведена опломбировка данного объекта, о чем составлен акт от 06.12.2016 № 005440.

Предыдущая проверка технического состояния системы водоснабжения ответчика произведена истцом 19.05.2015, в акте зафиксировано, что пломба на приборе учета не нарушена.

В связи с выявлением факта отсутствия пломб на задвижке на обводной линиии как, следствие, самовольного (безучетного) пользования системами централизованного водоснабжения, истцом, в соответствии с п. «а» ст. 16 Правила № 776 произведен расчет стоимости воды, отпущенной ответчику в период с 20.05.2015 по 06.11.2016.

Указанная стоимость отпущенной воды составила 225 524 руб. 12 коп.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика письмо-претензия от 21.11.2016 исх. № 02/0027 об оплате возникшей суммы задолженности оставлено без удовлетворения, общество «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 539, 544 и 548 Гражданского кодекса <...> Правил № 644 и п. 16 Правил № 776, при этом исходил из доказанности факта самовольного (безучетного) пользования ответчиком системами водоснабжения и, соответственно, из наличия оснований для взыскания с него соответствующей суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776 .

В соответствии с п. 35, 36 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольным следует признавать пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. 84 Правил № 644 абонент обязан в порядке, установленном указанными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Пунктом 147 Правил № 644 установлено, что абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Исходя из системного толкования названных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что для проведения мероприятий по проверке объектов абонента требуется предварительное уведомление абонента о дате и времени проверки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в частности акт от 27.10.2016 № 008575, которым зафиксирован срыв пломбы, установленной на обводной линии (ДУ-15 мм) (данный акт подписан представителем истца, представитель общества «РЖД» от подписи отказался), суды признали, что проходящий через систему водоснабжения объем воды не контролируется установленным прибором учета, в связи с чем признали доказанным факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения, выразившийся в нарушении сохранности контрольных пломб на обводной линии.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с 20.05.2015 по 06.11.2016, произведенный расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду по диаметру 15 мм (подп. «а» п. 16 № 776) и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили требования истца, взыскав с общества «РЖД» 225 524 руб. 12 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном определении объема потребленного обществом «РЖД» ресурса в соответствии с подп. «а» п. 16 № 776 отклоняется судом кассационной инстанции.

Обязанность абонента по сохранности контрольных пломб на задвижке обводной линии установлена п. 35 Правил № 644 и п. «б», «г» п. 14 договора от 10.10.2013 № 282/5-р.

В силу п. 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подп. «б» п. 16 Правил № 776).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом «РЖД» обязанности по незамедлительному извещению организации, осуществляющей водоснабжение, о неисправности узла учета, и сообщению показаний прибора учета, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности применения истцом расчетного метода по пропускной способности трубы при определении количества поставленного ресурса, поскольку установили, что проходящий через систему водоснабжения (обводную линию) объем воды не контролируется установленным прибором учета.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей судом кассационной инстанции отклоняется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец известил ответчика о проведении проверки спорного объекта, представители истца были допущены ответчиком к прибору учета водоснабжения, установленному на объекте ответчика, во время проверки и составления акта присутствовал работник ответчика – дежурный ФИО4, полномочия которого в соответствии с ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что факт нарушения целостности контрольной пломбы на обводной линии также подтвержден ответчиком в письме от 07.11.2016 № 356.

Возражения ответчика относительно содержания акта от 27.10.2016 № 008575 не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, установленные по делу, основаны на оценке судами представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения не противоречат материалам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2017 по делу № А47-1659/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Н.С. Васильченко

С.Н. Соловцов