Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2021 по делу № А47-16808/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации города Орска (далее – предприятие «Орское предприятие тепловых сетей», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска (далее – учреждение здравоохранения «Городская больница № 4», ответчик) о взыскании 2 364 170 руб. 88 коп. составляющих стоимость потерь горячей воды возникших в связи с утечкой в сетях ответчика.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыМинистерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство здравоохранения Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Орское предприятие тепловых сетей», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пункт 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 № 83» (далее – Правила № 83), пункт 6.2.25 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Правила № 115), пункт 5.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее – Методические указания), указывает, что поскольку факт утечки горячей воды на сетях ответчика в зоне его эксплуатационной и балансовой ответственности подтвержден, о чем составлены акты от 28.05.2020, 27.08.2020, то стоимость фактически потребленного ресурса подлежит взысканию с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение здравоохранения «Городская больница № 4» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что истцом не представлены доказательств обоснованности предоставленного расчета утечки воды, доказательства, свидетельствующие о принятии мер к уменьшению размера убытков, не доказана причинно-следственной связи между объемом утечки воды и действиями ответчика.

Кроме того ответчик, отмечает, что письмом от 28.05.2020 учреждение здравоохранения «Городская больница № 4» информировало истца о необходимости срочного ремонта трубопровода, поскольку собственная ремонтная служба, а также разрешительные документы на ремонт магистрали у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» письмом от 04.06.2020 уведомило ответчика о том, что работы по ремонту участка системы теплоснабжения могут быть выполнены только в октябре 2020 по договору на условиях предоплаты.

Таким образом, по мнению учреждения здравоохранения «Городская больница № 4», в результате бездействия предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» по своевременному устранению протечки горячей воды, возникли указанные убытки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела,между предприятием «Орское предприятие тепловых сетей» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и учреждением здравоохранения «Городская больница № 4» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 03.02.2020 № 147063.

По условиям пункта 1.1. договора, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности), предусмотренным приложением № 1 (пункт 1.2 договора).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на факт утечки горячей воды на сетях ответчика в зоне его эксплуатационной и балансовой ответственности. В подтверждение чего представил акты от 28.05.2020
№ 1831/20, 27.08.2020 № 1830/20.

На основании указанных актов, истец произвел расчет потерь горячей воды за период с 28.05.2020 по 27.08.2020.Для оплаты потерянного ресурса истец в адрес ответчика выставил счет на оплату от 15.09.2020 № 36 на сумму
2 364 170 руб. 88 коп.

Оставление ответчиком, направленной в его адрес претензии об оплате задолженности, без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьей 15, 548, 539, 544, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Правил № 83, пунктом 6.2.25 Правил
№ 115, пунктом 5.1 Методических указаний, исходил из недоказанности истцом причинно-следственной связи между объемом утечки горячей воды и действиями ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что предъявленный к взысканию объем утечки воды возник в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору горячего водоснабжения от 03.02.2020 № 147063.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 5.1 Методических указаний планируемые расходы и потери воды определяются на основании статистических данных эксплуатации. Фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 28.05.2020 № 1831/20 истцом установлен факт аварийной ситуации на трубопроводе горячего водоснабжения, выдано предписание на устранение утечки ГВС на вводе. Актом 27.08.2020 № 1830/20 результатами проверки установлена утечка продолжительностью 2 179,5 час. в объеме 20 378, 325 м³.

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора у абонента имеется обязанность незамедлительно сообщать организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обо всех авариях инцидентах на объектах, в том числе сетях горячего водоснабжения, на которых осуществляется потребление горячей воды и приборах учета (узлах учета), находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с условиями пункта 4.1.7 договора обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации последствий аварий и инцидентов на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в порядке и сроки, которые установлены нормативно-техническими документами, а также меры по возобновлению действия таких объектов и сетей с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Учреждение здравоохранения «Городская больница № 4» в соответствии с условиями пункта 4.3.9 договора письмом от 28.05.2020 информировало предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» о необходимости срочного ремонта трубопровода в связи с утечкой ГВС.

Вместе с тем предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» в нарушение условий пункта 4.1.7 договора в отсутствие уважительных причин в течение длительного периода времени с 28.05.2020 по 27.08.2020 не предпринимало никаких действий по устранению утечки ГВС.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору горячего водоснабжения от 03.02.2020 № 147063, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с этим суды обоснованно отказали предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими при рассмотрении спора норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2021 по делу
№ А47-16808/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.С. Васильченко

А.Д. Тимофеева