Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа» (далее – общество, ООО «Природа», заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 по делу
№ А47-168/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ООО «Природа» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2020 № 40/01-219-2020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе настаивает на недоказанности в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что на основании актов осмотра судами сделаны выводы о том, что твердые коммунальные отхода (далее – ТКО) в виде крупногабаритных отходов (далее – КГО) со спорного места (площадки) накопления ТКО не вывозились, в связи с чем накопились в значительном объеме, что подтверждает период необеспечения режима предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО который составил с 08.05.2020 по 22.06.2020. Считает, что судами не принято во внимание, что обследование проведено в период времени, не превышающий 24 часа, что не позволяет прийти к выводу об отсутствии факта ежесуточного вывоза КГО. Полагает, что материалы дела, в том числе отчет по посещению геозон, маршрушый журнал, маршрут № 14 ОП «Оренбург» свидетельствуют о ежедневном посещении и вывозе ГКО в проверяемый период с указанной контейнерной площадки. Доказательств того, что автомобили, посещавшие контейнерную площадку в указанные даты, не вывозили КГО либо не имели возможности их вывезти, материалы дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих, что в указанные даты общество не вывозило ГКО, а также доказательств, подтверждающих необходимость направления на спорную контейнерную площадку именно ломовоза инспекцией в материалы дела не представлено, невозможность вывоза КГО автомобилями, посещавшим контейнерную площадку, судами не устанавливалась. Таким образом, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства неисполнения ООО «Природа» обязанностей по вывозу мусора с территории контейнерных площадок. Полагает, что аналогичная позиция изложена в постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А47-11472/2020. Кроме того, указывает, что территория, прилегающая к контейнерной площадке в зону ответственности регионального оператора, не входит, в связи с этим факт складирования около спорной контейнерной площадки отходов, в том числе не являющимися твердыми коммунальными не позволяет считать ООО «Природа» лицом, ответственным за вменяемое нарушение.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Природа» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1175658009053 и с 01.01.2019 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Оренбургской области от 28.04.2018 является региональным оператором, оказывающим коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям в Оренбургской области.

В инспекцию 08.05.2020 поступила информация по факту ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу:
<...>. В целях проверки указанной информации 08.05.2020, 13.05.2020, 15.05.2020, послужившая основанием для осуществления 19.05.2020, 21.05.2020 должностным лицом административного органа осмотров указанного места (площадки) накопления ТКО, в ходе которых выявлено, что место накопления оборудовано двумя заглубленными баками, расположенными на контейнерной площадке, рядом с контейнерами на огороженном месте на контейнерной площадке в большом количестве находятся ТКО (коробки, мешки с мусором, старая мебель, тряпки и т.д.).

Результаты осмотра зафиксированы инспекцией в актах осмотра от 08.05.2020 № 11, от 13.05.2020 № 17, от 15.05.2020 № 21, от 19.05.2020 № 24, от 21.05.2020 № 32, с приложением фотоматериалов. При этом установлено, что ТКО в виде КГО, зафиксированные 08.05.2020, являлись идентичными мусору, зафиксированному 13.05.2020, 15.05.2020, 19.05.2020 и 21.05.2020.

Инспекцией 10.06.2020 вынесено определение № 92 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО «Природа».

В ходе осмотров места (площадки) накопления ТКО по названному выше адресу, произведенных 11.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020, обнаружено, что на контейнерной площадке в указанные даты имелись навалы ТКО в виде КГО (коробки, мешки с мусором, старая мебель, тряпки и т.д.).

По результатам осмотра составлены акты от 11.06.2020 № 38, от 18.06.2020 № 40, от 19.06.2020 № 92, от 22.06.2020 № 103, с приложением фотоматериалов.

На запрос инспекции от 15.06.2020 общество письмом от 22.06.2020 сообщило, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Оренбургской области является региональный оператор по обращению с ТКО ООО «Природа», платежные документы на оплату коммунальной услуги выставляет АО «Система «Город». Между ООО «Природа» и управляющей компанией ООО «УК «Газовик» отсутствует договор о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Из представленного обществом маршрута № 14 ОН «Оренбург» следует, что с контейнерной площадки по адресу: <...>, вывоз ТКО должен осуществляться ежедневно.

Из отчетов по посещению геозон в период с 01.05.2020 по 09.06.2020
и в период с 10.06.2020 по 30.06.2020, представленного обществом, следует, что контейнерную площадку по адресу: ул. Всесоюзная, д. 7/1, посещали автомобили: ежедневно с 08.05.2020 по 14.05.2020, 17.05.2020, с 19.05.2020 по 22.05.2020, 31.05.2020, с 03.06.2020 по 08.06.2020, с 10.06.2020 по 20.06.2020 – мусоровоз Scania (г/н ХХХ); 10.05.2020, с 15.05.2020 по 18.05.2020, 26.05.2020, 29.05.2020, 30.05.2020, 31.05.2020, 02.06.2020, 07.06.2020 - КАМАЗ Ломовоз (г/н <***>), 21.05.2020, 23.05.2020, 24.05.2020, 25.05.2020, 28.05.2020 - КАМАЗ Ломовоз (г/н <***>), 27.05.2020, 29.05.2020 - КАМАЗ Ломовоз (г/н <***>), 01.06.2020, 21.06.2020 - КАМАЗ Ломовоз (г/н <***>), 12.06.2020 - КАМАЗ Ломовоз (г/н <***>), 19.06.2020 - КАМАЗ Ломовоз (полпоприводный), 22.06.2020 - КАМАЗ Ломовоз (г/н <***>).

Согласно копиям платежных документов, предоставленным АО «Система «Город» письмом от 18.06.2020 № 12-3254, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в многоквартирных домах № 7, 7/1 по ул. Всесоюзной, № 36/1
по ул. Волгоградской в г. Оренбурге, является ООО «Природа».

На основании реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования «город Оренбург», размещенного на сайте администрации г. Оренбурга в сети Интернет (http://orenburg.ru), для потребителей, проживающих в многоквартирных домах № 7, 7/1
по ул. Всесоюзной, № 36/1 по ул. Волгоградской в г. Оренбурге, место (площадка) накопления ТКО площадью 50,75 м2 определено по адресу: <...>.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга письмом от 22.06.2020 № 01-25/6015 сообщило инспекции, что сведения о необходимости установки дополнительных контейнеров на площадке накопления ТКО, расположенной по адресу: <...>, а также сведения о наличии несанкционированного складирования ТКО, объем которых превышает 1 м3 на земельном участке по адресу: <...>, от общества не поступали.

ООО «УК «Газовик» письмом от 17.06.2020 № 180 представлены в инспекцию пояснения о том, что жители многоквартирных домов № 7, 7/1 по ул. Всесоюзной, № 36/1 по ул. Волгоградской в г. Оренбурге находятся на прямых договорах с региональным оператором ООО «Природа».

Контейнерная площадка по адресу: <...> с ограждениями и мусорными контейнерами не включена собственниками помещений в указанных многоквартирных домах в состав общего имущества многоквартирного дома.

Посчитав, что в период с 08.05.2020 по 22.06.2020 обществом не обеспечено предоставление коммунальной услуги по вывозу КГО гражданам, проживающим в многоквартирных домах № 7, 7/1 по ул. Всесоюзной, № 36/1 по ул. Волгоградской в г. Оренбурге административным органом 28.08.2020 в отношении ООО «Природа» составлен протокол об административном правонарушении № ПЛ-92.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в присутствии уполномоченного представителя общества 16.12.2020 вынесено постановление № 40/01-219-2020, которым ООО «Природа» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 15.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, начиная от места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон
№ 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац 27 статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) под «контейнерной площадкой» понимается место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; под «погрузкой ТКО» понимается перемещение ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО.

На основании пункта 10 Правил № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно Правилам № 354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с ТКО (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт «ж» пункта 4 Правилам № 354).

На основании пункта 148(22), пункта 17 Приложения № 1 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги. Обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Оренбургской области от 28.04.2018 общество с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Оренбургской области.

Таким образом, общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей Оренбургской области, в том числе - проживающих в спорных жилых домах.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено в вину непредоставление надлежащим образом в период с 08.05.2020 по 22.06.2020 коммунальной услуги по обращению с ТКО в виде КГО для потребителей, проживающих в многоквартирных домах № 7, 7/1 по ул. Всесоюзной, № 36/1 по ул. Волгоградской в г. Оренбурге, что является нарушением пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Доказательств, подтверждающих, что коммунальная услуга по обращению с ТКО в виде КГО в период с 08.05.2020 по 22.06.2020 предоставлялась потребителям, проживающим в указанных домах, ежедневно, заявителем не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акты осмотров от 11.06.2020 № 38, от 18.06.2020 № 40, от 19.06.2020 № 92, от 22.06.2020 № 103 и приложенные к ним фотоматериалы, согласно которым КГО накопились в значительных объемах, отчеты посещения геозон в период с 01.05.2020 по 09.06.2020 и в период с 10.06.2020 по 30.06.2020, представленные обществом, суды пришли к выводу об установленности и доказанности факта предоставления обществом потребителям, проживающим в многоквартирных домах № 7, 7/1
по ул. Всесоюзной, № 36/1 по ул. Волгоградской в г. Оренбурге, коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суды установили, доказанным материалами дела вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Суды верно указали на то, что обществом не предприняты своевременные меры по недопущению нарушения режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение установленного порядка накопления ТКО на территории Оренбургской области, судами не установлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о предоставлении обществом потребителям коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением установленного
статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах судами обеих инстанций обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 по делу
№ А47-168/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Природа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.П. Ященок