Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу ФИО1 (далее – Должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1695/2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данных сведений на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность
от 10.03.2021).

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 гражданку ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась 23.09.2021 в арбитражный суд с ходатайством об обязании ФИО1 и ФИО4 представить финансовому управляющему ключи от квартиры по адресу: <...> (далее – квартира) и доступ в указанное жилое помещение по требованию финансового управляющего для осмотра и ознакомления с имуществом Должника потенциальных покупателей с 09:00 до 18:00 в период проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением от 24.02.2022 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено в части обязания Должника передать финансовому управляющему ключи от квартиры, в названной части в удовлетворении ходатайства финансового управляющего – отказано; в оставшейся части определение от 13.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное постановление от 24.02.2022 отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего в полном объеме. Кассатор ссылается на то, что она не препятствовала Управляющему в доступе в квартиру, что подтверждается, по ее мнению, журналом ознакомления с предметом торгов, который вела Должник, тогда как позиция Управляющего не подкреплена какими-либо доказательствами.

Финансовый управляющий сообщила о том, что в настоящее время квартира реализована и передана приобретателю на основании договора купли-продажи.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 24.02.2022 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в конкурсную массу должника ФИО1 включена квартира, являющаяся предметом залога в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 28.12.2018, требования данного кредитора, проистекающие из названного кредитного договора включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2021 как обеспеченные залогом.

Залоговым кредитором в адрес финансового управляющего представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации спорной квартиры.

Согласно опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщению № 7316474 от 13.09.2021 финансовым управляющим ФИО3 назначены торги по реализации квартиры в форме аукциона с подачей заявок в открытой форме, период подачи заявок установлен с 15.09.2021 по 20.10.2021.

Указанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение в ЕФРСБ № 7554383 от 22.10.2021).

Финансовым управляющим назначены повторные торги по продаже квартиры с периодом подачи заявок с 26.10.2021 по 07.12.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 7554383 от 22.10.2021).

В настоящее время квартира реализована, что также подтверждается сведениями в ЕФРСБ (сообщение № 7861485 от 14.12.2021).

Ссылаясь на то, что в период проведения торгов Должник не предоставляет доступ в квартиру, препятствуя тем самым проведению торгов, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Должник, возражая против заявленных требований, сослалась на то, что препятствий для доступа в жилое помещения для его осмотра потенциальными покупателями она не чинит, однако отказывается передать финансовому управляющему ключи, так как такое требование противоречит конституционному принципу неприкосновенности жилища.

Частично удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО3, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 25 Конституции Российской Федерации, статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пунктах 39, 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из того, что обеспечение финансовому управляющему доступа в квартиру, в отношении которой проводится процедура торгов, является необходимым для достижения целей процедуры банкротства компромиссом, соответствует требованиям закона и само по себе не нарушает прав и законных интересов Должника и иных проживающих в данной квартире лиц, в то время как передача Управляющему ключей от таковой является недопустимым, так как противоречит конституционному принципу неприкосновенности жилища.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции суд округа находит верными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, а доводы Должника, изложенные в ее кассационной жалобы, не опровергающими изложенных выводов и не свидетельствующими о нарушении апелляционным судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1695/2021 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шершон

Судьи С.Н. Соловцов

К.А. Савицкая