Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Черномырдина Александра Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А47-17459/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Черномырдина А.А. – Зензин С.В. по доверенности от 08.04.2022;

общества с ограниченной ответственностью «Ника-Газ Плюс» (далее – общество «Ника-Газ Плюс») – Никитин С.Ю. по доверенности от 21.03.2023.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области известила арбитражный суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Черномырдину А.А. (далее – ответчик) о признании выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Черник-В» (далее – общество «Черник-В») недействительным как односторонней сделки, применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета: единственному участнику общества «Черник-В» Черномырдиной Людмиле Петровне совершать сделки, направленные на отчуждение или обременение доли в уставном капитале общества в размере 75%; обществу «Черник-В» совершать действия по увеличению уставного капитала с целью принятия нового участника; обществу «Черник-В» совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение имущества, в том числе земельного участка, категория – земли населенных пунктов, площадь – 2131 кв.м., кадастровый номер 56:44:0125001:3347, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Транспортная.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2022
в удовлетворении иска отказано, принятые по делу обеспечительные меры отменены с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2022 производство по апелляционным жалобам Абдулгазизова Раиса Шарифулловича, налогового органа на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 приостановлено.

Общество «Ника-Газ Плюс» обратилось в арбитражный суд
с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 (далее – спорный земельный участок).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2023 заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2021
в отношении спорного земельного участка, отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Черномырдин А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,
в которой просит отменить определение суда от 17.07.2023, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что на дату принятия обеспечительных мер и в настоящее время собственником спорного земельного участка является общество «Черник-В». Имеет место не разрешенный спор
о праве, в связи с чем оснований для частичной отмены обеспечительных мер не было.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ника-Газ Плюс» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2022 по делу № А47-13758/2020 суд возложил на общество «Черник-В» обязанность заключить с обществом
«Ника-Газ Плюс» договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи от 05.09.2020 в редакции истца.

Ссылаясь на то, что при обращении за регистрацией перехода права собственности на земельный участок соответствующие регистрационные действия были приостановлены, в том числе в связи с наличием обеспечительных мер, общество «Ника-Газ Плюс» обратилось с заявлением об отмене этих мер.

Удовлетворяя заявление и отменяя частично обеспечительные меры, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда по делу № А47-13758/2020 без отмены обеспечительной меры и о том, что сохранение данной меры в рамках настоящего дела нарушает права общества «Ника-Газ Плюс», апелляционный суд, учитывая принцип обязательности судебных актов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, поскольку по смыслу абзаца первого пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительная мера, принятая в рамках рассмотрения дела, итоговый судебный акт по которому не вступил в законную силу, не может препятствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что в отсутствие государственной регистрации права на земельный участок общество «Ника-Газ Плюс» не может ссылаться на решение суда по делу № А47-13758/2020, не принимается, так как наличие обеспечительной меры и послужило одним из оснований для невозможности осуществления такой государственной регистрации права (л.д. 15).

Доводы кассационной жалобы о том, что принятая мера не препятствует владению и пользованию имуществом, осуществлению хозяйственной деятельности, рассмотрены и отклоняются ввиду того, что содержание права собственности шире указанных правомочий (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наличие у лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, права требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации (часть 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не ограничивает право этого лица инициировать вопрос об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2023 приостановлено исполнение обжалуемого судебного акта до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд округа на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А47-17459/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Черномырдина Александра Александровича – без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанного определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2023, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.Н. Морозов

Судьи Ю.В. Кудинова

Н.А. Артемьева