Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017 по делу № А47-201/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юдинское» (далее - общество «Юдинское», ответчик) о взыскании неосновательно полученной субсидии в размере 140 000 руб. на возмещение части затрат на приобретение элитных семян кукурузы в 2013 году.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017 (судья Гильмутдинов В.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Калина И.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство,ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не подтвердил свой статус сельхозтоваропроизводителя, поскольку заявление подано 05.04.2013 и на указанную дату общество «Юдинское» не могло подтвердить свой статус за 2013 год (истекло четыре месяца с начала года). Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что за 2012 год статус сельхозтоваропроизводителя также не подтвержден, поскольку доход от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 23 %, вместо предусмотренных законом 70 %. Таким образом, как указывает Министерство, субсидии предоставлены ответчику с нарушением условий их предоставления, в связи с чем сумма субсидии подлежит возврату. В части пропуска срока исковой давности заявитель указал, что узнал о предоставлении ответчиком недостоверных сведений только после проведения проверки Счетной палаты Оренбургской области в декабре 2014 года, в связи с чем обращение в суд поступило в пределах срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Юдинское» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2012 № 751-пп, Правительство Оренбургской области приняло Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян (постановление Правительства Оренбургской области от 22.03.2013 № 224-п).

Общество «Юдинское» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 15.12.2011 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1115658038385; основным видом деятельности ответчика по данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) является смешанное сельское хозяйство.

В 2013 году общество «Юдинское» обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян.

Министерство, как главный распорядитель бюджетных средств, предоставило обществу «Юдинское» в 2013 году субсидию на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в размере 140 000 руб. В подтверждение перечисления денежных средств Министерство представило платежное поручение от 29.05.2013 № 166048.

Счетной палатой Оренбургской области в Министерстве проведены контрольные мероприятия за период с 01.01.2013 по 01.03.2016, по результатам проверки составлен акт от 08.04.2016 № 1-21/42, в соответствии с которым установлено необоснованное получение обществом «Юдинское» субсидии в сумме 140 000 руб.

В подтверждение неосновательного получения обществом «Юдинское» денежных средств, Министерство указывает на отсутствие доказательств в подтверждение ответчиком статуса сельхозтоваропроизводителя в 2013 году, а также представление копий документов (сертификатов на приобретенные семена), не заверенных надлежащим образом (от 26.12.2014 акт № 01-21/138).

Министерство направило в адрес общества «Юдинское» претензию от 23.01.2015 № 01-04-06/4 о возврате субсидии в размере 140 000 руб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Министерство, ссылаясь на неисполнение обществом «Юдинское» обязательств по возврату бюджетных средств, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 ст. 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2012 № 751-пп утверждена государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 годы.

В целях реализации указанной программы Правительство Оренбургской области постановлением от 22.03.2013 № 224-п установило Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян (далее – Порядок № 224-п), согласно п.2 которого главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий, является Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

В силу п. 8 Порядка № 224-п получатели субсидий ежемесячно, но не позднее 05 декабря текущего года, представляют в министерство заявление о предоставлении субсидии, составленное в произвольной форме. Заявления регистрируются в день поступления в специальном пронумерованном, прошнурованном и скрепленном печатью журнале в порядке очередности их поступления. К заявлению прилагаются следующие документы: справки-расчеты о причитающихся субсидиях по формам согласно приложениям № 3-6 к Порядку № 224-п; копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных на отпуск продукции, накладных на оприходование приобретенной продукции, договоров хранения (при их наличии), платежных документов, документов, указанных в платежном поручении в поле «Назначение платежа», заверенных получателем субсидии, и копии сертификатов на семена, заверенные органом по сертификации семян сельскохозяйственных растений, выдавшим сертификат.

Из положений п. 13 Порядка № 224-п следует, что при выявлении обстоятельств, служащих основанием для возврата субсидии, Министерство в течение 10 календарных дней направляет получателю письменное уведомление о возврате субсидии в областной бюджет с указанием оснований ее возврата.

Исходя из содержания пункта 9 Порядка № 224-п (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о предоставлении субсидии) Министерство рассматривает представленные получателями субсидий заявления и документы, проверяет соответствие получателя субсидии требованиям Порядка, правильность заполнения справок-расчетов, проводит арифметическую проверку показателей, содержащихся в справках-расчетах, договорах и платежных документах, и в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня регистрации заявления, направляет письменное уведомление о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении с указанием причины отказа, сделав соответствующую запись в журнале регистрации.

Основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: представление неполного комплекта документов, установленных Порядком; наличие подчисток и помарок в представленных документах (копиях документов); неподтверждение получателем статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя; обнаружение недостоверных сведений в представленных документах; отсутствие остатка лимитов бюджетных обязательств; возбуждение процедуры банкротства в отношении получателя субсидии; непредставление получателями субсидий отчетов о финансово-экономическом состоянии по форме, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в сроки, определенные Министерством.

Под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются юридические лица, соответствующие определению, установленному статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ), в частности

сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что согласно отчету о финансовых результатах общества «Юдинское» за 12 месяцев 2013 года выручка (код 2110) составила 59 868 000 руб., выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки (код 200 раздела Ш) - 42 509 000 руб.; доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в 2013 году составила 71%.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела сведения о финансовых результатах общества «Юдинское» за 12 месяцев 2013 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона 29.12.2006 № 264-ФЗ статус ответчика как сельхозтоваропроизводителя за 2013 год подтвержден.

Вместе с тем при рассмотрении возражений Министерства о том, что статус сельхозтоваропроизводителя за 2012 год ответчиком не подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что из содержания статьи 3 Федерального закона 29.12.2006 № 264-ФЗ не следует, что для определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя доля дохода от реализации должна определяться применительно к предшествующему периоду (календарному году), более того, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость осуществления расчета доли дохода применительно к предшествующему периоду – за 2012 год, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание, что в 2013 году доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составила 71%, установив, что субсидия предоставлена в 2013 году, при этом порядок предоставления субсидий не содержит требований о предоставлении отчетности за предшествующий год для целей получения субсидии и не устанавливает последствия несоответствия статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя за предшествующий год, следует признать обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что несоответствие ответчика статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя за предшествующий год не должно квалифицироваться как нарушение условий предоставления субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям области, влекущее за собой требование о возврате субсидии.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчиком в своем отзыве на исковое заявление было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перечисления субсидии) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установлении момента, с которого начинается течение срока исковой давности, судами установлено, что общество «Юдинское», обращаясь с заявкой на получение субсидии, предоставило необходимые документы в соответствии с Порядком № 224-п, в то время как Министерство, получив все необходимые документы в 2013 году, осуществляло их проверку, по результатам которой приняло решение о предоставлении субсидии; субсидия перечислена в размере 140 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.05.2013.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 224-п контроль за соблюдением условий, установленных при предоставлении субсидии, осуществляется Министерством и органами государственного финансового контроля.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявление общества «Юдинское» о предоставлении субсидии от 05.04.2013 и приложенные к нему документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за соблюдением ответчиком требований Порядка № 224-п для предоставления субсидий в 2013 году, в том числе достоверностью предоставляемых сведений и приложением всех необходимых документов, о нарушении права и наличии оснований для отказа в предоставлении субсидии Министерство должно было узнать при рассмотрении заявки и принятии решения о выдаче субсидии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Министерство должно было узнать о нарушении права не позднее момента перечисления субсидии на расчетный счет ответчика (29.05.2013), при этом исковые требования заявлены 12.01.2017, то есть по истечении трехлетнего срока для принудительной защиты нарушенного права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика неосновательно полученной субсидии в размере 140 000 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судами нижестоящих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что обществом «Юдинское» не доказано наличие статуса сельхозтоваропроизводителя в 2012 году, а также о том, что исковые требования были заявлены в пределах срока исковой давности, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017 по делу № А47-201/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи С.В. Лазарев

Т.В. Сулейменова