Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Сливницыной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Платовский элеватор» ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судом округа удовлетворено ходатайство ФИО2 об участии в судебном заседании посредством организации веб-конференции (онлайн), вместе с тем при подключении судом округа к сформированному в системе «Мой Арбитр» онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что явка представителя ФИО2 на онлайн заседание не состоялась (не обеспечено подключение); по контактному телефону, указанному в ходатайстве, судом осуществлено пять попыток дозвониться и передать телефонограмму о начале судебного заседания и необходимости представителю ФИО2 осуществить подключение, на звонок суда ответа не поступило.

Учитывая, что в суде округа система «онлайн-заседание» работает надлежащим образом (проверка осуществлена отделом информатизации), каких-либо ходатайств от представителя общества не поступило, возможность подключения сохранялась судом на протяжении заседания, суд округа пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 открытое акционерное общество «Платовский элеватор» (далее – общество «Платовский элеватор», должник) признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства завершена.

ФИО3 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 жалоба удовлетворена, определение от 24.08.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

Конкурсный управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, оставить в силе определение от 24.08.2021.

По мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении доказательств исправления ошибок и несдаче отчетности в отношении бывших работников ФИО3, ФИО4 и ФИО3, содержащихся в постановлении от 25.02.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, от оценки которых уклонился суд апелляционной инстанции (документы представлены в суд с ходатайством от 14.02.2022).

Конкурсный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции в определении от 06.03.2020 отказано в требовании бывших работников обязать конкурсного управляющего исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отчисления в ТФОМС за периоды с мая 2010 по 01.03.2016 (постановлением от 22.06.2020 определение от 06.03.2020 отменено в части, постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2020 постановление от 22.06.2020 оставлено без изменения) – по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтены выводы вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, так как для сдачи отчетности в Пенсионный фонд и начисления страховых взносов (что, по мнению суда апелляционной инстанции, не сделано конкурсным управляющим), необходимо сначала их исчислить, но в данном требовании, как указано ранее, судами отказано.

Кассатор также приводит довод о том, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности завершить конкурсное производство (процедура банкротства ведется более 10 лет), поскольку конкурсный управляющий не сдал сведения в отношении бывших работников ФИО5 в Пенсионный фонд – основан на неверном применении Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также противоречит пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 поддерживает доводы конкурсного управляющего, просит определение от 24.08.2021 оставить в силе, постановление от 25.02.2022 отменить.

В отзыве Управления федеральной налоговой службы по Оренбургской области, уполномоченный орган также поддерживает доводы жалобы ФИО1, просит удовлетворить кассационную жалобу конкурсного управляющего.

Отзывы приобщены судом округа к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, картотеки арбитражных дел и установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 общество «Платовский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.08.2014 конкурсное производство в отношении общества «Платовский элеватор» прекращено, осуществлен переход к процедуре внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением суда от 09.12.2014 внешнее управление прекращено; общество «Платовский элеватор» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 09.06.2018 на основании ходатайства Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с его добровольным выходом из состава членов организации.

Определением суда от 29.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 определение суда первой инстанции от 29.08.2018 отменено, в утверждении конкурсным управляющим должника ФИО7 отказано.

Определением суда от 21.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение суда первой инстанции от 21.02.2019 отменено, в утверждении конкурсным управляющим должника ФИО8 отказано.

Определением суда от 31.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывал на выполнение им всех мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт 14.02.2015, кредиторы первой очереди к должнику не заявлены. Во второй очереди кредиторов должника заявлены требования на общую сумму 4 732 234, 84 рублей. Заявлены требования кредиторов третьей очереди по основному долгу в размере 12 209 482, 16 рублей. Заявлены требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 2 805 803,10 рублей. Имеются проценты, начисленные на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры банкротства - конкурсное производство в размере 11 417 157, 34 рублей.

Установленные требования, подлежащие удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника - отсутствуют.

Согласно отчету от 22.06.2021, конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве:

- проведена инвентаризация имущества должника, реализовано имущество должника;

- требования кредиторов третьей очереди, второй очереди - не удовлетворены, требования кредиторов первой очереди – отсутствуют;

- денежные средства в конкурсную массу в результате, предпринятых конкурсным управляющим мер, поступали и направлены на погашение текущей задолженности;

- проведены ликвидационные мероприятия, в том числе закрытие расчетных счетов должника;

- документы, подлежащие обязательному хранению, переданы конкурсным управляющим в архивный отдел;

- в архив переданы документы по личному составу общества «Платовский Элеватор»;

- в налоговый орган направлен ликвидационный баланс;

- направлены запросы в регистрирующие органы.

Судом первой инстанции учтено, что иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует (согласно ответам из регистрирующих органов).

ФИО1 проведены ликвидационные мероприятия, в том числе закрытие расчетных счетов должника. Документы, подлежащие обязательному хранению, переданы конкурсным управляющим в архивный отдел.

Согласно справке Администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» Районный муниципальный архив документов по личному составу от 28.06.2021 документы по личному составу должника приняты в 2014 году по акту приема – передачи № 1 от 03.12.2014 конкурсным управляющим ФИО6 в объеме 100 ед.хр. Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган 23.06.2021, о чем свидетельствует копия квитанции об отправке с описью.

Конкурсным управляющим в отчете подробно отражены все рассмотренные в деле, обособленные споры и их результат.

Конкурсный управляющий ФИО9, ссылаясь на проведение всех необходимых мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении конкурсного производства.

ФИО3, в ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство об истребовании в Пенсионом Фонде РФ информации о надлежащей сдаче отчета арбитражным управляющим должника в отношении ФИО3 и иных работников, в том числе ФИО4 и ФИО3 Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства.

Суд первой инстанции возражения относительно завершения процедуры банкротства отклонил, удовлетворил ходатайство управляющего, процедуру конкурсного производства завершил. При этом суд исходил из того, , что цели и задачи конкурсного производства в отношении должника выполнены.

ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на данное определение с указанием, в том числе доводов о том, что остались неразрешенными вопросы о приеме (неприеме) отчета конкурсного управляющего в Пенсионный Фонд Российской Федерации в отношении работников должника, тем самым нарушено право работников на получение пенсии за период работы с 2010 по 2016 годы на основании трудовых договоров; заявление ФИО1 о сдаче отчета в Пенсионный Фонд Российской Федерации в отношении работников должника (в том числе ФИО3), было им сделано в надзорные органы – прокуратуру Новосергиевского района, Управление Росреестра Санкт-Петербурга, СРО «Орион», однако не соответствует реальному положению дел, указанное означает, что отчет ФИО1 не был сдан в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 24.08.2021, руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Исходя из указанных норм, конкурсное производство - это завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все ликвидное имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и несет ответственность за исполнение обязанности по представлению должником необходимой отчетности, в том числе в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий в силу статьи 129 Закона о банкротстве являясь руководителем должника, обязан сдавать отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 147 Закона о банкротстве, к отчету конкурсного управляющего прилагается, в том числе, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Конкурсным управляющим ФИО1 представлены в материалы дела сведения о направлении отчетов в ПФ РФ.

Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о перечне документов, поступивших от конкурсного управляющего ФИО1 в отношении работников должника в июле 2021 года и ранее, и их трудовой деятельности в органах Пенсионного фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно ответу Пенсионного фонда следует, что отчетность, представляемая конкурсным управляющим ФИО1, не была принята ввиду наличия ошибок. Вместе с тем, из первоначального ответа установить характер ошибок и наличие/отсутствие возможности их устранения конкурсным управляющим ФИО1, не представлялось возможным.

Апелляционный суд в связи с ответом Пенсионного фонда, истребовал у Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области: сведения о характере допущенных конкурсным управляющим ФИО1 ошибок при подаче им документов в Управление Пенсионного Фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области в отношении работников ОАО «Платовский элеватор» за период с 31.07.2019 по 31.07.2021 и порядке их исправления; сведения о том, был ли уведомлен надлежащим образом конкурсный управляющий ФИО1 о допущенных ошибках и способах их исправления.

Отделение Пенсионного фонда по Оренбургской области сообщило, что за период с 31.07.2019 по 31.07.2021 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлены уведомления о невозможности приема отчетности должника, содержащие подробное описание ошибок, допущенных при заполнении форм отчетности, также приложены почтовые реестры и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции обязал конкурсного управляющего ФИО1 получить сведения в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (к которому присоединено Управление Пенсионного Фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области) о допущенных ошибках при подаче документов в Управление Пенсионного Фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области в отношении работников ОАО «Платовский элеватор» за период с 31.07.2019 по 31.07.2021, о возможности их исправления, исправить указанные ошибки надлежащим образом, доказательства представить в суд.

Как указано судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий таких доказательств не представил. При установленных апелляционным судом обстоятельствах, судебные акты, принятые по ранее рассмотренному обособленному спору о разрешении разногласий бывших работников (ФИО5) с конкурсным управляющим, не свидетельствуют о незаконности выводов апелляционного суда, в том числе с учетом оснований для частичного отказа в удовлетворении требований, указанных в данных судебных актах (постановления апелляционного суда и суда округа от 22.06.2020 и от 28.09.2020 соответственно). В частности, судами при вынесении постановлений от 22.06.2020 и от 28.09.2020 было указано, что в настоящем деле заявители указывают на необходимость представления сведений в Пенсионный фонд по формам СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М за период 2010 - 2016 годы, то есть более ранний период, чем утверждены эти формы; при необходимости представления страхователем сведений о работниках за период 2016 года и ранее, сведения должны подаваться по форме СЗВ-ИСХ «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица», поскольку указанную форму подают, когда страхователь обнаружил, что не представил информацию о страховом стаже сотрудников за 2016 год или предыдущие (более ранние), как в настоящем деле, периоды. При этом сроки сдачи СЗВ-ИСХ не установлены (пункт 5.1 Приложения № 5 к постановлению Правления Пенсионного фонда от 06.12.2018 № 507п).

По результатам рассмотрения доводов и возражений участников спора, судом апелляционной инстанции на основании отсутствия надлежащего документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», чем нарушены права физических лиц, сделан вывод о преждевременном завершении судом первой инстанции процедуры конкурсного производства.

При этом судом апелляционной инстанции особо отмечено, что ответ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области конкурсному управляющему ФИО1, датированный 12.01.2022, со ссылкой на то, что Арбитражным судом Оренбургской области отклонены требования заявителей об обязании конкурсного управляющего исчислить и произвести уплату страховых взносов за период с мая 2010 по 01.03.2016, - не является основанием для вывода о том, что конкурсным управляющим в полном объеме исполнены требования Закона о банкротстве в части представления отчетов ПФ РФ.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После исправления всех допущенных и выявленных судом апелляционной инстанции ошибок, конкурсный управляющий, как верно указано судом апелляционной инстанции, может вновь обратиться с соответствующим заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, судом округа отклоняются доводы кассатора, так как они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Платовский элеватор» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи К.А. Савицкая

О.Э. Шавейникова