Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2011 по делу № А47-2063/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В порядке ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель инспекции - ФИО1 (доверенность от 13.11.2011 № 1012/17338).

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2010 № 02-42/134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 296 900 руб. 60 коп., соответствующих пеней в сумме 32 178 руб. 92 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 59 380 руб. 12 коп.

Решением суда от 11.10.2011 (судья Хижняя Е.Ю.) требования заявителя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату 157 199 руб. 60 коп. УСН за 2009 г. в виде штрафа в размере 31 439 руб. 90 коп., а также начисления пеней за период с 23.10.2009 по 29.04.2010.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что по итогам 2009 г. выявлена недоимка по уплате УСН и, следовательно, штраф в размере 31 439 руб. 90 коп. начислен правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение от 31.12.2010 № 02-42/134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе, доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2007-2009 гг. в общей сумме 325 900 руб. 60 коп., соответствующие пени в сумме 35 322 руб. 63 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 65 180 руб. 12 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.03.2011 № 16-15/03649, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции отменено в части доначисления единого налога согласно подп. 3 п. 2.3 описательной части решения по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Смарт-Трейд», начисления соответствующих пени, штрафа.

Общество, полагая, что решение инспекции является незаконным в части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды пришли к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности за неуплату единого налога за 2009 г., поскольку по сроку его уплаты у налогоплательщика имелась переплата в сумме превышающей доначисленный налог.

Выводы судов являются ошибочными.

Судами установлено, что общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафов, в том числе, в размере 6 940 руб. 20 коп. за неуплату единого налога за 2007 г. в сумме 34 701 руб., в размере 21 000 руб.- за неуплату единого налога за 2008 г. в сумме 105 000 руб., в размере 31 439 руб. 90 коп. - за неуплату единого налога за 2009 г. в сумме 157 199 руб. 60 коп.

Согласно ст. 346.19 Кодекса налоговым периодом по УСН признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 346.21 налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

При этом налогоплательщики, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

В силу п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, при применении ст. 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у налогоплательщика, согласно акту совместной сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 23.10.2009 переплаты в размере 724 956 руб., по состоянию на 27.10.2009 - в размере 721 010 руб.

Однако по результатам выездной налоговой проверки, с учетом уточненной налоговой декларации по УСН за 2009 г., представленной 21.07.2010 с сумой налога к доплате в размере 454 086 руб., у налогоплательщика (с учетом установленной переплаты, зачтенной в полном объеме в счет уплаты УСН за 2009 г.) выявлена недоимка по результатам налогового периода 2009 г. в размере 157 199 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовала переплата УСН, которая перекрывала или была равна сумме налога, подлежащей уплате в бюджет и, следовательно, у судов не имелось оснований для применения положений п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 об освобождении от налоговой ответственности.

Выводы судов о наличии переплаты налога в сумме, перекрывающей сумму налога, подлежащую уплате, на момент возникновения недоимки 157 199 руб. 60 коп. (31.03.2010) является ошибочным, противоречит установленным судами обстоятельствам дела, а именно, признанию наличия у общества недоимки по УСН по итогам 2009 г. в сумме 157 199 руб. 60 коп. и отказу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в указанной части.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 31 439 руб. 90 коп. подлежат отмене, кассационная жалоба инспекции – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2011 по делу № А47-2063/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по промышленному району г. Оренбурга от 31.12.2010 № 02-42/134 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 439 руб. 90 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий В.М. Первухин

Судьи О.Л. Гавриленко

И.В. Лимонов