Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – управление, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2022 по делу № А47-20656/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 148).

Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в лице филиала «Оренбург бурение» общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0259002:469 за период с 11.11.2016 по 05.05.2019 в сумме 24 913 732 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 16.12.2020 в сумме 5 137 014 руб. 26 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы неосновательное обогащение в сумме 24 628 642 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 16.12.2020 в сумме 5 133 041 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная с 17.12.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 171 573 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2021 по делу № А47-20656/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2022 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.02.2022) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в сумме 6 123 162 руб. 29 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 824 590 руб. 65 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее – Закон № 137-ФЗ), и не обратилось до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании подпункта «г» пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 56:44:0259001:469 площадью 94 852 кв. м, что подтверждается решением Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 24.11.1986 и государственными актами на право пользования землей от 02.02.1987 А-1 № 677880, от26.01.1987 А-1 № 677879.

За Российской Федерацией 06.05.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0259001:469, площадью 94 852 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0259001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2019.

На указанном земельном участке размещено оборудование, принадлежащее обществу, здания, строения, сооружения на участке отсутствуют.

Общество 11.07.2019 обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 31.07.2019 № 294-р принято решение прекратить право постоянного (бессрочного) пользования общества «Газпром бурение» на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0259002:469, площадью 94 852 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, для строительства базы хранения оборудования, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0259001. Предоставить обществу в аренду до 30.06.2021 земельный участок, указанный в пункте 1 данного распоряжения. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют.

Управлением 01.08.2019 подготовлен проект договора аренды земельного участка от 01.08.2019 № 1530-ФЗ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 56:44:0259001:469, общей площадью 94 852 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для разрешения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, для строительства базы хранения оборудования. Адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0259001 (номер государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 06.05.2018 № 56:44:0259001:469-56/001/2019-1.

Поскольку со стороны общества договор аренды не подписан, земельный участок использовался без внесения арендных платежей, истец в адрес ответчика направил претензию от 11.11.2019 № 56-03/58800 с требованием о погашении задолженности за фактическое землепользование в сумме 43 302 351 руб. 68 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях определения размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0259001:469, площадью 94 852 кв. м, за период с 11.06.2016 по 11.08.2017, а также размера рыночной стоимости права аренды указанного земельного участка за период с 12.08.2017 по 05.05.2019 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» ФИО2

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 19.11.2020 № 092-09-011318, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0259001:469, площадью 94 852 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, для строительства базы хранения оборудования, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0259001, по состоянию на 11.06.2016 составляет 72 770 454 руб., по состоянию на 11.08.2017 составляет 71 668 274 руб. Рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка за период с 12.08.2017 по 05.05.2019 составляет 18 709 278 руб.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок на протяжении длительного времени использовался ответчиком для размещения оборудования, без оформления в установленном порядке прав на землю, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение ввиду фактического пользования земельным участком, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется обязанность уплачивать земельный налог в отношении земельного участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования. Суд признал доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до 24.11.2016 и произвел расчет суммы неосновательного обогащения применительно к периодам, обозначенным истцом, с учетом сумм, указанных в исковых требованиях.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 24.11.1986 и государственных актов на право пользования землей А-1 № 677880 от 02.02.1987, А-1 № 677879 от 26.01.1987 обществом использовался земельный участок с кадастровым номером 56:44:0259001:469, площадью 94 852 кв. м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0259001, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а Российской Федерации - праве собственности.

Факт использования ответчиком указанного земельного участка в заявленный истцом период ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», на что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по состоянию на 06.05.2019.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, если иное не установлено указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса такое право на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 – пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – постановление Пленума № 54), следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье соответствующее право на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) об этом праве, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума № 54).

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц) вещные права на земельные участки переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления Пленума № 54).

Учитывая, что проект договора аренды земельного участка от 01.08.2019 № 1530-ФЗ со стороны общества не подписан, доказательств, подтверждающих завершение процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не может быть признано реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком.

Исходя из вышеизложенного у общества сохраняется ранее возникшее вещное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое подлежит переоформлению, вместе с тем, до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общество обязано оплачивать земельный налог.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 306-ЭС17- 5509.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за весь спорный период, за который управление взыскивает неосновательное обогащение, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0259001:469 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается решением Исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 24.11.1986 и государственными актами на право пользования землей от 02.02.1987 А-1 № 677880, от 26.01.1987 А-1 № 677879.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, являясь обладателем права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка, обязан платить земельный налог.

Истец осуществляет свои функции в соответствии с положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

При этом управление не наделено полномочиями взимания с лиц, владеющих на каком либо праве земельным участком, являющимся государственной собственностью, земельного налога.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной ситуации у управления отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика земельного налога либо платы за пользование земельным участком в размере земельного налога.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об обратном направлены по существу на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А47-20656/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи М.В. Торопова

Н.Г. Беляева