Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Терем» (далее – ТСЖ «Терем») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2018 по делу № А47-2134/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ТСЖ «Терем» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно: факта незаконного обращения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – Управление Росимущества в Оренбургской области) в Ленинский районный суд г. Оренбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСЖ «Терем» на квартиру № 51 общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева/пер. Казарменный, д. 4/20 и признании права собственности Российской Федерации на указанную квартиру; факта незаконного обращения Управления Росимущества в Оренбургской области в Ленинский районный суд г. Оренбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСЖ «Терем» на квартиру № 53 общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева/пер. Казарменный д. 4/20 и признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанную квартиру; факта незаконного обращения Управления Росимущества в Оренбургской области в Ленинский районный суд г. Оренбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСЖ «Терем» на квартиру № 50 общей площадью 52,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева/пер. Казарменный д. 4/20 и признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанную квартиру.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2018 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Терем» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указал заявитель, на момент обращения в Ленинский районный суд г. Оренбурга каких-либо документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорные квартиры, не представлено, то есть право собственности Российской Федерации на незавершенное строительство спорных квартир установлено не было. Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие произведенную Российской Федерацией оплату спорных квартир.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Терем» в 2013 году обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковыми требованиями о выселении из квартир, принадлежащих ТСЖ «Терем» на праве собственности, расположенных в доме по адресу: г. Оренбург ул. Кобозева/пер. Казарменный, д. 4/20, работников управления Федеральной службы безопасности по Оренбургской области: Иващенко В.И. (кв. 51), Иванова А.Ф. (кв. № 53), Борисенко А.М. (кв. № 50).

В ходе рассмотрения спора Управлением Росимущества в Оренбургской области предъявлены самостоятельные исковые требования на предмет спора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСЖ «Терем» на вышеуказанные квартиры и признании права собственности на указанные объекты недвижимости за Российской Федерацией.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского суда г. Оренбурга в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Терем» отказано. При этом исковые требования Территориального управления Росимущества в Оренбургской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТСЖ «Терем» на квартиры № 50, 51,53, расположенным в доме по адресу: г. Оренбург ул. Кобозева/пер. Казарменный, д. 4/20 и признании права собственности Российской Федерации на указанные квартиры, удовлетворены.

Полагая, что у Управление Росимущества в Оренбургской области отсутствуют полномочия на обращение в суд с требованиями о признания права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, доказательств передачи соответствующих полномочий на обращение в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанные квартиры, в материалах дела Ленинского районного суда г. Оренбурга не имеется, ТСЖ «Терем» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что факт, который просит установить заявитель, не отвечает критериям статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и пересмотр ранее установленных судом общей юрисдикции обстоятельств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что перечень указанных в данной норме права фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим.

При этом в силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Кроме того, заявитель должен указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов, если согласно закону такой факт порождает юридические последствия.

При этом само по себе, никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения правоотношений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела заявитель просил об установлении факта незаконного обращения Управления Росимущества в Оренбургской области в Ленинский Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, между тем, согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», правовая оценка действий лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке, а также то, что для исправления судебных ошибок, допущенных судом общей юрисдикции при принятии решения, законодательство предусматривает другие способы, в частности проверку этих решений вышестоящими судами, учитывая направленность заявления ТСЖ «Терем» на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и отсутствие для заявителя юридических последствий установления обозначенного в заявлении факта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт, который просит установить заявитель, не отвечает критериям главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления об установлении юридического факта.

Доводы кассатора о том, что на момент обращения в Ленинский районный суд г. Оренбурга каких-либо документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорные квартиры, не представлено, то есть право собственности Российской Федерации на незавершенное строительство спорных квартир установлено не было. Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие произведенную Российской Федерацией оплату спорных квартир. Указанные доводы обоснованно отклонены судами в силу вышеизложенного.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2018 по делу № А47-2134/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Терем» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Т.В. Сулейменова

С.В. Лазарев