Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2020 по делу №А47-21463/2019.

Акционерное общество «ЭнергосбытТ Плюс» (далее - заявитель, общество, АО «ЭнергосбытТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, Оренбургское УФАС России) о признании недействительным предупреждения от 20.12.2019 № 12904.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Оренбургское УФАС России (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в рассматриваемом случае АО «ЭнергосбытТ Плюс» выступает исполнителем только по одной коммунальной услуге (поставка электроэнергии) из нескольких, представленных в едином платежном документе. Исполнителем иных видов коммунальных услуг, кроме поставки электроэнергии АО «ЭнергосбытТ Плюс» не является.

По мнению подателя жалобы, возможности производить пропорциональное распределение между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг платы, полученной от потребителя за конкретные виды услуг, действующее законодательство не предоставляет.

Также, Оренбургское УФАС России указывает, что потребители коммунальных услуг, которые ввиду определенных причин изъявляют желание произвести отдельную оплату коммунальной услуги по поставке электроэнергии, выставленную посредством единого платежного документа, оказываются лишенными возможности это сделать. Названное приводит к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей путем навязывания невыгодных условий договора оказания коммунальной услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Оренбургского УФАС России поступили заявления физических лиц (от 09.10.2019, 30.10.2019, 05.11.2019, 14.10.2019) по факту включения в платежный документ за коммунальную услугу по электроснабжению иного вида коммунальной услуги (обращения с ТКО) без получения согласия потребителей.

В ходе рассмотрения вышеуказанных заявлений Оренбургским УФАС России установлено, что исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению АО «ЭнергосбыТ Плюс» в платежных документах выставляет к оплате обслуживаемым им потребителям электрической энергии иной вид коммунальной услуги - услуги по обращению с ТКО (исполнитель данной коммунальной услуги - ООО «Природа») без согласия потребителей. Исполнителем иных видов коммунальных услуг, кроме поставки электроэнергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является.

По результатам рассмотрения указанных заявлений антимонопольным органом вынесено предупреждение от 20.12.2019 № 12904.

Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявитель при оказании услуг по расчету и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям – физическим лицам на территории Оренбургской области, действовал на основании заключенного с ООО «Природа» агентского договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусматривает в статье 22, что антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта РФ предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

В рассматриваемом случае, оспариваемое предупреждение, выданное обществу отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность прекратить включать без предварительного согласия потребителей электроэнергии в платежный документ нескольких видов коммунальных услуг (электроснабжение, обращение с ТКО), путем принятия всех зависящих мер по обеспечению возможности потребителям осуществлять раздельную (самостоятельную) оплату каждой коммунальной услуги без распределения полученной суммы между оплачиваемыми коммунальными услугами, в том числе посредством: - принятия соответствующих внутренних локальных актов либо внесения изменений в действующие акты, предусматривающих возможность раздельной оплаты коммунальных услуг, включенных в единый платежный документ и порядок такой оплаты; - информирования потребителей коммунальных услуг – получателей единого платежного документа о наличии возможности раздельной оплаты и учета коммунальных услуг, включенных в единый платежный документ.

Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов, должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Несмотря на то обстоятельство, что выдача предупреждения не предполагает сбора полного объема доказательств и для его выдачи достаточно поступления информации о наличии признаков нарушения, антимонопольные органы при этом не освобождены от оценки поступившей информации, аргументации и доказывания факта наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведенного Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области 28.04.2018 конкурсного отбора региональным оператором в Оренбургской области выбрано ООО «Природа».

ООО «Природа» с Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Оренбургской области (за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков: ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт») (приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.06.2016 № 56-э/э в редакции приказа от 24.10.2017 №4- э/э).

В ходе рассмотрения вышеуказанных заявлений Оренбургским УФАС России было установлено, что между ООО «Природа» (принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) заключен договор от 29.11.2018 № 310-А.

Согласно п. 1.1 указанного договора, агент обязуется от своего имени и за счет принципала оказать услуги, а принципал принимать и оплачивать, в том числе, услуги, по расчету и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям - физическим лицам на территории Оренбургской области.

Перечень населенных пунктов, а также перечень потребителей, которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисления размера платы и выставление платежных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО был согласован сторонами посредством подписания дополнительных соглашений о включении в заключенный агентский договор потребителей ООО «Природа».

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентируется Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Сведения, которые должны содержаться в платежном документе, определены в п. 69 Правил №354, в том числе: к(1)) штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); (пп. "к(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

В силу п. 5.1.1 Национального стандарта к штриховым кодам относится, в том числе и QR Code.

Приложением «В» к Национальному стандарту указан перечень зафиксированных псевдонимов реквизитов платежа, подлежащих к отражению в штриховых кодах.

Согласно указанному приложению к таким псевдонимам относится, в том числе и «наименование платежа», «тип платежа».

В указанном коде зашифровано несколько коммунальных услуг, под разными кодами, отраженными на едином лицевом счете, которые обеспечивают возможность оплатить конкретную услугу путем ее выбора потребителем и проставлении им необходимой суммы. При этом внесенные потребителем денежные средства будут распределены в соответствии с выбранной им коммунальной услугой, за которую производилась оплата.

Отражение в едином платежном документе QR Code, обеспечивает потребителям возможность производить оплату определенного вида коммунальной услуги, включенного в единый платежный документ.

Таким образом, возможность оплаты потребителями конкретного вида коммунальных услуг посредством размещения в платежном документе QR Code реализована АО «ЭнергосбыТ Плюс» на всей территории Оренбургской области, во всех муниципальных образованиях, где осуществляет свою деятельность АО «ЭнергосбыТ Плюс» или его платежные агенты в рамках заключенных договоров на прием платежей.

Подпунктом "е" п. 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя.

Абзацем вторым пункта 63 Правил №354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

29.11.2018 между ООО «Природа» (принципал) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) заключен договор № 310-А, согласно которому агент обязуется от своего имени и за счет принципала оказать услуги, а принципал принимать и оплачивать, в том числе, услуги, по расчету и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям - физическим лицам на территории Оренбургской области.

Таким образом, исходя из положений Правил №354, исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора третье лицо, в том числе для начисления платы за оказываемые исполнителем услуги, подготовки и доставки платежных документов.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2020 по делу № А47-21463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

В.Ю. Костин