Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охотклуб» (далее – общество «Охотклуб»)на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2014 по делу № А47-2337/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Охотклуб» – ФИО1 (доверенность от 19.01.2014 № 6).

Общество «Охотклуб» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным п. 1.1 вынесенного Правительством Оренбургской области (далее – правительство) постановления от 03.02.2014 № 56-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 18.03.2013 № 202-п».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Биолгический заказник областного значения «Светлинский» (далее – биологический заказник областного значения «Светлинский»).

Решением суда от 08.09.2014 (судья Третьяков Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Охотклуб» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества «Охотклуб», ошибочным является вывод судов о том, что изменение площади биологического заказника областного значения «Светлинский» является исключительно ее уточнением вследствие использования не картографического, а геодезического метода определения границ. Общество «Охотклуб» ссылается также на недостоверность представленного правительством чертежа границ земельного участка биологического заказника областного значения «Светлинский», изготовленного 22.01.2009 кадастровым инженером ФИО2 Общество «Охотклуб» указывает также на несоответствие результата работ кадастрового инженера ФИО2 требованиям действующего законодательства.

Правительство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела постановлением правительства от 13.04.2009 № 158-п «О предоставлении территорий, акваторий для осуществления пользования объектами животного мира» (далее – постановление от 13.04.2009 № 158-п) обществу «Охотклуб» в границах муниципального образования Светлинского района Оренбургской области предоставлена территория, акватория, необходимая для осуществления пользования животным миром (охота) площадью 235 544 га.

На основании п. 2 постановления от 13.04.2009 № 158-п Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области с обществом «Охотклуб» (пользователь) заключен договор № 23 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (охота), согласно п. 1.1 которого Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области предоставляет, а пользователь принимает в пользование сроком на 25 лет территорию, акваторию, необходимую для осуществления пользования животным миром (охота), площадью 235 544 га, расположенную в пределах муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, за исключением территории государственного охотничьего заказника «Светлинский» площадью 8 400 га и земель населенных пунктов.

Согласно п. 3 постановления от 13.04.2009 № 158-п Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обществу «Охотклуб» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира № 0020 (далее – лицензия № 0020), сроком действия с 15.04.2009 по 15.04.2034.

Биологический заказник областного значения «Светлинский» организован на территории Светлинского района на период с 2005-2010 гг. на основании постановления администрации Оренбургской области от 19.08.2005 № 233-п «Об организации Светлинского биологического заказника областного значения».

В Приложении № 1 к постановлению от 19.08.2005 № 233-п определены границы и площадь биологического заказника областного значения «Светлинский», согласно которому в состав биологического заказника областного значения «Светлинский» входят центральный и южный секторы секторов озера Жетыколь, озера Давленколь, Обалыколь, Малый Обалыколь и Караколь с 500-метровой зоной вдоль их побережий, а также прилегающих к ним степных участков в границах, согласованных с администрацией Светлинского района. Площадь озер в границах, проведенных по урезу приозерных террас, суммарно составляет около 5700 га. Общая площадь биологического заказника областного значения «Светлинский» составляет 8400 га.

Границы биологического заказника областного значения «Светлинский» определены на основании Проекта установления границ Светлинского государственного биологического заказника Озерного сельсовета Светлинского района Оренбургской области, выполненного открытым акционерным обществом «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и утвержденного распоряжением администрации Светлинского района Оренбургской области от 16.06.2005 № 276-р.

На основании п. 1 постановления правительства от 02.07.2010 № 469-п срок действия биологического заказника областного значения «Светлинский» продлен до 2020 года, с включением в него центрального и южного секторов озера Жетыколь, озер Давленколь, Обалыколь, Малый Обалыколь и Караколь с 500-метровой зоной вдоль их побережий, а также прилегающих к ним степных участков в границах, согласованных с администрацией Светлинского района (Приложение № 1).

Пунктом 2 названного постановления правительства от 02.07.2010 № 469-п утверждено Положение о биологическом заказнике областного значения «Светлинский» (Приложение № 2).

Постановлением правительства от 18.03.2013 № 202-п «Об утверждении положения о биологическом заказнике областного значения «Светлинский» (далее – постановление от 18.03.2013 № 202-п) утверждены Положение о биологическом заказнике областного значения «Светлинский» согласно приложению № 1 и схема границ биологического заказника областного значения «Светлинский» согласно приложению № 1 (п. 1 постановления), а также признан утратившим силу, в частности п. 2 постановления от 19.08.2005 от № 233-п и Приложение № 2 к постановлению.

В силу абз. 8 п. 5 постановления от 18.03.2013 № 202-п согласно утвержденному Положению о биологическом заказнике областного значения «Светлинский» и схеме границ биологического заказника областного значения «Светлинский» в состав заказника входят центральный и южный секторы секторов озера Жетыколь, озера Давленколь, Обалыколь, Малый Обалыколь и Караколь с 500-метровой зоной вдоль их побережий, а также прилегающих к ним степных участков в границах, согласованных с администрацией Светлинского района. Площадь озер в границах, проведенных по урезу приозерных террас, суммарно составляет около 5700 га. Общая площадь заказника составляет 8400 га.

Пунктом 1.1 вынесенного правительством постановления от 03.02.2014 № 56-п внесены изменения в постановление правительства от 18.03.2013 № 202-п, в частности абз. 8 п. 5 постановления от 18.03.2013 № 202-п изложен в новой редакции: «Общая площадь заказника составляет 9262,6 га».

Считая п. 1.1 вынесенного правительством постановления от 03.02.2014 № 56-п недействительным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Охотклуб» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта правительства требованиям действующего законодательства. При этом суды указали также на то, что обществом «Охотклуб» в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом споре требование о признании недействительным п. 1.1 вынесенного правительством постановления от 03.02.2014 № 56-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 18.03.2013 № 202-п» заявлено обществом «Охотклуб» в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве, должны разрешаться в порядке искового производства.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права от 30.01.2014 № 56-АВ 011741, № 56-АВ 011742, № 56-АВ 011743, № 56-АВ 011744, № 56-АВ 011745, № 56-АВ 011746 и от 13.04.2011 № 56-АБ 290467, № 56-АБ 290468, № 56-АБ 290469, № 56-АБ 290470, № 56-АБ 290471, № 56-АБ 290472 земельные участки для размещения биологического заказника областного значения «Светлинский» собственником (Оренбургской областью) переданы в постоянное (бессрочное) пользование биологического заказника областного значения «Светлинский».

Судами также отмечено, что на момент рассмотрения спора отношения между обществом «Охотклуб» и правительством, по сути, облечены в форму сделки (договор № 23 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (охота) и долгосрочная лицензия № 0020 на пользование объектами животного мира).

Суды с учетом надлежащей оценки названных обстоятельств сделали обоснованный вывод о том, что общество «Охотклуб» приобрело статус пользователя земельного участка на основании названных документов (договор № 23 и лицензия № 0020), а не на основании оспариваемого п. 1.1 постановление правительства от 03.02.2014 № 56-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 18.03.2013 № 202-п», либо иного постановления правительства.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, в рамках данного конкретного дела фактически оспаривается наличие законных оснований пользования территорией, закрепленной как за биологическим заказником областного значения «Светлинский», так и за обществом «Охотклуб». При этом признание оспариваемого п. 1.1 постановления правительства от 03.02.2014 № 56-п недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не может повлечь недействительность названных выше свидетельств о государственной регистрации права, договора № 23 и лицензии № 0020, а, следовательно, не может восстановить какие-либо права и законные интересы участвующих в деле лиц и обеспечить эффективную защиту их прав.

При таких обстоятельствах суды, установив, что в данном случае имеется спор о праве пользования спорной территорией, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об избрании обществом «Охотклуб» ненадлежащего способа защиты нарушенного права, который не соответствует существу спорных правоотношений, не обеспечивает защиту и восстановление его прав.

Кроме того, судами при рассмотрении спора по существу сделаны следующие выводы.

Согласно п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 6 ст. 2 названого Федерального закона.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» следует, что материалы геодезических и картографических работ являются основой для проведения почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, инвентаризации земель, оценки качества земель, планирования и рационального использования земель, описания местоположения и установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства. Геодезические и картографические работы выполняются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии».

Судами установлено, что биологический заказник областного значения «Светлинский» организован на территории Светлинского района на период с 2005-2010 гг. на основании постановления администрации Оренбургской области от 19.08.2005 № 233-п «Об организации Светлинского биологического заказника областного значения».

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суды сделали правомерный вывод о том, что в постановлении администрации Оренбургской области от 19.08.2005 № 233-п «Об организации Светлинского биологического заказника областного значения» приведено текстовое описание границ биологического заказника областного значения «Светлинский» и использована формулировка «... границы заказника проходят на расстоянии 0,5 километра от границы уреза приозерных террас». Поскольку подсчет площади биологического заказника областного значения «Светлинский» осуществлялся исключительно при помощи картографических методов, в названном постановлении от 19.08.2005 № 233-п указана площадь 8400 га, что соответствовало состоянию озер, отображенному на имевшихся на тот момент картах.

Судами из материалов дела установлено, что оспариваемымп. 1.1 вынесенного правительством постановления от 03.02.2014 № 56-п внесены изменения в постановление правительства от 18.03.2013 № 202-п, в частности абз. 8 п. 5 постановления от 18.03.2013 № 202-п изложен в новой редакции: «Общая площадь заказника составляет 9262,6 га».

Судами при рассмотрении спора приняты во внимание результаты плановых землеустроительных работ по совершенствованию правового положения биологического заказника областного значения «Светлинский», согласно которым кадастровым инженером на местности с применением геодезических измерений установлены точки, соответствующие 500-метровому расстоянию от уреза приозерных террас, и проведены точные подсчеты площади земельных участков, входящих в состав биологического заказника областного значения «Светлинский». Точная площадь биологического заказника областного значения «Светлинский», полученная в результате геодезических измерений на местности, составила 9262,6 га. Согласно чертежу земельного участка биологического заказника областного значения «Светлинский» от 22.01.2009, выполненному кадастровым инженером, для вычисления координат участка использована условная система координат земельного участка в кадастровых кварталах.

С учетом названных обстоятельств судами отмечено, что при проведении в 2009 г. плановых землеустроительных работ по совершенствованию правового положения биологического заказника областного значения «Светлинский» определяющим в местоположении земельного участка явились геоданные о его границах (то есть местоположение границ земельного участка), соотнесенные с системой координат, что свидетельствует об использовании геодезического метода определения границ.

Судами с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах данного конкретного дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности сделан обоснованный вывод о том, что в результате использования иного, более точного метода определения границ земельного участка, на территории которого расположен биологический заказник областного значения «Светлинский», образования нового земельного участка не производилось, текстовое описание границ биологического заказника областного значения «Светлинский» не изменилось, никаких изменений в описание границ не вносилось, проведено лишь уточнение площади в пределах ранее установленных границ, при этом увеличение площади произошло только в цифровом значении в результате применения новой методологии определения площади при помощи геодезических измерений.

Судами также отмечено, что доказательств, подтверждающих увеличение площади земельного участка, на территории которого расположен биологический заказник областного значения «Светлинский», за счет территории (охотничьих угодий), в границах которой обществу «Охотклуб» предоставлено право пользования животным миром, а равно документов, свидетельствующих о границах данных охотничьих угодий, доказательств, подтверждающих изъятие части данной территории, уменьшения площади охотничьего хозяйства «Степное» и изменения границ охотничьего хозяйства, указанных в договоре № 23 иприложении № 1 к долгосрочной лицензии от 15.04.2009 № 0020 на пользование объектами животного мира, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды с учетом правильного применения указанных норм права, а также надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого п. 1.1 вынесенного правительством постановления от 03.02.2014 № 56-п «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 18.03.2013 № 202-п» требованиям действующего законодательства и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Охотклуб» требований.

Ссылка общества «Охотклуб», изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность вывода судов о том, что изменение площади биологического заказника областного значения «Светлинский» является исключительно ее уточнением в следствие использования не картографического, а геодезического метода определения границ, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы общества «Охотклуб», изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2014 по делу № А47-2337/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотклуб" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Е.О. Черкезов

О.Г. Гусев