Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2017 по делу № А47-336/2017 (судья Юдин В.В.)

Закрытое акционерное общество «Виктория» (далее по тексту – истец, ЗАО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 189 684 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2017 (резолютивная часть от 14.12.2017) требования удовлетворены в полном объеме (л.д.158).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно не учтено, что аренда помещения в период с марта 2016 по сентябрь 2016 ответчиком оплачена. У суда не имелось оснований полагать, что ответчик принял от истца в аренду помещение и владел им по согласованию с истцом. Поскольку подлинность представленных и оспоренных договора и акта приема-передачи в судебном заседании не была установлена, ссылка суда на указанные документы как на доказательства, положенные в основу принятого решения нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2013 между ЗАО "Виктория" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) оформлен договор аренды N ARN 13-33 (т. 1, л.д. 15-30), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть помещения по адресу: <...> "а" (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнату N 9 общей площадью 21,4 м², находящуюся на втором этаже и комнаты N 2 и N 3 общей площадью 31,3 м², находящиеся на третьем этаже помещения N 1.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2012 сделана запись N 56-56-01/376/2012-299 (свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АБ N 707232 выдано 22.04.2015 взамен ранее выданного свидетельства от 25.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области) – л.д.36 т.1).

По акту приема-передачи от 26.11.2013 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанные помещения (т. 1, л.д.31).

Согласно п. 1.5 договора срок аренды помещения устанавливается с 26.11.2013 по 25.10.2014 включительно. По истечении указанного срока аренды, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о намерении расторгнуть договор, направленного не менее чем за 15 календарных дней, срок аренды автоматически пролонгируется на следующие 11 календарных месяцев. В дальнейшем пролонгация срока аренды осуществляется в том же порядке, при этом количество возможных пролонгаций не ограничено.

В соответствии с п. 4.1 договора сумма арендной платы, подлежащая уплате арендатором арендодателю по договору ежемесячно, не облагается налогом на добавленную стоимость и составляет 21 817 руб. 80 коп. за один календарный месяц, исчисленной исходя из стоимости аренды 1 м² равного 414 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2014 стороны увеличили ежемесячный размер арендной платы до 23 345 руб. 05 коп.(л.д.32 т.1)

На основании дополнительного соглашения № 2 от 21.07.2014 арендатор передал (вернул) арендодателю комнату № 9, общей площадью 21,4 кв.м., находящуюся на втором этаже помещения № 1, расположенного по адресу: <...>. Ежемесячный размер арендной платы стороны уменьшили до 13 865 руб. 27 коп.(л.д.33 т.1).

Указанная часть арендованного помещения передана ответчиком истцу в соответствии с актом приема-передачи от 16.08.2014.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.11.2014 стороны увеличили ежемесячный размер арендной платы до 14 835 руб. 89 коп.(л.д.34 т.1).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя на условиях предварительной оплаты в размере 100% в срок до 01 числа текущего месяца на основании соответствующих счетов, выставляемых арендодателем.

Исходя из пункта 1.5 договора срок аренды помещения устанавливается с 26.11.2013 по 25.10.2014 включительно. По истечении указанного срока аренды, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о намерении расторгнуть настоящий договор, направленного не менее чем за 15 календарных дней, срок аренды автоматически пролонгируется на следующие 11 календарных месяцев. В дальнейшем пролонгация срока аренды осуществляется в том же порядке, при этом количество возможных пролонгаций не ограничено.

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом по договору за период с марта 2016 года по апрель 2017 года в размере 189 684 руб. 87 коп. за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде, согласно которым истец -арендодатель передает, а ответчик -арендатор принимает в аренду комнату № 9, общей площадью 21,4 кв.м., находящуюся на втором этаже, и комнаты № 2 и № 3 общей площадью 31,3 кв.м., находящиеся на третьем этаже помещения № 1, расположенного по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду согласования сторонами в договоре аренды N ARN 13-33 всех существенных условий договора аренды, учитывая внесение ответчиком денежных средств на счет в счет оплаты по договору аренды нежилого помещения в согласованном размере, оснований для вывода о незаключенности договора аренды не имеется.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача имущества арендатору, с учетом положений ст. 655 ГК РФ, должна быть подтверждена актом приема-передачи.

Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Передача имущества подтверждена актом приема-передачи объекта от 26.11.2013 (т. 1 л.д. 13).

Факт передачи и пользования спорным имуществом арендатором подтверждается материалами дела, однако оспаривается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора аренды N ARN 13-33 и акта приема-передачи объекта от 26.11.2013.

Судом первой инстанции указанное заявление было проверено в порядке ст.161 АПК РФ и обоснованно отклонено в силу следующего.

По смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

В данном случае, с целью проверки наличия между сторонами правоотношений аренды, вытекающих из рассматриваемого договора, суд посчитал возможным и целесообразным провести проверку заявления о фальсификации без проведения судебной экспертизы путем сопоставления оспариваемых доказательств с имеющимися в материалах дела иными документальными доказательствами, подлинность которых ответчиком не оспорена.

Так, истцом в материалы дела представлены подлинники договора аренды № ARN 13-33 от 26.11.2013, акта приема-передачи от 26.11.2013, дополнительные соглашения № 1 от 01.01.2014, № 2 от № 3 от 05.11.2014 на которых содержится подпись ответчика, скрепленная круглой печатью «ИП ФИО1». При этом сам договор, помимо основного текста содержит также подписанные сторонами и скрепленные их печатями приложения: № 1 «План передаваемого помещения», № 2 «Инструкция по эксплуатации системы контроля доступа, установленной на территории ЗАО «Виктория»», № 3 «Правила пользования помещениями на территории Бизнес-парка «Восток»».

В то же время, заявляя о фальсификации, ответчик оспаривал только подлинность своей подписи, не оспаривая подлинность печати, и только в двух документах: основном тексте договора аренды № ARN 13-33 от 26.11.2013 (без приложений) и акте приема-передачи от 26.11.2013, не оспаривая иные перечисленные выше документы, имеющие помимо прочего ссылки на заключенный договор аренды № ARN 13-33 от 26.11.2013.

Помимо этого, в письменных возражениях, представленных в суд первой инстанции, ответчик сам указал, что представленные в материалы дела дополнительное соглашение от 21.07.2014 и акт приема передачи от 16.08.2014 сторонами не оспариваются.

В числе представленных истцом документов имеется также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 11.10.2016, в котором от имени арендатора поставлена подпись «ФИО1». Акт сверки подписан без каких-либо замечаний, скреплен печатью ответчика, ссылка на то, что задолженность по арендным платежам в сумме 97 702 руб. 37 коп. ответчик не признает, отсутствует.

Доказывая факт использования ответчиком арендованных помещений, истец представил акты оказанных услуг в виде предоставления ответчику помещений по договору аренды № ARN 13-33 от 26.11.2013 за период с января 2016 по ноябрь 2016. Все акты подписаны ответчиком и скреплены печатью без каких-либо возражений.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении с банковского счета ответчика на расчетный счет истца арендной платы за период, предшествующий возникшему спору. Представлены платежные поручения за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, в которых назначение платежа указано: «Аренда помещений по договору ARN 13-33 от 26.11.2013...».

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ банк выполняет распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета, т.е. денежные средства с банковского счета ответчика перечислялись в пользу истца исключительно на основании явно выраженного волеизъявления ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по ванной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с рушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Учитывая указанные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Наличие арендных отношений между сторонами также было предметом судебной оценки при рассмотрении дела Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1782/2017.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 189 684,87 руб. Указанный расчет проверен, признан верным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки представленного истцом расчета.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей за пользование арендованным имуществом в спорном периоде, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований о взыскании задолженности в сумме 189 684,87 руб.

Ссылки апеллянта на оплату спорной задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ссылки на платежные поручения, подтверждающие оплату в период с ноября 2015 по сентябрь 2016 не принимаются, поскольку все оплаты в указанный период учтены истцом, что подтверждается двухсторонне подписанным актом сверки за период с 01.11.2013 по 26.10.2016 и актом сверки за период с 26.11.2013 по 31.07.2017.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2017 по делу № А47-336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: О.Н. Пирская

И.Ю. Соколова