ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А47-3412/17 от 14.02.2018 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8573/17

Екатеринбург

19 февраля 2018 г.

Дело № А47-3412/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - заявитель, общество «Рубикон») на решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14.07.2017 по делу № А47-3412/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление, антимонопольный орган) - ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 31);

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург (далее - общество «Газпром газораспределение Оренбург») - ФИО2 (доверенность от 12.12.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - «Форвард») - ФИО3 (доверенность от 14.02.2018).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «Рубикон» - ФИО4 (доверенность от 30.10.2017).

Общество «Рубикон» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий антимонопольного органа по отказу в возбуждении дела в отношении общества «Газпром газораспределение Оренбург»; обязании повторно рассмотреть заявление
(с учетом уточнения заявленных требования, принятого арбитражным судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество «Газпром газораспределение Оренбург», ФИО5,
ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество «Форвард».

Решением суда от 14.07.2017 (судья Сиваракша В.И.) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.10.2017 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение
суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Рубикон» просит указанные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - признать незаконным действия антимонопольного органа
по отказу в возбуждении дела в отношении общества «Газпром газораспределение Оренбург» и обязании повторно рассмотреть заявление с учетом действующего законодательства на момент подачи заявления, ссылаясь на неверное  толкование судами норм права. Указывает на непринятие во внимание судами при разрешении настоящего спора определения Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 310-ГК 16-21138 по делу № А14-402/2016 по вопросу применения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83) и Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314). В данном случае, по мнению заявителя жалобы, при определении и предоставлении технических условий подключения сети газораспределения к сети газораспределения необходимо применять абз. 2 п. 2 Правил № 83. Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных сетей инженерно-технического обеспечения Правилами № 1314 не регулируется. Отмечает, что обращаясь за техническими условиями к обществу «Газпром газораспределение Оренбург», подключение к сети газораспределения для использования газа как ресурса заявитель не запрашивал, а намеревался построить сеть газораспределения (инженерно-технического обеспечения) и подключить ее к сети газораспределения. Также в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения п. 7, 10, 11 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, которые дают четкое разделение терминов «сеть газораспределения» и «сеть газопотребления» (далее - Технический регламент № 870).

Управление и общество «Газпром газораспределение Оренбург» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Рубикон» (сторона 1) и гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (сторона 2) заключено соглашение от 12.12.2016 о взаимодействии и сотрудничестве (далее - соглашение), предметом которого является взаимодействие сторон при строительстве газопровода по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний, на земельных участках с кадастровыми номерами 56:21:0000000:18390, 56:21:3005001:115, 56:21:3005001:116 и 56:21:3005001:117 (далее - объект).

Результатом деятельности сторон соглашения является приобретение в собственность стороны-1 объекта и создание условий для газификации участков стороны-2.

Функции стороны-1: обеспечение строительства и ввода в эксплуатацию объекта; сбор и подготовка документов для государственной регистрации права собственности на построенный объект (п. 2.1 соглашения).

Функции стороны-2: при необходимости для строительства объекта - предоставление стороне-1 в безвозмездное  временное пользование и владение земельных участков, указанных в п. 1.1 настоящего договора, с целью: получения технических условий по газификации вышеназванных земельных участков, отведенных под строительство инженерных сетей согласно проекту и строительства газопровода; оказание содействия в получении разрешительной документации на строительство объекта в органах государственной власти и органах местного самоуправления при необходимости ее получения; иное содействие строительству объекта по согласованию со стороной-1 (п. 2.2. соглашения).

Во исполнение соглашения общество «Рубикон» обратилось в общество «Газпром газораспределение Оренбург»  с запросом о предоставлении технических условий следующего содержания: «На основании абз. 2 п. 1 Правил № 83 прошу: Предоставить технические условия (ТУ) подключения сети газораспределения к действующему распределительному газопроводу высокого давления (1.2 Мпа) Ду 530 мм, с предполагаемой точкой подключения по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:3008001:138, 56:21:3002001:109. Указать в ТУ информацию, предусмотренную п. 10 Правил № 83. В соответствии с п. 8 Правил № 83 предоставляю следующую информацию: наименование заявителя - ООО «Рубикон», 460018, <...>; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос - прилагаются; правоустанавливающие документы на земельный участок - отсутствуют; информация о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства - отсутствует; информация о разрешенном использовании земельного участка - отсутствует; информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку - отсутствует; необходимые виды ресурсов: природный газ; виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения - газораспределительная сеть; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства - не известен; планируемая величина необходимой подключаемой нагрузки: 10000 м куб./час.».

Письмом от 20.12.2016 № (16) 09-14/3862 на основании п. 12 Правил
№ 1314 общество «Газпром газораспределение Оренбург» возвратило запрос обществу «Рубикон» без рассмотрения, указав на то, что с 01.03.2014 определение технической возможности и выдача технических условий регламентируется Правилами № 1314. В нарушение п. 7 и 8 Правил № 1314 обществом «Рубикон» не предоставлены: информация о планируемой величине максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек; копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок); ситуационный план; расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров).

Усмотрев в действиях общества «Газпром газораспределение Оренбург», выразившихся в оставлении указанного запроса без рассмотрения, признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), общество «Рубикон» обратилось с заявлением в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которого, управление пришло к выводу о полном регулировании процесса подключения (от начальной стадии (получение технических условий) до завершающей стадии (пуск газа) Правилами № 1314. Запрос общества признан управлением не соответствующим Правилам № 1314. Возврат организацией заявления без рассмотрения признан управлением правомерным, в возбуждении дела отказано на основании п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции.

Несогласие с вынесенным управлением отказом в возбуждении дела в отношении общества «Газпром газораспределение Оренбург» послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности обстоятельств для признания оспариваемых действий антимонопольного органа по отказу в возбуждении дела в отношении общества «Газпром газораспределение Оренбург», незаконными.

Данные выводы судов основаны на материалах дела и являются правомерными в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,  результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Суды установили, что общество «Газпром газораспределение Оренбург»  является субъектом естественной монополии, поскольку оказывает услуги по транспортировке газа. Судами учтено, что действия общества «Газпром газораспределение Оренбург» по выдаче технических условий являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа. Указанные выводы участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила № 83.

Однако указанные Правила № 83 с 01.03.2014 признаны утратившими силу в соответствии с п. 2 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, который является приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 « Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с указанным постановлением Правительства с 01.03.2014 взамен утративших силу Правил № 83 действуют Правила № 1314.

Согласно п.3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Порядок заключения договора о подключении регламентирован разделом VI Правил №1314 и содержит необходимые существенные условия для осуществления подключения (технологического присоединения).

Судами установлено, что обществом «Рубикон» в запросе о предоставлении технических условий от 15.12.2016 не предоставлены информация о планируемой величине максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек; копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок); ситуационный план; расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров), чем нарушены положения пунктов 7 и 8 Правил № 1314 (в ред. действующей на момент рассмотрения обществом «Газпром газораспределение Оренбург» запроса общества «Рубикон»).

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что  в действиях общества «Газпром газораспределение Оренбург» отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и антимонопольным органом правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Содержащаяся в жалобе ссылка на дело №А14-402/2016 правомерно отклонена апелляционной инстанцией, рассмотревшей аналогичный довод апелляционной жалобы.

Иные доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия окружного суда.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2017 по делу
№ А47-3412/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          Е.А. Поротникова

Судьи                                                                                       Н.Н. Суханова

А.Н. Токмакова