Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021 по делу № А47-3419/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2017 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – должник) признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ФИО2 13.09.2019, 02.12.2019, 25.02.2020, 06.05.2020, 27.07.2020, 25.09.2020, с 12.10.2020 по 21.02.2021, договоров купли-продажи, заключенных конкурсным управляющим ФИО2 по результатам проведенных торгов, незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по проведению торгов имуществом должника, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника ( с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что в состав имущества, выставленного на повторные торги имущественным комплексом, право аренды земельного участка, не включалось, указанное право аренды земельного участка появилось лишь на этапе первых торгов отдельными лотами, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); суды не приняли во внимание, что Банк не мог утверждать начальную продажную стоимость имущества и порядок его реализации в силу того, что он является залоговым кредитором, а выставленное на торги имущество не было обременено залогом, таким образом, Банку на утверждение условия реализации права аренды земельного участка не представлялись, в то же время Банк представил в материалы дела достаточно доказательств реализации имущества по заниженной цене; также заявитель жалобы обращает внимание на аффилированность покупателя имущества на торгах с управляющим и должником.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ исходя из заявленных доводов, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда
от 09.01.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (залогового/не залогового) должника в первоначальной редакции (посредством разрешения разногласий с залоговым кредитором - Банком).

Конкурсным управляющим проведены первые торги по реализации имущества должника в виде предприятия, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников торгов.

В последующем конкурсным управляющим ФИО2 выявлено имущество должника, проведена его инвентаризация и оценка, разработано Положение от 31.05.2019.

Общее собрание кредиторов должника 14.06.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума, что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения в редакции от 31.05.2019.

Определением суда от 22.07.2019 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим, удовлетворено и раздел 8 «Этапы проведения торгов» изложен в следующей редакции:

I.Продажа имущества сельскохозяйственной организации (залоговое/не залоговое имущество) единым лотом в виде предприятия, в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве. Перечень и состав имущества указан в п. 2.2. настоящего Положения. Начальная цена лота № 1 - 58 520 600 руб.

II.В случае если торги по продаже имущества должника в виде предприятия будут признаны несостоявшимися и договор купли-продажи с лицами, имеющими право преимущественной покупки не будет заключен, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов единым лотом по продаже предприятия должника со снижением цены продажи имущества на 10 % от первоначальной цены. Порядок проведения повторных торгов аналогичен порядку проведения первоначальных торгов. Начальная цена лота № 1 - 52 668 540 руб.

III.В случае если повторные торги по продаже имущества должника в виде предприятия будут признаны несостоявшимися, то имущество должника подлежит продаже на торгах единым лотом в составе имущества, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (производственно-технологический комплекс должника). Перечень и состав имущества указан в п. 2.2. настоящего Положения. Начальная цена лота № 1 - 58 520 600 руб.

IV.В случае признания несостоявшимися торгов по продаже имущества должника в составе производственно-технологического комплекса и не заключения договора с единственным участником торгов, организатор торгов, в течение двух рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение проведении повторных торгов в виде производственно-технологического комплекса со снижением начальной цены продажи на 10 % от начальной цены, установленной для первоначальной продажи имущества должника в виде производственно-технологического комплекса. Начальная цена лота № 1 - 52 668 540 руб.

V.В случае признания несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника в составе производственно-технологического комплекса и не заключения договора с единственным участником торгов имущество должника подлежит продаже на торгах отдельными лотами в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Начальная цена каждого лота указана в приложении к настоящему Положению.

VI.В случае признания продажи имущества должника в виде торгов отдельными лотами несостоявшейся и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, организатор торгов в течение двух рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов со снижением начальной цены продажи на 10% от начальной цены, установленной на первоначальных торгах раздельными лотами.

VII.В случае признания повторной продажи имущества должника в виде торгов отдельными лотами несостоявшейся и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае если Банк не воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой, организатор торгов принимает решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 1.8 Положения от 31.05.2019 преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах.

В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку повторные торги по продаже имущества должника отдельными лотами признаны несостоявшимися, договор купли-продажи с единственным участником торгов не заключен, Банк не воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой, управляющим принято решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Полагая вышеназванные действия конкурсного управляющего незаконными, Банк обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указывает, что конкурсным управляющим ФИО2 выборочно заключены договоры купли-продажи с лицами, имеющими преимущественное право приобретения, а именно: с обществом с ограниченной ответственностью «Восход Плюс», индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по лотам 4, 6, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 33, 34, 35, 40; данные действия управляющего привели к продаже имущества сельхозпредприятия по минимальной цене; ФИО2 избирательно применены особенности реализации имущества должника, установленные статьями 179, 222 Закона о банкротстве.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы участников обособленного спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка, при этом исходили из следующего.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве. В частности, статьей 179 Закона о банкротстве определены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

На основании позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 09.07.2009
№ 1989/09, системное толкование положений статей 110, 139, 179 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

В соответствии с пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве прежде всего, преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Данные лица могут реализовать свое преимущественное право при продаже имущества в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, в том числе и при продаже посредством публичного предложения.

Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий, помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А47-3301/2021 арбитражным судом было рассмотрено заявление арбитражного управляющего к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.02.2021
№ 056/10/18.1-80/2021.

ФИО4 02.02.2021 обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов арбитражного управляющего при проведении торгов посредством публичного предложения.

Решением Управления от 26.02.2021 по делу № 056/10/18.1-80/2021 жалоба ФИО4 признана частично обоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку арбитражному управляющему необходимо было на основании пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве заключить договор купли-продажи с ФИО4

По мнению антимонопольного органа общество вправе было сообщить о своем намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника не позднее 02.11.2020. Общество «Восход Плюс» выразило желание на приобретение имущества должника по Лоту № 4 только 05.01.2021, то есть по истечении месячного пресекательного срока.

В рамках рассмотрения указанного заявления управляющего в рамках дела
№ А47-3301/2021, судами установлено, что занимающиеся сельскохозяйственной деятельности владельцы смежных с участком должника земельных участков Администрацией муниципального образования не установлены, о чем свидетельствует письмо Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 08.06.2020 № 03-01-01-06/2290 на запрос арбитражного управляющего; сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в той же местности, где расположена сельскохозяйственная организация (должник глава КФХ ФИО1) уведомлениями арбитражного управляющего от 28.09.2020 № СПС-Л извещены о проводимых торгах, им разъяснено преимущественное право приобретения имущества должника; после проведения торгов в форме публичного предложения по Лоту № 4 сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена сельскохозяйственная организация (должник глава КФХ ФИО1) уведомлениями арбитражного управляющего ФИО2 от 22.12.2020 № СПС-Л предложено выкупить имущество должника по цене, сформированной на торгах; преимущественным правом приобретения имущества должника по цене, сформированной на торгах, в установленный месячный срок воспользовалось общество «Восход Плюс», с которым заключен договор купли-продажи.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о соблюдении арбитражным управляющим положений статьи 179 Закона о банкротстве при реализации имущества должника по Лоту № 4 и удовлетворили требования управляющего о признании решения антимонопольного органа недействительным.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела
№А47-3301/2021; экстраполируя выводы судов, совершенные в рамках упомянутого дела на установленные в рамках настоящего обособленного спора фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что преимущественным правом приобретения имущества должника по цене, сформированной на торгах, в установленный месячный срок воспользовались общество «Восход Плюс» и предприниматель ФИО3, с которыми и были заключены договоры купли-продажи, соответственно конкурсным управляющим при реализации имущества должника были соблюдены положения статьи 179 Закона о банкротстве.

Кроме того, судами установлено следующее, согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером 56:35:0000000:97) от 22.03.2019 № 56/000/037/2019-2248, от 07.09.2021 № 99/2021/415734846 из указанного земельного участка были выделены 18 земельных участков, часть из которых была обременена договором аренды, заключенным с ФИО1, часть земельных участков - договором аренды с обществом «Восход Плюс», заключенным 11.10.2019, то есть в процедуре конкурсного производства после начала проведения торгов по реализации имущества должника.

Банк в своих пояснениях суду указывал, что данные земельные участки также должны были попасть на реализацию на торгах в составе единого лота, а договор аренды с обществом «Восход Плюс» должен был быть оспорен, и имущество должно было быть возвращено в конкурсную массу должника, чего конкурсным управляющим сделано не было.

Судами также установлено, что в адрес конкурсного управляющего поступил запрос от финансового управляющего ФИО5 о необходимости предоставления информации относительно прав аренды земельного участка, арендатором которых выступает глава КФХ ФИО1, а именно - права аренды по договору аренды земельного участка от 17.06.2011 года, кадастровый номер: 56:35:0000000:97 (единое землепользование).

Список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 56:35:0316001:1 (3952270кв.м), 56:35:0316002:1 (3096206кв.м), 56:35:0316006:4 (8664245кв.м), 56:35:0316007:9 (9094857кв.м), 56:35:0316009:1 (1054770кв.м), 56:35:0317001:18 (10830533кв.м), 56:35:0317002:30 (10268573кв.м), 56:35:0317003:17 (7325059кв.м), 56:35:0317004:63 (16352028кв.м), 56:35:0317007:13 (5542725кв.м), 56:35:0317013:10 (8151448.29кв.м) , 56:35:0317014:4 (1530267.95кв.м), 56:35:0317015:3 (2208640кв.м) (снят с учета 20.11.2018) ,56:35:0317016:7 (2775988кв.м) (снят с учета 17.11.2018), 56:35:0317017:14 (238557.32кв.м), 56:35:0317020:3 (14190929кв.м) (снят с учета 20.12.2018) , 56:35:0317021:1 (620075.71кв.м) (снят с учета 05.03.2019) , 56:35:0317022:6 (958492.75кв.м), 56:35:0317023:10 (2680867.89кв.м) (снят с учета 17.11.2018), 56:35:0317024:10 (15740257кв.м) , 56:35:0317025:3 (12414438.02кв.м), 56:35:0317027:1 (2900558кв.м) , 56:35:0317012:33 (2042469кв.м), 56:35:0317028:1 (2969190кв.м) (снят с учета 09.11.2011), 56:35:0317029:3 (10930835кв.м) (снят с учета 20.12.2018), 56:35:0316011:1 (4236897кв.м), 56:35:0317031:5 (2954943кв.м), 56:35:0316014:1 (2562205кв.м), 56:35:0317019:1 (4342486кв.м) (снят с учета 20.11.2018), 56:35:0316012:17 (11849109кв.м), 56:35:0317030:1 (41503.63кв.м), 56:35:0317021:3 (118883.53кв.м) (снят с учета 05.03.2019).

Указанная информация была получена финансовым управляющим на основании ответа управления Росреестра по Оренбургской области в отношении должника ФИО6

В ответе на запрос конкурсного управляющего ФИО1 указанная информация отсутствовала, ввиду чего указанный земельный участок не был включен в конкурсную массу должника по результатам проведения инвентаризации имущества.

В связи с этим конкурсным управляющим была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, итоги которой были опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение № 3695603 от 22.04.2019).

Затем конкурсным управляющим было направлено письмо о необходимости проведения оценки имущества в адрес оценщика ИП ФИО7

30.05.2019 в установленном порядке опубликован отчет оценщика.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу
№ А47-3419/2016 от 22.07.2019 года в Положение о торгах внесены изменения (добавлен лот № 40).

Первая публикация о торгах была опубликована конкурсным управляющим на ЕФРСБ в сообщении № 3446846 от 04.02.2019, которая не содержала в составе имущества лот № 40.

После вынесения Арбитражным судом Оренбургской области определения по делу № А47-3419/2016 от 22.07.2019 по ходатайству конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о торгах конкурсным управляющим было принято решение о проведении первых торгов по реализации имущественного комплекса заново - уже с включением в состав имущественного комплекса (предприятия) должника вышеуказанного права аренды земельного участка. В связи с этим конкурсным управляющим было опубликовано сообщение № 3985195 от 24.07.2019.

07.10.2019 года опубликовано сообщение № 4241200 о проведении повторных торгов по продаже имущественного комплекса (предприятия) ИП главы КФХ ФИО1, согласно которому торги, открытые по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме аукциона по продаже имущественного комплекса(предприятия) ИП главы КФХ ФИО1 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; размещены сведения о повторных торгах, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме аукциона по продаже имущественного комплекса (предприятия) ИП главы КФХ ФИО1

Проанализировав доводы Банка и управляющего, изучив хронологию событий и обстоятельства обнаружения управляющим имущества должника; изучив действия управляющего на предмет добросовестного и разумного поведения по определению стоимости обнаруженного имущества и включению его в перечень реализуемого на торгах, суды пришли к выводу, что управляющим добросовестно были осуществлены действия по реализации имущества должника после включения его в конкурсную массу, поскольку торги были начаты заново в целях недопущения раздельной продажи выявленного имущества.

Касаемо оценки выявленного имущества, суды указали следующее, оценка его была проведена оценщиком ИП ФИО7 и с учетом данного отчета определением Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу 22.07.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в редакции, предложенной конкурсным управляющим; стоимость имущества оспорена не была кредиторами, в том числе Банком; доказательств того, что определенная стоимость является нерыночной, не представлено, соответствующие доводы не обоснованы.

Из содержания упомянутого определения суда следует, что представленный порядок и условия реализации имущества, предложенные конкурсным управляющим, являются в достаточной степени определенными, доказательства того, что данное Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено, каких-либо возражений относительно утверждения Положения в судебном порядке не представлено, изменения, которые конкурсный управляющий просит внести в ранее утвержденное Положение соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают права кредиторов.

Касаемо аффилированности покупателя имущества (общество «Восход Плюс») по отношению к должнику, суды указали, что поскольку имущество приобретено на торгах, в ходе которых цена была сформирована свободно на условиях рынка, то в таком случае аффилированность сама по себе значения не имеет.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной, и представляют собой несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела; при этом суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права; оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, которым был частично изменен судебный акт суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021 по делу
№ А47-3419/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Пирская

Судьи Н.В. Шершон

Ю.В. Кудинова