Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуМинистерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – Министерство, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2017 по делу № А47-357/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «АПК Виктория» (далее – общество «АПК Виктория», ответчик) – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 07.03.2017).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Виктория» (далее – общество «АПК Виктория», ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян зерновых в 2013 году в размере 2 386 300 руб., из них: за счет средств федерального бюджета – 1 625 000 руб., за счет средств областного бюджета - 761 300 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Оренбургской области.

Решением суда от 01.09.2017 (судья Лезина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Бабкина С.А., Тихоновский Ф.И., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, в удовлетворении иска отказано неправомерно, поскольку ответчиком не подтвержден статус сельскохозяйственного производителя, в связи с чем субсидия подлежит возврату. Министерство указывает, что ему стало известно о нарушении своих прав только в январе 2015 года, после проведения проверки, в связи с чем считает, что им не пропущен срок исковой давности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях реализации мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2012 № 751-пп, Правительство Оренбургской области постановлением от 22.03.2013 № 224-п установило Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян (далее - Порядок № 224-п).

Ответчик обратился к истцу с заявлениями о предоставлении субсидии на приобретение элитных семян зерновых в 2013 году № 6, 7 от 11.03.2013.

К заявлению ответчиком приложены справки-расчеты от 11.03.2013, а также заверенные им копии: счета № 46 от 05.03.2013, платежных поручений
№ 76 от 06.03.2013, № 78 от 07.03.2013, товарной накладной № 184 от 07.03.2013, договора купли-продажи семян № 76 от 05.03.2013, акта приема-передачи семян № 1 от 07.03.2013, договора хранения № 81 от 07.03.2013, сертификатов соответствия.

Во исполнение мероприятий государственной программы истец по заявлениям ответчика предоставил в 2013 году обществу «АПК Виктория» субсидию на возмещение затрат на приобретение элитных семян в размере
2 386 300 руб., из которых: 1 625 000 руб. за счет средств федерального бюджета, 761 300 руб. за счет средств областного бюджета.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2010- 2013 годах и истекшем периоде 2014 года на развитие подотрасли растениеводства в рамках программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» № 01-21/138 от 26.12.2014 Счетной палатой Оренбургской области выявлено нарушение условия предоставления обществу «АПК Виктория» субсидии на компенсацию части затрат на приобретение элитных семян в сумме 2 386 300 руб., а именно п. 4, 8, 9 Порядка № 224-п, поскольку субсидия перечислена получателю, которым с учетом отчета о прибылях и убытках за 2012 год не подтвержден статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, приложенные к заявлению копии сертификатов соответствия семян не заверены

в установленном порядке.

В соответствии с рекомендациями по результатам аудита Министерству

предложено принять меры по выявленным фактам необоснованного получения

субсидий, в том числе обществом «АПК Виктория» в сумме 2 386 300 руб. Поскольку субсидии перечислены получателю с нарушением условий, установленных Порядком № 224-п, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате выплаченной субсидии на компенсацию части затрат на приобретение семян элиты на общую сумму 2 386 300 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату бюджетных средств явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

На основании ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 ст. 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выручка ответчика (код 2110) за 12 месяцев 2013 года составила 29 677 000 руб., выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки - 21 289 000 руб.; доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в 2013 году составила 71,74 %, что подтверждает статус ответчика как сельскохозяйственного товаропроизводителя в 2013 году.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что ответчиком не подтвержден статус сельскохозяйственного производителя, в связи с чем субсидия подлежит возврату, отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Довод о Министерства о том, что им не пропущен срок исковой давности подлежит отклонению.

Судами установлено, что истец должен был узнать о нарушении права не позднее момента перечисления субсидии на расчетный счет ответчика (то есть 18.04.2013 и 29.04.2013), тогда как с иском он обратился только 19.01.2017, то есть с пропуском срока.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2017 по делу
№ А47-357/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи И.А. Татаринова

З.Г. Семенова