Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (далее – общество «Газпром Энерго») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2021 по делу № А47-3613/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022);

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») - ФИО2 (доверенность от 20.12.2019), ФИО3 (доверенность от 31.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – общество «Газпром бурение») - ФИО4 (доверенность от 20.05.2021).

Общество «Газпром энерго» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 5 510 881 руб. 79 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2005 № 10/ПЭ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Газпром бурение».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газпром Энерго» просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на истечение в 2014 г. межповерочного интервала трансформатора тока измерительного комплекса № 16948437. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что бездействие общества «Газпром Бурение» (не проведение в установленный срок поверки прибора учета) содержит в себе признаки злоупотребления правом. Кроме того, истец указывает, что сложившаяся судебная практика о применимости в расчетах данных об объеме потребления электрической энергии ИК с истекшим сроком поверки при условии последующего признания его пригодным для эксплуатации касается взаимоотношений потребителей и гарантирующих поставщиков. Спорные правоотношения сложились между двумя профессиональными субъектами электроэнергетики (гарантирующим поставщиком и сетевой организацией), обязанность общества «ЭнергосбыТ Плюс» по обеспечению учета электрической энергии для определения фактического объема переданной электрической энергии прямо предусмотрена пунктом 5.2.3 договора от 01.01.2005 № 10/ПЭ.

Кроме того, истец отмечает факты повреждения (утраты) пломбы № II/КЭВС, указанной в актах от 14.01.2005 и 02.10.2007, и неизвещения потребителем о самовольном срыве пломбы, как с самого прибора учета, так и об утрате самого прибора учета. Для квалификации данных действий в качестве безучетного потребления, как указывает общество «Газпром Энерго», наличие искажения данных об объеме потребления электрической энергии не требуется.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» и общество «Газпром бурение» в отзывах на кассационную жалобу указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Газпром бурение» (потребитель электрической энергии) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 13110.

В соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения № 13110 одной из точек поставки электрической энергии является объект энергоснабжения, расположенный по адресу: <...>, точка поставки: по кабельным наконечникам питающего кабеля в яч. 19, Ф-128, РП-12, п/ст «Дедуровка» - п/с «База ГПУ».

Указанный объект энергоснабжения имеет 2 точки технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации (2 ввода):

- ТП № 2309, РУ-0,4 кВ, вв.1 прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PORSID№ № 16948437:

- ТП № 2309, РУ-0,4 кВ, вв. 2 прибор учета электрической энергии СА4У-И672М № 861687.

Для оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя общества «Газпром бурение» между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом «Газпром энерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2005 № 10/ПЭ.

В адрес общества «ЭнергосбыТ Плюс» 10.02.2020 поступило обращение потребителя общества «Газпром бурение» о согласовании замены трансформаторов тока, установленных в РУ 0,4Кв ТП-2309 в связи с истечением срока поверки.

Указанное обращение потребителя направлено 11.02.2020 в сетевую организацию для согласования даты и времени проведения проверки.

Проверка измерительного комплекса (прибор учета № 16948437) осуществлена 17.02.2020, по итогам поверки была осуществлена замена трансформаторов тока в связи с истечением срока их поверки.

По итогам проверки составлен акт проверки измерительного комплекса от 17.02.2020 № 10/593, согласно которому схема учета собрана верно, узел учета соответствует правилам НДТ.

Акт проверки измерительного комплекса от 17.02.2020 № 10/593 подписан представителями обществ «ЭнергосбыТ Плюс», «Газпром энерго», «Газпром бурение».

Сетевая компания общество «Газпром энерго» на основании акта проверки измерительного комплекса от 17.02.2020 № 10/593 обратилась в общество «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием о перерасчете платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении прибора учета № 16948437 (за период с февраля 2019 г. по февраль 2020 г.) в связи с тем, что потребителем с июля 2014 г. использовались трансформаторы тока с истекшим сроком поверки.

Представителями истца в присутствии представителей ответчика 18.02.2020 составлен акт, согласно которому на момент обследования нагрузка потребителя идет через Т-1, так как Т-2 отключен. Показания прибора учета № 16948437 - 23834,85 (опломбирован пломбами № 03069085, 56591583-85; 565891579-81 (акт № 10/593 от 17.02.2020, оформленный представителем общества «Энергосбыт Плюс»). Показания прибора учета № 861684 отсутствуют ввиду отсутствия самого прибора учета.

На момента осмотра ВН-10 Т-2 отключен (контрольная пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации отсутствует), произведена опломбировка привода пломбой филиала № 2109583.

Полагая, что объем потребления общества «Газпром бурение» рассматриваемом случае подлежит перерасчету и, соответственно, подлежит перерасчету объем оказанных сетевой компании услуг по передаче электрической энергии, общество «Газпром энерго» обратилось в суд с исковым требованием к обществу «ЭнергосбыТ Плюс».

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу установления факта безучетного потребления энергии.

Суды, исследовав представленные обществом «Газпром энерго» в подтверждение факта о неучтенном потреблении электроэнергии акт от 18.02.2020 и акт № б/н от 18.02.2020 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выявления безучетного потребления потребителем электрической энергии в силу следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Основные положения № 442) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

В силу абзаца 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, как установили суды, представленные в материалы дела акты не содержат сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в течение 3 рабочих дней с даты составления акта.

Между тем, как установили суды, доказательства направления актов с расчетом объемов безучетного потребления в установленные законом сроки в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений представителей ответчика и третьего лица следует, что акт № б/н от 18.02.2020 о безучетном потреблении электроэнергии истцом был направлен в адрес потребителя 21.07.2020, в то время как акт датирован 18.02.2020.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что факт безучетного потребления надлежащим образом не зафиксирован сетевой компанией. Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт безучетного потребления.

Из содержания акта от 18.02.2020 следует, что сотрудниками сетевой организации установлен факт отключения ввода № 2 (ТП № 2309, РУ-0,4 кВ, вв. 2 прибор учета электрической энергии СА4У-И672М № 861687).

Согласно акту от 14.01.2005 указанный ввод отключен с 2000 г. Расчеты по указанному вводу потребителем не производятся.

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса от 06.10.2021 № 14, составленному сторонами спора по результатам совместной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, также установлен факт отключения ввода № 2, схема разобрана, высоковольтные предохранители сняты, в РУ-0,4 Кв в вводной ячейке Т-2 схема разобрана.

Принимая во внимание, что ввод № 2 (прибор учета № 861687) отключен от энергоснабжения с 2000 г., расчеты по указанному прибору учета не производятся, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение объема потребления электрической энергии/оказанных услуг по передаче электроэнергии на основании пункта 166, 179 Основных положений № 442 невозможно.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что представленные в материалы дела акты от 18.02.2020 не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления обществом «Газпром бурение» электроэнергии в спорный период, поскольку составлены с нарушением норм действующего права.

Суды также обоснованно отклонили доводы истца об отсутствии при проведении проверки 18.02.2020 пломбы энергоснабжающей организации или сетевой компании.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 сетевая организация, ссылающаяся на отсутствие пломбы на приборе учета потребителя в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязана доказать, что такая пломба была ей своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. При доказывании факта безучетного потребления электрической энергии в связи со срывом пломбы сетевой компании подлежит доказать, что такая пломба действительно была установлена ранее на прибор учет.

Вместе с тем, как установили суды, материалы настоящего дела не содержат доказательств установки сетевой организации пломбы на спорный прибор учета. В акте от 18.02.2020 не указано, чья пломба (сетевой компании или гарантирующего поставщика) отсутствует, номер этой пломбы, марка, дата установки. В акте от 06.10.2021 также указано, что на дверце ячейки № 7 РУ-10 Кв установлено две пломбы, в том числе пломба № II/КЭВС и 2109583. Пломба № II/КЭВС установлена в 2000 г. (согласно акту), пломба № 2109583 установлена в 2020 г. Визуально нарушение целостности пломб не установлено. При физическом воздействии на пломбу № II/КЭВС наблюдается ее скольжение, что может быть обусловлено давностью ее установки.

Таким образом, суды верно исходили из того, что истцом не подтверждена возможность вмешательства в работу прибора учета при наличии целостности пломбы № II/КЭВС.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что, допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация-поверитель подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела Х Основных положений № 442 в части его метрологических характеристик.

При этом установка знаков визуального контроля (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

Из буквального толкования пункта 2 Основных положений № 442 следует, что безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Суды обоснованно указали, что обществом «Газпром энерго» не доказан факт осуществления потребителем (обществом «Газпром бурение») несанкционированного доступа к внутренней электрической части спорного прибора учета без нарушения целостности установленной пломбы.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, в рассматриваемом случае в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства того, что потребитель (третье лицо) мог потреблять электрическую энергию через Т-2, однако указанные обстоятельства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно принял во внимание доводы ответчика о стабильной динамике электропотребления, отсутствии резкого снижения электропотребления после проведенной проверки в феврале 2020 г.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, удовлетворение требования о взыскании платы за безучетно потребленный ресурс, который очевидно не мог быть потреблен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств факта безучетного потребления электроэнергии по вводу № 2, ввиду его отключения от энергоснабжения с 2000 г.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что истец, ссылаясь на истечение межповерочного интервала трансформатора тока измерительного комплекса № 16948437, не учитывает следующее.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений № 442).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о поверке спорных трансформаторов тока № Т-0,66УЗ № 29074, Т-0,66УЗ № 29872, Т-0,66УЗ № 29849, выданным федеральным бюджетным учреждением «Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний по Оренбургской области», указанные трансформаторы тока пригодны к применению и соответствуют ГОСТу 8.217-2003, срок поверки трансформаторов тока до 13.05.2025.

Ввиду того, что по состоянию на дату проведения поверки 14.04.2021 трансформаторы тока признаны пригодными для коммерческих расчетов, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что оснований полагать, что в спорный период февраль 2019 г. - февраль 2020 г. трансформаторы тока были непригодными для расчетов, не имеется.

Доказательства того, что несвоевременная поверка потребителем трансформаторов тока привела к искажению данных об учете электрической энергии, истцом в материалы дела не представлены. Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока не привел к искажению показателей точности измерений.

Кроме того, как правильно отметил апелляционный суд, отсутствие искажения данных об объеме потребления электрической энергии, зафиксированных прибором учета № 16948437, также подтверждается анализом энергопотребления по договору энергоснабжения, согласно которому какого-либо значительного превышения объема потребления после замены трансформаторов тока не было. Напротив, среднеарифметический объем потребления до замены трансформаторов был даже выше, чем после замены.

Поскольку измерительный комплекс общества «Газпром бурение» (прибор учета и трансформаторы тока) пригоден для коммерческого учета электрической энергии, суд апелляционной инстанции правильно указал, что оснований для определения объема потребления и оказанных услуг по передаче электрической энергии расчетным способом у истца не имелось.

Также суд апелляционной инстанции правильно отметил, что обществом «Газпром энерго» не исполнена обязанность по уведомлению потребителя о необходимости своевременной поверки приборов учета, трансформаторов тока, не исполнена обязанность по проведению проверок приборов учета не реже 1 раза в год.

Согласно абзацу 1 пункта 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145, обязан обеспечить проведение периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета (абзац 5 пункта 155 Основных положений № 442).

Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год и могут проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 2 пункта 172 Основных положений № 442).

Результаты проверки сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который должен содержать, в том числе, сведения о дате истечения межповерочного интервала прибора учета (пункт 176 Основных положений № 4 42).

Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, за период с 2018 г. по 2019 г. общество «Газпром энерго», являющееся сетевой организацией, проверок спорного прибора учета № 16948437 не проводило, акты о непригодности измерительного комплекса для коммерческих расчетов в связи с течением межповерочного интервала поверки измерительных трансформаторов тока не составляло. Уведомления о необходимости проведения очередной поверки, в порядке, предусмотренном пунктом 155 Основных положений № 442, в адрес потребителя сетевой компанией также не направлялось.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в течение спорного периода потребителем ежемесячно передавались показания прибора учета № 16948437, которые принимались к учету гарантирующим поставщиком и сетевой организацией при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции верно отметил, что общество «Газпром энерго», являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, при неисполнении возложенных на него обязанностей по уведомлению потребителя о необходимости проведения своевременной поверки средств учета (пункт 155 Основных положений № 4 42), не проведении проверок расчетных приборов учета более 1 года (пункт 172 Основных положений № 442) не вправе ссылаться на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны потребителя общества «Газпром бурение» допустившего просрочку поверки трансформаторов тока.

Ссылка истца на то, что спорные правоотношения сложились между двумя профессиональными субъектами электроэнергетики (гарантирующим поставщиком и сетевой организацией), в то время как сложившаяся судебная практика о применимости в расчетах данных об объеме потребления электрической энергии измерительным комплексом с истекшим сроком поверки при условии последующего признания его пригодным для эксплуатации касается взаимоотношений потребителей и гарантирующих поставщиков, правильно отклонена апелляционным судом, поскольку в рассматриваемой ситуации именно гарантирующий поставщик (общество «ЭнергосбыТ Плюс») выступает в качестве потребителя во взаимоотношениях с сетевой организацией (обществом «Газпром энерго»).

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2021 по делу № А47-3613/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Е.Г. Сирота

Л.Н. Черемных