Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской таможни (ИНН: 5610013521, ОГРН: 1025600888466); (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2014 по делу № А47-3688/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромТорг» (ИНН: 5638056469, ОГРН: 1105658001833); (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа, выразившихся в отказе вернуть излишне взысканные пени и обязании последнего вернуть на расчетный счет общества пени в размере 357 781 руб. 64 коп.

Решением суда от 20.10.2014 (судья Шабанова Т.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79, приказа ФТС России от 22.12.2010 № 2520, ст. 91, подп. 1, 4 ст. 117, подп. 3 п. 1 ст. 195, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).

По мнению таможенного органа, отказ вернуть пени правомерен, т.к. к заявлению общества о возврате излишне уплаченных пеней не были приложены необходимые документы; заявление не соответствовало утвержденной форме; внесенные в качестве денежного залога платежи не являлись таможенными платежами, и таможенный орган не имел права ими распоряжаться; до момента принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и списания денежных средств со счета таможенные платежи не являются уплаченными; скорректированные таможенные платежи были уплачены в бюджет только с момента зачета денежного залога в счет уплаты таможенных платежей, т.е., как считает заинтересованное лицо, имелась просрочка уплаты таможенных платежей, что являлось основанием для начисления и взыскания пеней.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на направленность доводов таможенного органа на переоценку доказательств, исследованных судами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в 2010 - 2011 гг. обществом таможенному органу подано 283 таможенные декларации (далее - ДТ), содержащие сведения о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров различных наименований. Стоимость товара была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По всем таможенным декларациям, заинтересованным лицом был осуществлен таможенный контроль заявленной таможенной стоимости, и произведена корректировка таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости при декларировании товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки.

Обществу предписывалось в целях выпуска товара в установленные сроки заполнить форму корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, а также представить дополнительные документы, сведения и пояснения.

Обществом в установленный срок представлены формы КТС, внесен денежный залог в размере 362 648 руб. 13 коп., получена таможенная расписка, в связи с чем, заинтересованным лицом был осуществлен выпуск товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей по таможенной расписке.

Таможенным органом по результатам проведенных проверок осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров.

Обществом внесены изменения в первоначальные формы КТС на основании декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), в которой после проверки была зафиксирована окончательная величина таможенной стоимости.

В результате подлежащий к доплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) уменьшился, и был погашен за счет обращения взыскания на сумму денежного залога, представленного обществом. Остаток обеспечения по заявлению общества возвращен на его расчетный счет.

В связи с доначислением в результате корректировки таможенной стоимости подлежащих уплате платежей в адрес общества направлено требование об уплате пени, исчисленной за период со дня, следующего за днем выпуска товара по день заполнения КТС после проверки.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Общество 27.03.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных пеней в размере 357 871 руб. 64 коп. по 283 ДТ.

Письмом от 02.04.2014 № 15-52/03603 заявление было возвращено обществу Оренбургской таможней без рассмотрения.

Таможенный орган указал на то, что, в нарушение условий ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, сведения, указанные обществом в строке заявления о возврате («в связи с незаконным начислением), не содержат документального подтверждения факта излишней уплаты причитающихся сумм пеней, начисленных по ДТ и требованиям, указанным в заявлении; в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, может являться приложенная корректировка декларации на товары, заполненная в порядке, установленном решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 252 «О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров», в части внесения изменений в соответствующие графы ДТ или другой документ, подтверждающий данный факт. Данные документы к заявлению общества не приложены, а само заявление не соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, поскольку в заявлении отсутствует строка «...либо зачесть в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по документу...».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ пенями признаются установленные этой статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная норма закреплена в п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса, согласно которой, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Суд в связи с начислением декларанту пени за нарушение обязательств по своевременной уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции о вине и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания пеней и штрафов подлежат применению и к другим законам, содержащим положения об уплате таможенных платежей, налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции). Поэтому содержащиеся в таможенном законодательстве положения, согласно которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, должны применяться в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, выявленным в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Частью 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ установлено, что при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Общество в таможенный орган представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, при этом о корректировке платежей в соответствии с суммой расчета обеспечения, в связи с чем, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС.

Поскольку решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у заинтересованного лица права на начисление заявителю пеней, так как закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Из материалов не следует, что у общества возникла недоимка по таможенным платежам - товар был выпущен в обращение до окончания дополнительной проверки, при наличии обеспечения внесенного обществом. После получения решения о корректировке таможенных платежей заявитель дал согласие на их списание из сумм авансов, внесенных на депозит таможенного органа.

Таким образом, поскольку начисление пеней не связано с возникновением недоимки по таможенным платежам, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления декларанту пеней.

Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона 27.11.2010 № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В ч. 2 ст. 147 Федерального закона 27.11.2010 № 311-ФЗ указан перечень документов, который должен быть приложен к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 147 Федерального закона 27.11.2010 № 311- ФЗ.

Учитывая наличие у заинтересованного лица документов общества, подтверждающих факт излишней уплаты пеней, оснований для возврата соответствующего заявления без рассмотрения, у таможенного органа не имелось.

Довод заинтересованного лица о несоответствии представленного обществом заявления форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, опровергается фактическим содержанием заявления общества, поскольку в данном заявлении имеет место быть строка «...либо зачесть в счет авансовых платежей...»), что, по своей сути, тождественно фразе «...либо зачесть в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по документу...».

Кроме того, в нарушение условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не доказано наличие у общества неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, процентов, на момент подачи соответствующего заявления, что не порождает права на проведение зачета сумм излишне взысканных пеней.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79, рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно статьям 147 и 149 Федерального закона 27.11.2010 № 311- ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены ч. 2 ст. 147 и ч. 2 ст. 149 Федерального закона 27.11.2010 № 311- ФЗ, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в рамках дела № А47-3688/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрен спор о признании незаконными действий должностных лиц Оренбургской таможни, выразившихся в отказе возвратить обществу излишне взысканные пени в размере 357 871,64 руб.

Обязание таможенного органа возвратить излишне взысканные пени, в данном случае следует из прямого указания нормы, закрепленной в п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2014 по делу № А47-3688/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Н.Н. Суханова

О.Г. Гусев