Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Силикатный завод» (далее – общество «Силикатный завод») на решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 26.04.2017 по делу № А47-3704/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества в Оренбургской области) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном
ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Силикатный завод» - ФИО1 (доверенность от 06.09.2016).

Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Силикатный завод» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.03.2006 № 6/п-23юр в сумме 844 343 руб. 68 коп., в том числе основного долга по арендной плате в сумме 685 022 руб. 29 коп. за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 159 321 руб. 39 коп., начисленные за период с 11.01.2014 по 30.11.2016, всего - 844 343 руб. 68 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное предприятие «ГИПРОЗЕМ».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2017 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «Силикатный завод» в пользу администрация взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 21.03.2006 № 6/п-23юр в сумме
552 484 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 397 044 руб. 65 коп., пени в сумме 155 439 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.09.2017 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Силикатный завод» в пользу администрация взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 21.03.2006
№ 6/п-23юр в сумме 772 767 руб. 06 коп., в том числе основной долг в сумме 624 727 руб. 59 коп, пени в сумме 148 039 руб. 47коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Силикатный завод» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ), федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 238, заявитель утверждает, что положительное заключение некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» на отчет «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Оренбургской области» не является надлежащим доказательством достоверности кадастровой стоимости земельного участка, поскольку в заключении указано на проведение нормативно-методической экспертизы отчета, но не содержится указания на проведение экспертизы на предмет подтверждения стоимости объекта оценки. Общество «Силикатный завод» считает несостоятельной ссылку судов на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», так как спор о достоверности кадастровой стоимости по основаниям, заявленным ответчиком, не регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Отказ судов в рассмотрении по существу доводов о недостоверности кадастровой стоимости спорного земельного участка и незаконности постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» в части строки 161532 приложения № 4, по мнению заявителя, свидетельствует об ограничении общества «Силикатный завод» в доступе к правосудию при реализации права на судебную защиту, гарантированного
ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок площадью 17 363 кв. м с местонахождением: установлено относительно ориентира - Профилакторий на 150 автомобилей, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, - поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:44:0333002:0007, находится в государственной собственности (кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 27.02.2006 № 44/06-202444).

Между администрацией (арендодатель) и обществом «Силикатный завод» (арендатор) заключен договор аренды от 21.03.2006
№ 6/п-23юр, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во владение и пользование указанный земельный участок на срок до 21.03.2055 для целей размещения производственной базы (п. 1 договора).

В разделе 2 договора сторонами установлены условия об арендной плате, в том числе, условие о том, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы в установленном порядке арендатору начисляется пеня в размере равном 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 2.6).

К договору аренды составлен расчет арендной платы за период с 13.07.2006 по 31.12.2006.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2008.

К договору аренды составлены также дополнительные соглашения:

- дополнительное от 10.01.2008, которым внесены изменения в п. 1.1 договора в части указания разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333002:0007 (разрешенное использование изменено с «для размещения производственной базы» на «земли под промышленными объектами, для размещения производства строительных материалов»), а также указано на применение для расчета размера арендной платы Методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной постановлением Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 № 231;

- дополнительное соглашение от 29.12.2014, которым, в числе прочего, внесены изменения в раздел 2 договора об арендной плате, в том числе, указано на периодичность внесения арендных платежей (расчетным периодом по настоящему договору является месяц; арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в расчете арендной платы, не позднее десятого числа текущего месяца; размер арендной платы за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней расчетного периода), а также на применение для расчета размера арендной платы за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015 нормативных актов Правительства Оренбургской области, регулирующих порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области.

Дополнительные соглашения от 10.01.2008 и от 29.12.2014 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение обществом «Силикатный завод» принятых на себя обязательств по договору аренды от 21.03.2006
№ 6/п-23юр в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.03.2016, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды от 21.03.2006 № 6/п-23юр, доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его неверным, произвел самостоятельный расчет в соответствии с которым сумма задолженности составила 397 044 руб. 65 коп, в связи с чем также произвел перерасчет суммы пеней, которая за период с 11.01.2014 по 30.11.2016 составила 155 439 руб. 53 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011
№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление от 17.11.2011 № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Судами установлено, что расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 произведен администрацией на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 № 530-п (действующего до 01.03.2015), и Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п (вступившего в силу с 01.03.2015). При определении кадастровой стоимости земельного участка администрация руководствовалась результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденными постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п (за период с 01.01.2014 по 31.12.2014), результатами определения кадастровой стоимости, утвержденными решением Комиссии по рассмотрению споров от 20.11.2015 № 103 (за период с 01.01.2015 по 31.03.2016). Истцом за данный период применена ставка арендной платы, равная 1,5% от кадастровой стоимости.

Между тем учитывая, что в период с 01.01.2014 размер арендной платы был изменен в связи с увеличением ставки арендной платы с 0,61% от кадастровой стоимости земельного участка до 1,5%, а с 01.01.2015 - в связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной, суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, и признал неправомерным применение администрацией в расчете размера арендной платы за период за 2014 г. и 2015 г. коэффициентов инфляции, установленных Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

При этом, установив, что при расчете задолженности общества «Силикатный завод» судом первой инстанции была допущена арифметическая ошибка (дважды учтены платежи арендатора в сумме 255 436 руб. 02 коп. (от 08.04.2014) и 27 377 руб. 38 коп. (от 19.02.2015), отнесенные администрацией на погашение ранее возникшей задолженности за 2013 год и февраль 2014 года), суд апелляционной инстанции, с учетом произведенного перерасчета, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, правомерно изменил решение суда, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.03.2006 № 6/п-23юр в сумме 624 727 руб. 59 коп. за период с 01.01.2014 по 31.03.2016.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 2.6 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы в установленном порядке арендатору начисляется пеня в размере равном 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части за каждый день просрочки.

Поскольку суд первой инстанции дважды учел платежи арендатора в сумме 255 436 руб. 02 коп. (от 08.04.2014) и 27 377 руб. 38 коп. (от 19.02.2015), отнесенные администрацией на погашение ранее возникшей задолженности за 2013 год и февраль 2014 года, суд апелляционной инстанции, в связи с перерасчетом основного долга, произвел расчет пени, который за заявленный в иске период с 11.01.2014 по 30.11.2016 составил 148 039 руб. 47коп.

Ссылка заявителя на недостоверность значения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», не может быть прията судом кассационной интенции во внимание.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, доводы общества «Силикатный завод» в указанной части направлены, по существу, на исправление значения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной названным постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п, для целей исчисления размера обязательства арендатора в рамках настоящего дела.

Сведений о том, что постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п в части установления значения кадастровой стоимости спорного земельного участка было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке, в материалах дела нет. Указанное постановление в связи с этим обладает свойствами достоверности, обязательности и порождает для субъектов соответствующих правоотношений определенные правовые последствия.

Дела об оспаривании актов органов власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, являющихся нормативными правовыми актами, в соответствии с главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

С учетом изложенного, арбитражный суд в рамках настоящего дела не вправе устанавливать (не)достоверность значения кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной названным постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п.

Общество «Силикатный завод» в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в результате чего указанная комиссия решением от 20.11.2015 № 103 определила кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 10 713 000 руб.

Соответственно суды при рассмотрении настоящего спора на основании ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, применили указанную кадастровую стоимость при начислении арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2016

Доводы общества «Силикатный завод», изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,
от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, что признано судом кассационной инстанции обоснованным, оставлению в силе подлежит постановление арбитражного апелляционного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А47-3704/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Силикатный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи Т.В. Сулейменова

А.А. Столяров