Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2015 по делу № А47-370/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции – Балакина Н.Г. (доверенность от 09.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Буруктальский никелевый завод" (далее - ООО "БНЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.09.2014 N 10-20/14894 в части доначисления налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 5 541 847 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 554 185 руб. и начисления пеней по налогу на прибыль в размере 1 421 060 руб.

Решением суда от 17.04.2015 (судья Сиваракша В.И.) требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Инспекция оспаривает вывод судов о том, что свидетельство о резидентстве от 09.12.2014 выдано и заверено компетентным органом. Налоговый орган считает, что судами к установленным обстоятельствам неправильно применены положения ст. 312 НК РФ, исходя из содержания п. 2 ст. 312 НК РФ оснований для признания решения инспекции недействительным не имеется.

В отзыве общество возражает против доводов инспекции.

По результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом принято решение от 19.09.2014 N 10-20/14894, которым в числе прочего предложено уплатить как налоговому агенту налог на прибыль с доходов, выплаченных иностранной организации от источников в Российской Федерации в 2012 году, в сумме 5 541 847 руб. и пени в сумме 1 421 060 руб., общество также привлечено к ответственности на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 554 185 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24.12.2014 N 16-15/15587 оспариваемое решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением от 19.09.2014 N 10-20/14894 в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суды исходили из следующего.

Своевременность перечисления налоговым агентом налогов обеспечивается пенями в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Статьей 246 НК РФ установлено, что иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Пунктом 4 статьи 286 НК РФ установлено, что если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Доходы по долговым обязательствам российских организаций, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (абз.3 подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ).

В соответствии со ст. 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода (п. 1). Исчисление и удержание суммы налога не производятся в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса (пп. 4 п. 2)

Пунктом 1 статьи 312 НК РФ установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства (абз.1). При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты производится по пониженным ставкам (абз.2).

Суды установили, что в 2012 году ООО "БНЗ" как новый должник по договорам N 04-02/2005 от 04.02.2005 и N 25-01/2005 от 25.01.2005 выплатило займодавцу по указанным договорам - иностранной организации Vesta Metal Limited - доход в виде процентов на общую сумму 27 709 233 руб.: 10.01.2012 - в размере 200 000 дол. США; 12.01.2012 - в размере 300 000 дол. США; 27.01.2012 - в размере 257 540 дол. США; 28.09.2012 - в размере 5720 дол. США; 02.10.2012 - в размере 120 500 дол. США.

Неудержание обществом с указанных выплат сумм налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, послужило основанием для доначисления инспекцией налога и пеней, а также для привлечения общества к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Судами установлено, что между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии 15.02.1994 заключена Конвенция об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогового на доходы и прироста стоимости имущества (ратифицирована Федеральным законом от 19.03.1997 N 65-ФЗ) (далее - Конвенция), в силу ст. 11 которой стороны согласились считать проценты, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом договаривающемся государстве, могут облагаться налогами только в этом другом государстве, если такое лицо фактически имеет право на проценты. Термин "проценты" при использовании в этой статье означает доход от долговых требований любого вида вне зависимости от ипотечного обеспечения и вне зависимости от владения правом на участие в прибылях должника, и в частности доход от правительственных ценных бумаг, облигаций или долговых обязательств.

В силу ст. 4 Конвенции для целей Конвенции термин "лицо с постоянным местопребыванием в Договаривающемся Государстве" означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит в нем налогообложению на основании его местожительства, постоянного местопребывания, местонахождения руководящего органа или любого другого критерия аналогичного характера.

В целях подтверждения постоянного местопребывания Vesta Metal Limited в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии ООО "БНЗ" с возражениями на акт проверки в налоговый орган представило копии свидетельства от 07.05.2010, выданного Регистрационной палатой г. Кардифф Соединенного Королевства Великобритании и Серверной Ирландии, подтверждающего непрерывное существование Vesta Metal Limited с момента его регистрации (содержащего апостиль Министра Ее Величества по иностранным делам и делам Содружества); свидетельства от 19.03.2003, выданного регистрационной палатой г. Эдинбург, подтверждающего регистрацию Vesta Metal Limited в Шотландии (содержащего апостиль Министра Ее Величества по иностранным делам и делам Содружества); учредительного договора и Устава Vesta Metal Limited от 11.03.2013; служебной записки о назначении директора Vesta Metal Limited от 11.03.2003; протокола собрания директоров Vesta Metal Limited от 18.06.2003; свидетельства о статусе резидента, выданного 04.11.2014 Налоговым инспектором Ее Величества (содержащее апостиль Министра Ее Величества по иностранным делам и делам Содружества), а также нотариально заверенные переводы этих документов и апостилей.

Инспекцией указанные документы признаны недостаточными для целей подтверждения постоянного местопребывания Vesta Metal Limited в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области свидетельство о статусе резидента, выданное 04.11.2014, отклонено как не подтверждающее местонахождение Vesta Metal Limited до даты выплаты этому лицу дохода в 2012 году.

В суд первой инстанции обществом дополнительно представлено свидетельство о резидентстве, выданное 09.12.2014 Королевской налогово-таможенной службой Великобритании (HM Revenue&Customs) (с приложением апостиля и перевода на русский язык), из которого следует, что Vesta Metal Limited с 01.01.2012 по 31.12.2012 была резидентом Соединенного Королевства в соответствии со ст. 4 Конвенции.

Указанный документ принят судом первой инстанции и ему дана правовая оценка, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и в п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Довод инспекции о том, что свидетельство о резидентстве выдано некомпетентным органом судами отклонен, поскольку, исходя из содержания пп.i п. 1 ст. 3 Конвенции, письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2012 N 03-08-05/1 компетентным органом по подтверждению постоянного местонахождения резидентов Великобритании для целей применения Конвенции является Служба государственных доходов Ее Величества (HM Revenue&Customs), при этом Королевская налогово-таможенная служба Великобритании (HM Revenue&Customs) является правопреемником Службы внутренних доходов на основании Акта Парламента Великобритании об объединении налоговой и таможенной службы от 18.04.2005.

Оценив совокупность представленных заявителем доказательств, суды признали их достаточными для подтверждения постоянного местонахождения Vesta Metal Limited в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии на момент получения дохода от заявителя в 2012 году.

Суды пришли к выводу о подтверждении установленного пп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ основания для освобождения заявителя от исчисления и удержания налога на прибыль с дохода, выплаченного в 2012 году Vesta Metal Limited, и о том, что оспариваемым решением инспекции на заявителя возложена излишняя обязанность по уплате налога. С учётом того, что у общества отсутствует обязанность исчисления и удержания налога, суды признали незаконным как привлечение к налоговой ответственности, так и начисление обществу пеней при получении им надлежащих документов о резидентстве позже момента фактической выплаты дохода иностранной организации. Вывод судов относительно начисления пеней соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 по делу № 305-ЭС14-1210 (дело № А40-14698/13).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при установленных обстоятельствах следовало исходить из положений п. 2 ст. 312 НК РФ о возврате иностранной организации ранее удержанного и уплаченного налога налоговым органом по месту нахождения налогового агента при представлении, в частности, подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Однако обратившееся за судебной защитой лицо подтвердило правомерность своих действий, позиция заявителя жалобы основана на придании уплате налога характера санкции, что противоречит существу обязанностей налогового агента.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в результате судебного разбирательства установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, к установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2015 по делу № А47-370/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова