Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи ИмамовойИ.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кабламбаева Феликса Ажмадиновича и Кабламбаевой Дины Хабидулловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 по делу № А47-3854/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Садыкова Айнура Асхатовича к Кабламбаеву Арману Феликсовичу, Жармухамбетову Тлегену Бахтыгалиевичу, Кабламбаеву Аскару Феликсовичу, Кабламбаевой Анастасии Сергеевне, Кабламбаевой Дарине Аскаровне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при участии третьего лица: Отдела опеки и попечительства Домбаровского района Оренбургской области, в рамках дела о признании супругов Кабламбаева Ф.А. и Кабламбаевой Д.Х. несостоятельными (банкротами).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кабламбаева Ф.А. и Кабламбаевой Д.Х. - Шпеньков А.А. (доверенность от 15.04.2021);

финансового управляющего Садыкова А.А. – Савченко Т.А. (доверенность от 11.06.2021).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 Кабламбаев Ф.А., Кабламбаева Д.Х. признаны банкротами с открытием в отношении них процедуры реализации имущества, финансовым управляющим имущества утвержден Садыков А.А.

Финансовый управляющий Садыков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения дома с земельным участком от 07.02.2014, заключенного между КабламбаевойД.Х. и Кабламбаевым Арманом Феликсовичем, действующим с согласия законного представителя Кабламбаева Ф.А.; договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (дата государственной регистрации: 16.06.2015, № регистрации: 56-56/020-56/020/011/2015-467/1, 56-56/020-56/020/011/2015- 468/1), заключенного между Кабламбаевым Арманом Феликсовичем и Жармухамбетовым Т.Б.; договора купли-продажи (дата государственной регистрации: 10.08.2015, № регистрации: 56-56/020/- 56/020/011/2015-774/1, 56-56/020-56/020/011/2015-775/1), заключенного между Жармухамбетовым Т.Б. и Кабламбаевым Аскаром Феликсовичем, Кабламбаевой Анастасией Сергеевной, КабламбаевойДариной Аскаровной; просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Кабламбаева Ф.А., Кабламбаевой Д.Х. жилого дома общей площадью 61,5 кв. м, кадастровый номер 56:11:0703001:455, расположенного по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 1 Мая, д. 26, и земельного участка общей площадью 1 056 кв. м, кадастровый номер 56:11:0707001:4, расположенного по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 1 Мая, д.26.

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Домбаровского района Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, признаны недействительными: договор дарения дома с земельным участком от 07.02.2014, заключенный между Кабламбаевой Д.Х. и Кабламбаевым А.Ф., действующим с согласия законного представителя Кабламбаева Ф.А.; договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (дата государственной регистрации: 16.06.2015, № регистрации: 56-56/020-56/020/011/2015-467/1, 56-56/020-56/020/011/2015-468/1), заключенный между Кабламбаевым А.Ф. и Жармухамбетовым Т.Б.; договор купли-продажи (дата государственной регистрации: 10.08.2015, № регистрации: 56-56/020/-56/020/011/2015-774/1, 56-56/020-56/020/011/2015-775/1), заключенный между Жармухамбетовым Т.Б. и Кабламбаевым А.Ф., Кабламбаевой А.С., Кабламбаевой Д.А.. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Кабламбаевым А.Ф., Кабламбаевой А.С., Кабламбаевой Д.А. в конкурсную массу Кабламбаева Ф.А. и Кабламбаевой Д.Х. жилого дома общей площадью 61,5кв.м, кадастровый номер 56:11:0703001:455, расположенного по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 1 Мая, д. 26, и земельного участка общей площадью 1 056 кв. м, кадастровый номер 56:11:0707001:4, расположенного по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 1 Мая, д. 26.

В кассационной жалобе Кабламбаев Ф.А. и Кабламбаева Д.Х. просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявители жалобы указывают, что судами не применены положения о пропуске срока исковой давности; полагают, что в данном случае действия по оспариванию управляющим сделки по основаниям злоупотребления правом и мнимости по существу направлены на обход правил об исковой давности и продолжительности периода подозрительности сделок. Заявители жалобы также указывают, что финансовым управляющим не представлены доказательства наличия цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие действий сторон сделки, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; в материалах дела имеются доказательства реальности оплаты по договору между указанными сторонами; договор купли-продажи был заключен в рамах мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках федеральной целевой программы; финансовым управляющим в материалы дела не представлено доказательств того, что после совершения оспариваемых сделок должник продолжил пользоваться отчужденным по этим сделкам имуществом, и что покупатель, заключив оспариваемые сделки, фактически не вступил во владение приобретенным имуществом; наличие родственных отношений не является доказательством мнимости сделки; в период совершения сделки Кабламбаева Д.Х. собиралась переезжать на постоянное место жительство в Гай, данное обстоятельство судами не принято во внимание; не доказано наличие неплатежеспособности на момент заключения оспариваемых сделок; судами не учтен тот факт, что конечным собственником на данный момент является в том числе Кабламбаева Д.А. - несовершеннолетний ребенок.

В отзыве финансовый управляющий возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 02.03.2012 за Кабламбаевой Д.Х. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: п. Полевой, ул. 1 Мая, д. 26, Домбаровского района Оренбургской области.

Между Кабламбаевой Д.Х. и Кабламбаевым А.Ф., действующим с согласия законного представителя Кабламбаева Ф.А., заключен договор дарения дома с земельным участком от 07.02.2014.

В силу пунктов 1 - 2 договора даритель дарит, а одаряемый принимает в дар жилой дом общей площадью 61,5 кв. м, расположенный по адресу: п. Полевой, ул. 1 Мая, д. 26, Домбаровского района Оренбургской области; земельный участок площадью 1056 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, пос. Полевой, ул. 1 Мая, дом 26, с кадастровым номером 56:11:0703001:4.

В дальнейшем указанные объекты недвижимости были отчуждены по договорам купли-продажи.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.05.2015 Кабламбаев Ф.А., действующий от имени Кабламбаева А.Ф., продал принадлежащий ему жилой дом с земельным участком площадью 1056 кв.м., расположенные по адресу: п. Полевой, ул. 1 Мая, дом № 26, а Жармухамбетов Т.Б. купил данный жилой дом с земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора стороны договорились, что стоимость жилого дома с земельным участком составляет 950 000 руб. Оплата производится в момент заключения договора.

Право собственности на объекты недвижимости от Жармухамбетова Т.Б. перешло к Кабламбаеву А.Ф. (1/3 доля в праве), КабламбаевойА.С. (1/3 доля в праве), Кабламбаевой Д.А. (1/3 доля в праве) на основании договора купли-продажи 28.07.2015.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора жилой дом продается по цене 1 109 000 руб., а земельный участок продается по цене 1000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора жилой дом с земельным участком приобретается покупателями за счет собственных средств и представляемых средств социальных выплат федерального и областного бюджетов в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территории на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» и подпрограммы «устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области на 2013 - 2020 годы».

В силу пункта 3.1 указанного договора, расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1109 000 руб. в счет уплаты за приобретаемый жилой дом и 1000 руб. в счет уплаты за приобретаемый земельный участок выплачиваются покупателями в следующем порядке: 429 600 руб. за счет собственных средств покупатель выплачивает продавцу до подписания договора; 680 400 руб. в виде социальных выплат (из федерального бюджета в сумме 263 606 руб. из областного бюджета в сумме 416 794 руб.) - в срок до 31.12.2015 в установленном порядке будет перечислено на счет получателя социальных выплат (покупателя) в Оренбургском региональном отделении открытого акционерного общества «Россельхозбанк» и этим же Оренбургским региональным отделением открытого акционерного общества «Россельхозбанк» перечислено с банковского счета получателя продавцу на счет в Сбербанке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.07.2020 вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат Кабламбаеву А.Ф. (долевая собственность, 1/3), Кабламбаевой Д.А. (долевая собственность, 1/3), Кабламбаевой А.С. (долевая собственность, 1/3).

Ганёшин Д.В. 26.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании супругов Кабламбаева Ф.А. и Кабламбаевой Д.Х. несостоятельными (банкротами) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 1 694 726 руб. 68 коп.

Определением арбитражного суда от 01.04.2020 заявление кредитора о признании должников (супругов) банкротами принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 17.06.2020 Кабламбаев Ф.А., Кабламбаева Д.Х. признаны банкротами с открытием в отношении них процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Садыков А.А.

Ссылаясь на то, что сделки дарения и купли-продажи совершены в отношении заинтересованных лиц, на момент заключения договора от 07.02.2014 у должников имелись неисполненные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», договор дарения является безвозмездной сделкой, отсутствуют доказательства передачи денежных средств по договорам купли-продажи, в связи с чем в результате совершения цепочки сделок причинен вред кредиторам, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании сделок на основании положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, должники указывали на то, что Кабламбаева Д.Х. не преследовала цель фиктивной перерегистрации имущества, а подарила ее сыну в связи с тем, что переезжала на постоянное место жительство в Гай; реальность намерений сторон подтверждается перерегистрацией имущества на Кабламбаева А.Ф., а также на покупателей после заключения договоров купли-продажи имущества; само по себе наличие признаков заинтересованности сторон сделки (дружеские, деловые семейные отношения между ними) не является безусловным основанием для признания сделки недействительной; договор купли-продажи был заключен в рамах мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия Оренбургской области на 2013-2020 годы» (что подтверждается договором, актом обследовании помещения, свидетельством о предоставлении социальной выплаты).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Сделки должника-гражданина могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве (статья 213.32 того же Закона).

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ установлено, что пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами. В частности, прикрываемая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Таким образом, цепочкой последовательных притворных сделок с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должниками своего имущества в пользу иного лица. Такая цепочка прикрывающих притворных сделок является недействительной на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а прикрываемая сделка также может быть признана недействительной.

Судами установлено, что оспариваемые финансовым управляющим сделки заключены 07.02.2014, 28.05.2015, 28.07.2015, то есть до 01.10.2015.

По договору дарения дома с земельным участком от 07.02.2014 спорное имущество Кабламбаевой Д.Х. отчуждено в пользу Кабламбаев А.Ф. (28.03.1997 года рождения), который является сыном должников, что подтверждается ответом администрации муниципальным образованием Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области от 22.07.2020 № 223.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.05.2015 Кабламбаев Ф.А., действующий от имени Кабламбаева А.Ф., продал жилой дом с земельным участком ЖармухамбетовуТ.Б. по цене 950 000 руб.

За Жармухамбетовым Т.Б. указанные объекты недвижимости были зарегистрированы менее чем 2 месяца. Доказательства оплаты стоимости недвижимого имущества Жармухамбетовым Т.Б. в размере 950 000 руб. в материалы обособленного спора не представлены; адрес регистрации по месту нахождения приобретенного имущества Жармухамбетовым Т.Б. не изменял.

Жармухамбетов Т.Б. обоснованно признан судами заинтересованным лицом по отношению к должникам, исходя из того, что должники совместно с Жармухамбетовым Т.Б. являлись учредителями крестьянского (фермерского) хозяйства; в настоящее время Жармухамбетов Т.Б. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Талап» (5628001196).

В соответствии с договором купли-продажи от 28.07.2015 Кабламбаев А.Ф., КабламбаеваА.С., Кабламбаева Д.А. приобрели жилой дом с земельным участком в собственность по 1/3 (одной третьей) равной доле у ЖармухамбетоваТ.Б.

В соответствии с ответом администрации муниципального образования Полевой сельсовет Домбаровского района Оренбургской области от 22.07.2020 № 223: Кабламбаев А.Ф. является сыном по отношению к Кабламбаеву Ф.А. и Кабламбаевой Д.Х.; Кабламбаева Д.А. является их внучкой; Кабламбаева А.С. является невесткой должников. Таким образом, указанные лица являются но отношении к должникам заинтересованными лицами (статья 19 Закона о банкротстве). Доказательств оплаты покупателями Кабламбаевым А.Ф., Кабламбаевой Д.А., Кабламбаевой А.С. приобретенного у Жармухамбетова Т.Б. имущества, в том числе за счет социальных выплат, ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что Кабламбаев А.Ф., Кабламбаева Д.А., Кабламбаева А.С. зарегистрированы по адресу приобретенного имущества: п. Полевой, ул. 1 Мая, д. 26.

Как следует из материалов обособленных споров о включении требований Ганёшина Д.В. и публичного акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должников, 15.05.2012 между Банком и индивидуальным предпринимателем Кабламбаевым Ф.А. заключен кредитный договор № 4324-37 на сумму 1 000 000 руб. под 19,5 % годовых со сроком возврата до 15.05.2015. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Кабламбаевой Д.Х. заключен договор поручительства от 15.05.2012 № 4324-37/1.

Кроме того, 01.03.2013 между Банком и индивидуальным предпринимателем Кабламбаевым Ф.А. заключен кредитный договор №8623/0404-115 на сумму 1 790 000 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата до 01.03.2016. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с Кабламбаевой Д.Х. заключен договор поручительства от 01.03.2013 № 8623/0404-115/1.

Банком в Домбаровский районный суд Оренбургской области подано исковое заявление о взыскании с Кабламбаева Ф.А., Кабламбаевой Д.Х. задолженности по кредитным договорам.

Решение Домбаровским районным судом Оренбургской области от 04.06.2014 с Кабламбаева Ф.А., Кабламбаевой Д.Х. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 01.03.2013 № 8623/0404-115 в размере 1 674 751 руб. 72 коп., по кредитному договору от 15.05.2012 № 4324-37 в размере 680 241 руб. 37 коп.

Таким образом, на момент заключения договора дарения от 07.02.2014 у Кабламбаева Ф.А., Кабламбаевой Д.Х. имелись неисполненные обязательства перед Банком в общем размере более 2 (двух) миллионов рублей.

Кроме того, судами также принято во внимание, что в указанный период времени (февраль 2014 г.) должниками совершены и другие сделки по выводу имущества из владения; все лица, в пользу которых должниками произошло отчуждение имущества, являются заинтересованными по отношению к должникам - Кабламбаев Арман Феликсович и Кабламбаев Аскар Феликсович являются сыновьями, Кабламбаева Аделина Феликсовна является дочерью; Кабламбаева Анастасия Сергеевна является невесткой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные сделки совершены в пользу заинтересованных лиц, в связи с чем презюмируется, что ответчики обладали информацией о финансовом состоянии должника, о наличии у них неисполненных обязательств перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», просрочка исполнения обязательств по кредитным договорам возникла с октября 2013 года; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора дарения у семьи имелся доход либо имущество, за счет которого возможно было погашение требований Банка,в указанный период времени (февраль 2014 г.) должниками совершены и другие сделки по выводу имущества из владения в пользу заинтересованных лиц (Кабламбаева Армана Феликсовича и Кабламбаева Аскара Феликсовича, Кабламбаевой Аделины Феликсовны, Кабламбаевой Анастасии Сергеевны), приняв во внимание, что отчуждение при таких обстоятельствах имущества, реализация которого могла бы обеспечить исполнение обязательств должников, нельзя расценивать как поведение, обычное для добросовестных участников гражданского оборота, и указанное свидетельствует о намерении должников уклониться от исполнения взятых на себя обязательств с сохранением имущества во владении родственников, определив, что сделки совершены с целью причинения вреда добросовестным кредиторам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания сделок от 07.02.2014, 28.05.2015, 28.07.2015 недействительными (ничтожными) на основании положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как притворных, прикрывающих сделку дарения имущества семье сына должников, которая в свою очередь является недействительной (ничтожной) в соответствии со статьями 10, 168 того же Кодекса..

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения оспариваемых сделок ответчиками, суды применили последствия недействительности сделок в виде возврата Кабламбаевым А.Ф., Кабламбаевой А.С., Кабламбаевой Д.А. в конкурсную массу должников жилого дома общей площадью 61,5 кв. м, кадастровый номер 56:11:0703001:455, расположенного по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 1 Мая, д. 26, и земельного участка общей площадью 1 056 кв.м., кадастровый номер 56:11:0707001:4, расположенного по адресу: Оренбургская область, Домбаровский район, п. Полевой, ул. 1 Мая, д. 26.

Таким образом, признавая спорные сделки недействительными (ничтожными), суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Отклоняя доводы должников о неприменении судами положений о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что о применении исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, тогда как согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кроме того, процедура банкротства в отношении должников введена 17.06.2020, заявление об оспаривании сделок подано финансовым управляющим 18.09.2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 руб. и относится на заявителей.

В связи с окончанием кассационного производства за счет конкурсной массы Кабламбаева Ф.А. и Кабламбаевой Д.Х. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2021 по делу № А47-3854/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кабламбаева Феликса Ажмадиновича и Кабламбаевой Дины Хабидулловны – без удовлетворения.

Взыскать с Кабламбаева Феликса Ажмадиновича и Кабламбаевой Дины Хабидулловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. солидарно.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи С.А. Сушкова

Ф.И. Тихоновский