Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2018 по делу № А47-4249/2018 (судья Вернигорова О.А.).

Закрытое акционерное общество «Рифар» (далее – ЗАО «Рифар», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (далее – ответчик, ООО «Сантехкомплект», податель жалобы) 17 276 434, 66 руб., в том числе 16 718 082, 45 руб. основного долга по договору поставки № 02-25/01-16 от 25.01.2016, 558 352, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 272 552, 54 руб., в том числе 16 718 082, 45 руб. основного долга по договору поставки № 02-25/01-16 от 25.01.2016, 554 470, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 109 357 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сантехкомплект» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило отменить решение от 25.07.2018.

Определением от 27.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 01.11.2018.

29.10.2018 в апелляционный суд поступило мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, ходатайство истца об утверждении мирового соглашения.

01.11.2018 ответчиком также представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает подлежащим удовлетворению ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на заключение мирового соглашения лицами: от истца – представителем ФИО1, действующим по генеральной доверенности от 01.01.2018, от ответчика – директором ФИО2

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1. Стороны достигли соглашения о том, что ответчик признает и уплачиваетзадолженность по договору поставки №02-25/01-16 от 25.01.2016 в сумме 16 718 082 (шестнадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 45 коп.

2.Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

3.Ответчик осуществляет уплату задолженности договору поставки №02-25/01-16 от 25.01.2016г. по графику в следующем порядке:

- 5 572 694 000 руб. - до 02.11.2018;

- 5 572 694 000 руб. - до 16.11.2018;

- 5 572 694 000 руб. - до 30.11.2018;

4. Ответчик перечисляет истцу денежные средства по следующим реквизитам:

Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА БАНК»,

Р/с <***>

К/с 30101810200000000824

в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области,

БИК 042202824

5.С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договору поставки №02-25/01-16 от 25.01.2016 между сторонами считаются разрешенными.

6. При заключении мирового соглашения судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины ответчик компенсирует истцу в срок до 07 ноября 2018 г.

7. Стороны договариваются о том, что в случае не соблюдения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти процентов) % от суммы просроченного платежа.

Обязательства по оплате предусмотренных настоящим пунктом сумм пеней осуществляется при условии направления ответчику письменного требования об оплате пеней с приложением расчета суммы пеней, подлежащей оплате. В случае, если ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного требования истца в добровольном порядке не оплатит начисленные истцом пени и/или будет не согласен с представленным расчетом пеней, истец имеет право взыскать суммы пеней в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, ЗАО «Рифар» из федерального бюджета следует возвратить 50% государственной пошлины, уплаченной по исковому заявлению.

ООО «Сантехкомплект» следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., составляющих 50% от государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 139, 141, 176, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2018 по делу №А47-4249/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Рифар» и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект», на следующих условиях:

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

3. Ответчик осуществляет уплату задолженности договору поставки №02-25/01-16 от 25.01.2016г. по графику в следующем порядке:

- 5 572 694 000 руб. - до 02.11.2018;

- 5 572 694 000 руб. - до 16.11.2018;

- 5 572 694 000 руб. - до 30.11.2018;

4. Ответчик перечисляет истцу денежные средства по следующим реквизитам:

Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА БАНК»,

Р/с <***>

К/с 30101810200000000824

в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области,

БИК 042202824

8.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9.Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

10.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Подписи сторон.

Производство по делу № А47-4249/2018 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Рифар» из федерального бюджета 54 691 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб. – 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1448 от 10.04.2018 за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. – 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 745 от 24.09.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.Д. Ершова

С.В. Матвеева