Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» ФИО1 (далее – общество «Теплоэнергоресурс», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2021 по делу № А47-4368/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Прокуратуре Оренбургской области (далее – Прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства при использовании муниципального имущества от 19.03.2021 № 7-2-2021 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Светлинского района Оренбургской области, Администрация муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и сводятся к тому, что устройство высоковольтного преобразователя частоты ВПЧА-Т-06/096-УХЛ4 не является объектом концессионного соглашения, не входит в состав иного имущества и не передавалось обществу в рамках указанного концессионного соглашения, в связи с чем, у заявителя отсутствует обязанность по ремонту спорного оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения, подчеркивая, что спорный объект является важным технически и функционально связанным объектом с предметом концессионного соглашения и частью системы Головной насосной станции для обеспечения бесперебойной подачи коммунальной услуги водоснабжения населению.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, согласно условиям заключенного 27.02.2017 Администрацией (концедент) и обществом «Теплоэнергоресурс» (концессионер) концессионного соглашения, концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении 1 к настоящему соглашению, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по предоставлению услуги по водоснабжению населения и иным потребителям с использованием объекта соглашения на территории муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения являются объекты водоснабжения, указанные приложении № 1 к настоящему соглашению и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции, в том числе головная насосная станция (п. 2.1.)

Ввиду аварийной ситуации, произошедшей 04.03.2021, выразившейся в остановке частотного преобразователя ВПЧА-Т06/096-УХЛ на головной насосной станции, расположенной вблизи Верхне-Кумакского водохранилища, что привело к остановке подачи водоснабжения в п. Светлый и Ясненском городском округе с более 30- ю тысячами потребителей, на основании решения от 04.03.2021 № 21 в отношении общества проведена проверка исполнения требований законодательства о концессионных соглашениях, соблюдения требований антитеррористического законодательства на объектах водоснабжения (лист 98).

В ходе проверки установлено, что электроустановки головной насосной станции допущены в эксплуатацию согласно акту от 15.05.2009 № 20.30- 154.339 (листы 101-102).

В паспорте высоковольтного преобразователя частоты (ВПЧА-Т06/096- УХЛ.4) указано, что ресурс до первого капитального ремонта составляет 6 лет в течение общего срока службы, составляющего 15 лет.

На прокурорский запрос заводом-изготовителем обществом с ограниченной ответственностью «Л-Старт» дан ответ от 15.03.2021 исх. №0525, в котором указано, что комплекс управления центробежными насосами головной насосной станции Кумакского водозабора на базе высоковольтного преобразователя частоты ВПЧА-Т-06/096-УХЛ4 был введен в эксплуатацию 14.04.2009, оборудование эксплуатируется на объекте 11 лет 11 месяцев, в течение которых специалистами Общества «Л-Старт» капитальный ремонт не производился, запрос на представление технико-коммерческого предложения на проведение капитального ремонта оборудования получен от общества «Теплоэнергоресурс» 12.03.2021 (лист 103).

Полагая, что в действиях общества «Теплоэнергоресурс», обязанного в силу концессионного соглашения поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, имеются нарушения требований законодательства и непринятие мер по их устранению повлечет за собой нарушение прав и законных интересов Администрации и неопределенного круга лиц - населения п. Светлый и Ясненского городского округа, в случае аварийной остановки головной насосной станции, Прокуратурой 19.03.2021 № 7-2-2021 выдано представление, которым обществу указано на необходимость устранения нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, рассмотрение вопроса о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности и сообщить о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах по устранению нарушений в месячный срок в письменной форме (листы 19-21).

Не согласившись с вынесенным представлением, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого представления.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется в силу следующего.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В целях настоящего федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 названного Закона).

Концессионер обязан обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг (пункт 4 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ).

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (пункт 6 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ).

Как установлено судами, между администрацией (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение от 27.02.2017, по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении 1 к настоящему соглашению, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по предоставлению услуги по водоснабжению населения и иным потребителям с использованием объекта соглашения на территории муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения объектом соглашения являются объекты водоснабжения, указанные в приложении № 1 к настоящему соглашению и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции.

Согласно пункту 3.5 соглашения концедент обязан предоставить концессионеру во временное пользование имущество, которое образует единое целое с объектом Соглашения и (или) предназначено для использования по общему назначению с объектами Соглашения, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в п. 1.1 данного Соглашения.

Пунктом 4.6 соглашения предусмотрено, что концессионер обязан за свой счет осуществить в отношении объектов иного имущества замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием.

В соответствии с пунктом 6.2 концессионного соглашения, концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, иного имущества.

Согласно перечню объектов концессионного соглашения (приложение № 1), администрация передала во владение и пользование общества ряд объектов, в том числе Головную насосную станцию расположенную вблизи Верхнее-Кумакского водохранилища, предназначенную для осуществления деятельности по предоставлению коммунальной услуги водоснабжения населению МО «Светлинский поссовет» и иным потребителям (лист 41-42).

Суды обеих инстанций, учитывая условия заключенного концессионного соглашения, а также то обстоятельство, что фактически высоковольтный преобразователь частоты ВПЧА-Т-06/096-УХЛ4 является неотъемлемой частью оборудования, располагающегося на Головной насосной станции, переданной по концессионному соглашению, принимая во внимание факт эксплуатации заявителем высоковольтного преобразователя частоты ВПЧА-Т-06/096-УХЛ4 (акт о проведении ремонтно-восстановительных работ оборудования от 08.03.2021), учитывая также, что при сроке эксплуатации оборудования на объекте 11 лет 11 месяцев, капитальный ремонт в нарушение условий паспорта установки не проводился, пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого представления и отсутствии оснований для вывода о нарушений прав и законных интересов общества «Теплоэнергоресурс» в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемым актом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект является неотъемлемой частью системы Головной насосной станции для обеспечения бесперебойной подачи коммунальной услуги водоснабжения населению, а представление вынесено в целях принятия мер по ремонту указанного объекта и недопущению нарушения прав потребителей на безопасные и условия проживания граждан, суд округа полагает, что оснований для признания оспариваемого представления недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2021 по делу
№ А47-4368/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

Ю.В. Вдовин